Obelix38

C'est pour remplacer les T1 transformés prématurément en Mini-Fûts ?

Ben quoi ? ADS sont bien presque aussi forts que LM en Powerpoint !

D'un autre coté, les accidents de "Lauda Air 004" en 1991 et de "TAM 402" en 1996 ont montré que, moyennant un problème technique (ou une succession de problèmes techniques), le déploiement intempestif d'un inverseur en vol est possible . . .

C'est un nationaliste Flamand qui conchie tout ce qui parle français au point de refuser de dire "Vive la Belgique" au micro de RTL-TVI le jour de la fête nationale. En tout cas, et vu le ton employé, c'est à se demander si sa Licence en Sciences Pédagogiques (oui oui, vous avez bien lu) n'a pas été obtenue dans une pochette surprise (ou via un cadeau Bonux) en 2001

Au contraire, vu qu'un des principaux soucis du F-35 c'est le refroidissement, même au sol, à Florennes il y aura moins besoin de précautions qu'à Forth Worth (Kéro climatisé, etc...) . . . Quoi-que j'y pense, y'a aussi un souci de gel de circuit hydraulique apparu récemment . . . Va falloir qu'ils fassent gaffe à la présence d'eau dans le baril de fluide hydraulique à Florennes

Ne pas oublier que dans la pièce de théâtre qui a vu Dassault se faire poignarder dans le dos par l'Allemagne en diluant son poids décisionnel, c'est quand même l'Espagne qui jouait le rôle du poignard !

C'est peut-être lié à l'incident de Septembre 2019 qui aurait laissé des traces dans les esprits ?

T'a oublié le travail de sape de notre filière nucléaire civile via leur Cheval de Troie LV puis EELV

Attention à ne pas tomber dans un potentiel piège marketing du GaN (qui supplanterait le GaAs dans absolument tous les domaines) ! (On a déjà vu ça avec les générations de chasseurs ) D'après cet article : https://www.raypcb.com/gaa-vs-gan-radar/ dont ChatGPT m'a fait traduction + résumé (remis en forme et simplifié par mes soins pour le forum) : Puissance : le GaN peut supporter des densités de puissance 5 à 10 fois supérieures à GaAs. Efficacité énergétique : GaN : ~ 50‑65 % d’efficacité / GaAs : ~ 25‑40 % d’efficacité Sensibilité (Rapport Signal/Bruit) : Si le GaN s’est amélioré, il reste généralement un peu moins bon que le GaAs qui excelle dans les applications à très faible bruit Fréquence & bande passante : Gan : Large bande, bon maintien de performance sur gammes étendues / GaAs : Très bon dans certaines bandes, mais moins flexible Gestion thermique / fiabilité : GaN : Meilleure conductivité thermique, supporte mieux les températures élevées / GaS : Plus limité dans les conditions thermiques exigeantes Coûts : GaN toujours plus couteux à produire que le GaAs, mais se rattrape économiquement à l’utilisation (Conso, Refroidissement, etc...) Risque : Plus mature, le GaAs présente le plus faible risque technologique, avec des coûts plus prévisibles Fabrication & chaîne d’approvisionnement : GaN : Processus plus complexes, rendements encore en amélioration / GaAs : Chaîne bien établie, rendements fiables Vu que le principal travail d'un Radar, c'est extraire du bruit ambiant d'infimes échos d'un signal le plus clair possible qu'il a lui-même produit la fraction de seconde précédente, j'imagine bien que le point 3 n'est pas à négliger dans l'efficacité pour cette application-là. Je l'imaginerais même comme une des raisons (avec le surcout, hein ? On est en France quand même ) expliquant pourquoi nous ne nous y sommes pas encore passés avec le RBE2 : La comparaison du GaN avec un AESA GaAs (que nous, arrogants français, pouvons nous permettre de faire ) n'a peut-être pas été suffisamment avantageuse pour en justifier l'investissement jusqu'à maintenant ?

De mémoire, donc avec des pincettes, il me semble avoir vu un reportage où il était dit que c'est la "mousse" interne qui devait être moulée à la forme du crâne de chaque pilote afin que le casque (et sa visière à réalité augmentée) n'ait pas de mouvements parasites par rapport aux yeux du pilote . . . Donc, pour qu'un même casque passe d'un pilote à un autre, il semble qu'il faille à minima changer cette "mousse" . . .

Tout comme leur écologisme primaire les a conduit à saper la meilleure technologie pour une décarbonation rapide de la société : le nucléaire civil . . .

Dans cette liste, il ne manquerait pas l'autodirecteur du(des) MICA-IR montés en bout d'aile ? (Comme il me semble l'avoir déjà lu sur ce site . . .)

Il y a aussi le projet MBDA / RHEINMETAL SADM (Small Anti-Drone Missile) pour compléter les moyens d'action de la tourelle Skyranger 30 : https://air-cosmos.com/article/mbda-et-rheinmetall-s-allient-pour-integrer-le-small-anti-drone-missile-sur-le-skyranger-30-68913

"Le Typhoon ne sera pas un avion européen, ce sera un avion mondial !"

Y'a une raison pour les 2 couleurs des zones non peintes ? ( Genre Vert = Alu ou Titane et Jaune = Composite ? )

ötez-moi d'un doute . . . la traduction du danois vers l'anglais de "Olivier Schmitt", c'est "John Lake" ou bien "Justin Bronk" ?

Le consensus sur AvionsLégendaires (et sur bien d'autres "sources"), ce serait plutôt "C'est pas parce-qu'une pendule en panne donne l'heure juste 2 fois par jour qu'il faut s'en servir pour savoir l'heure qu'il est" Les réseaux sociaux ont tellement fait exploser les sources d'informations, qu'à un moment il faut bien faire un tri préalable (sauf à vouloir passer littéralement sa vie à tout lire), et le premier d'entre-eux est la réputation de la source, et celle d'AL.net n'est pas très reluisante (en plus du fait que tout commentaire critique y est systématiquement supprimé) . . .

Tu crois que la cellule du SARAN PATROLLER venait d'où ? Je te le donne en mille : de l'Allemand STEMME ! ! ! Ce que propose T&G, ce n'est ni plus ni moins que de permettre à SAFRAN de capitaliser sur les développements du Patroller en lui proposant une cellule d'une autre "envergure", qui serait à même d'emporter facilement ce qui était compliqué à faire avec le "petit" Patroller, c'est tout . . . Pour moi, vu la taille de la boite, ils n'ont jamais eu la prétention de TOUT faire seuls (et surtout pas la "drônisation" et l'électronique), et pour ce qui est du retard de la certification, je miserais bien sur une combinaison de manque d'effectif et de manque d'expérience dans cet exercice difficile . . . Après, c'est pas dit que ça marche, les écueils sont nombreux, et certains on déjà pointé le bout de leur nez, mais de là à lire tout ce bashing précoce, je pense qu'il y a deux poids deux mesures . . . Pour le moment, j'en reste au stade de l' "optimisme vigilant"

Je te trouve bien gentil . . . Pour l'EF, 2040 serait l'équivalent d'une DLC, tandis que pour le Rafale, 2060 serait l"équivalent d'une DLUO J'ai toujours dit qu'ils n'ont PAS BESOIN DE L'AVION, mais seulement de ses RETOMBÉES ÉCONOMIQUES . . . c'est comme ça qu'ils gèrent tous leurs programmes militaires, puisque pour eux la souveraineté n'est pas encore une notion qui a dépassé le plafond de verre de leur dissonance cognitive (malgré l'Ukraine, Trump, etc...) . . .

La question que je me pose, c'est à quel point l'épisode de l'escale forcée (pour cause de météo) de 7 Rafale M de l'exercie Varuna sur la base Sultan Iskandar Muda, suivie d'un retour sur le CdG le lendemain sans la moindre assistance technique, a pu peser dans la décision Indonésienne de s'intéresser à cet appareil . . .

Je ne sais pas ce que les spécialistes du sujet en diront, mais lors d'une attaque de drones saturante, j'ai l'impression que les routes se multiplient pour arriver sur la cible par plusieurs cotés. Autrement dit, la menace est dispersée. Dans ce genre de situation, il me semble que traiter tous ces drones dans le plus cours laps de temps possible est l'objectif principal (d'autant plus vite que la profondeur stratégique diminue). Il faut donc addresser 2 besoins : la rapidité de réaction (rejoindre le premier drone) : Chasseur en Vol > Turboprop en Vol > Chasseur en alerte au sol > Turboprop en alerte au sol la rapidité d'élimination (passer d'un drone à l'autre, plus ou moins loin !) : Chasseur > Turboprop Donc logiquement, pour avoir le même niveau d'efficacité avec des Turboprops : il en faudra bien plus que de chasseurs pour couvrir une même zone (Même si l'appareil est moins cher, ça fait une chaine logistique de plus pour une utilisation de niche), il faudra donc aussi bien plus de pilotes et de mécanos (dès qu'on tape dans les ressources humaines, le delta de couts avec un chasseur diminue généralement), il en faudra une partie en alerte en l'air en cas de conflit, Au final, on en revient toujours à la même question : A partir de quelle masse minimum la création d'une flotte low-cost spécialisée devient globalement moins chère que le format "tout Rafale" actuel à iso-efficacité ?

A l'instar du montant du contrat, vu qu'ils n'ont rien précisé sur la réduction, les Susses devraient donc pouvoir commander entre 0 et 36 F-35, non ?

Ils vont peut-être enfin pouvoir relier le bâtiment aux réseau de taxyways de l'aéroport de Nagpur ? Peut-être aussi en combinant leurs efforts avec TRDS (Thales Reliance Defense Systems) qui sont juste à coté d'eux https://www.google.com/maps/place/Dassault+Reliance+Aerospace+Limited,+Sez,+3-1A,+Sector+9,+MIHAN,+Nagpur,+Nagpur,+Kalkuhi,+Maharashtra+441108,+Inde/@21.0712538,79.0380585,942m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x3bd4bfcb550b03c5:0x7be2df9d17893ced!8m2!3d21.0712607!4d79.0363521!16s%2Fg%2F11h1fyny6n?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDkwMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Pour les retardataires (comme moi), voici les liens vers les 2 vidéos du Live de Xavier Tytelman et Bruno Aviation Reporter ( @bubzy ) à propos du F-35 : Video 1 : https://www.youtube.com/live/r9NK6RDejw4?feature=shared Video 2 : https://www.youtube.com/live/iXGWTG8qXh4?feature=shared P.S.: ce sont des liens simples car les liens intégrés font planter l'éditeur du site air-defense.net (La valeur saisie comprend un caractère qui n’est pas autorisé, comme une émoticône.)

Bug