ARMEN56

Le mât GE c’est une des cardinales navire ; sur FDI il est haut et en limite du 1/3 avant donc exposé aux potentielles vibrations initiées par les chocs de rencontre. Si on a vu que l’étrave telle que dessinée en limitait les effets , dans le processus étude du topside on dé-risque toujours via analyse modale structure et résonance liée aux fréquences propres de réponse aux excitations . Coté vib on regarde aussi si les vitesses de rotations LA n’excitent pas …. Je me demandais par ailleurs si le fameux cône de liaison mât/PSIM et si composite , ne contribuait pas à filtrer ?? Page 6 https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA399982.pdf Structural Analysis Ship topside structures (deckhouse, mast, platforms) require continuous structural re-assessment for the introduction and/or removal of systems/equipment topside . Not only are the traditional structural engineering assessments necessary for the introduction of topside systems but also modal analysis s required to understand the stresses imparted in topside structures from shock load. Topside mast structure have been found to accentuate low frequency shock load as they progress from hull of the ship through the superstructure and into the mast. This effect has been so severe as to cause the complete failure of topside equipment foundations ; fig 1.11 mast modal analysis show a structural analysis of a mast/structure transition under shock stresses Extrait d’une note BV navires civils , la forme de l’étrave impacte le niveau de charge

J’avais posté sur la masurca ici

@pascal@FATac Le PSIM doit avoir une masse aux alentours de 150 tonnes , c’est une concentration d’équipements qui doit influer sur la distribution des masses pour rester dans le retex poids par tranches frégates au minimum 12 tranches , plus sur FASM et SW2 Dans le format des 4000/4500 tonnes ; hauteur du centre de gravité KG , à iso déplacement varie de 6 à 6.5 m en moyenne selon que barque tassée ou pas . Un bon mètre de plus pr une FDA , CdG plus du double . En théorie l'index de mouille pour un monocoque devrait être inférieur à 30 évènements par heure pour une plage avant . On avait vu au B600 et en approche CFD qu’en l’absence de collerette çà arrosait pas mal , à voir au réel avec collerette ce que ça va donner , si avant on avait de la tonture , ici la Ronarc’h a un bon franc bord haut. De toute façon pour une première du genre en étrave inversée , j’imagine que la plateforme a été instrumentée ( accéléromètres …etc ) pour mesurer réponse plateforme aux excitations et pas que. Je pense que clairement on aura moins de slamming , donc moins de fouettement de poutre et donc aussi moins de fouettement de mât GE et de fatigue structurelle de ce haut …( une FASM n’avait pas perdu son extrémité de mât ? ) . Et je pense aussi qu’on consommera moins , contrôle de charge des MTU moins sollicité , moins de fluctuations en cran en rpm …etc @Eau tarie Sinon peut être que la liaison conique PSIM/mâture GE est en composite donc transparent ? @Bechar06Celle-ci en mieux s’agit de l’échauguette de la pointe du bastion de Groix , coiffée fugitivement du mât GE de la Ronarc’h https://voyeaud.org/Travaux/Payet/Proces/Citadelle_Port-Louis.php @Titus K C’est bien une des miennes , ne suis ni sur X ni sur Facebook , j’ai un compte linkedin passif n’y poste jamais . Nous étions 6 ou 7 personnes plage des Pâtis dont 2 "jeunes" avec équipement photos pro , d’ailleurs vu un cliché sur link.. justement ; un rapport avec xav ?

Appareillage sous gros grain à 17h20 . Coeff de marée 68 , pleine mer à 19h42 , sortie du chantier assistée en culant , pivotement en rade , donc avec un peu de jus dans le nez en sortie citadelle , c’est plus manœuvrant , le tout sous escorte remorqueurs ET embarcations fus/commando . Mature GE du PSIM saluant l’échauguette , puis , potée du beurre sur son bâbord , cap passe ouest pour quelques jours d’essais avec « pose technique » Brest je crois .

Elle appareille

Si un navire n’est pas conçu pour vivre ce genre d’événement , il doit toutefois pouvoir en limiter structurellement les effets , philosophie ; perdre le navire en sauvant l’équipage . Pas de victime donc , une conception navire en ce sens et gestion idoine dans l’évacuation/sauvetage de l’équipage https://www.opex360.com/2024/10/06/un-navire-oceanographique-de-la-marine-neo-zelandaise-a-coule-au-large-des-iles-samoa/ Ici on comprend un contexte mission hydrographique , l’analyse des circonstances dira si en cette situation , la passerelle est aller renifler le récif de trop près ou pas, erreur humaine ? Panne ? Sur les anciens BHO Boussole et Estafette on avait des vedette hydros ; moship à distance , elles allaient faire le job en tutoyant les hauts fonds …..?

Triple hélas ; - une SW2 qui se prend une roche à PMP en « ruinant » une partie de la carène , barcasse en bascule dangereuse des semaines . On mobilise toute l’ingénierie France pour techniquement déséchouer et sauver le navire ET on réussi en démontrant ainsi un design mili calculé pour . - Inutile de revenir sur le cas du Helge Ingstad … Bref désespérant !!

« Radio cocotier, rumeur de coursives » Notre Ronarch ( designement adorée) irait goûter aux tourments de la houle lundi PM qui vient.

Oui lu les rapports Dire que le bord n’est responsable de rien est erroné avant /pendant/après le choc. Si Navantia est dans son rôle de défendre sa boutique , dire que la conception navire est nickel chrome sous les aspects vulnérabilité/ survivabilité , est plus que discutable voire erroné également. A vouloir prouver un damage contrôle « portes ouvertes » ; M’est d’avis que les Ibères ont pris les Vikings pour des c… et cette pilule passe mal pour des marins pourtant culturellement de réputation.

A la collision primaire l’ancre et écubier ont raboté la frégate en très grande partie au dessus de la flottaison , sauf sur l’arrière où justement les points d’envahissement lents ont été initiés , ils ont progressé de l’arrière vers l’avant en grande partie via le tube creux lignes d’arbre en noyant le compartiment réducteurs si je me souviens bien . A cela le bord à rencontré des soucis fonctionnels sur son réseau d’assèchement dont le potentiel nominal , est inférieur d’un facteur 3 ou 4 par rapport à nos barcasses ( sérieux) bref le bord ne maitrisait plus , abandon du navire , les remorqueurs en voulant faire échouer la frégate ont aggravé ; en perçant bordé et pliant appendices , quille , safrans et ailerons d’eau d’où voies d’eau supplémentaires Rappel que le T47 Duperré s’était fait une brèche de 35 m sous la flottaison ( 4 compartiments noyés ) dans la chaussée de Sein et malgré cette situation désespérée , les sécuritards bord avaient sauvé le navire ……

Pas que ; Potentiel d’épuisement largement insuffisant , envahissement d’un compartment à un autre via LA ….etc La première réaction Norway ; défaut de conception ! Après ils ont mis de l’eau dans leur vin …mais le premier coup était qd mme parti , bref le bord n’avait pas tous les torts à mon sens

Ah ah ah .. Pour toute capacité qui se remplie ou de vide il faut un dégagement d’air qui fait ré-aspiration. Là où elle se situe et à défaut de pouvoir la benner à la baille rapidement on la vidange : donc why not sous condition fonctionnelle d’un dalotage alors rapide genre vide vite De toute façon les missions imposent aujourd’hui ces 1000 litres, alors on l’intègre en bordant au max ts les aspects safety y compris vulnérabilité , la caisse se prend une bastos , c’est boom ; or d’origine les bordés plage arrière sous pont d’envol où se trouve la caisse est en acier blindé naval ABN je crois Sur l’Alizé on a une capacité de stockage d’essence de 10 m3 intégrée dans la structure , elle est ceinturée par une lame d’eau douce et bénéficie de surveillance ATEX poussée , toussa pour dire que l’essence en stockée en qté c’est du sérieux et dans ce cas d’espèce tout a certainement été dérisqué .

Me souviens d'en avoir parlé pour le PA2 CVF fr , COGITE était prévu en option avec un nb de trains > à CdG Bien entendu contrer une gite par un mvt de poids ( trains de wagonnets ou autre ) nécessite de l'énergie proportionnelle au déplacement , or celui de PANG > PA2

Aie ! Normalement c'est le contenant et son contenu qui doivent être largable trèès rapidement , cas des parcs à nourrices plage arrière sur nos canotes J'imagine que pour vidanger par gravité il faut un certain temps , une variable qui suit le DN ( diamètre nominal) du collecteur , plus c'est gros mieux c'est