Wallaby

Il y a un espoir avec Tucker Carlson. C'est déjà lui qui a empêché Trump d'attaquer l'Iran en 2019 : https://en.wikipedia.org/wiki/Tucker_Carlson En 2004, il renonce à son soutien initial à la guerre d'Irak[50][51] et se montre depuis lors sceptique à l'égard des interventions étrangères des États-Unis[48][52]. Il aurait influencé certaines des décisions de Trump en tant que président, notamment l'annulation d'une frappe militaire contre l'Iran en 2019.

Il y avait une sorte de contraste avec une autre partie de l'article que je n'ai pas traduite, qui allègue que Khamenei a assassiné Rafsanjani, donc que la marionnette, ou la créature s'est retournée contre Frankenstein.

Si une phrase ou un paragraphe n'est pas assez important pour que tu passes du temps à la lire - cette phrase sur les prétendus "copeaux de machine à laver" tu ne l'as pas lue, car si tu l'avais lue, tu te serais aperçu que ça ne veut rien dire - ou à la traduire, alors élague-là ! Cela ne rendra ton message que plus précis et plus percutant. Parce que si ces phrases et paragraphes ne sont pas assez important pour toi, alors vraisemblablement cela ne vaut pas la peine non plus que nous, tes lecteurs sur le forum, passions du temps à les lire. Donc en élaguant tu nous fais gagner du temps à tous, et tu t'épargnes du travail.

https://asiatimes.com/2025/06/regime-change-wouldnt-likely-bring-democracy-to-iran/# (18 juin 2025) Un regime change n'apporterait vraisemblablement pas la démocratie en Iran Le Corps des gardiens de la révolution islamique est l'institution politique la plus susceptible de prendre le contrôle si l'élite cléricale est écartée. Le groupe le plus puissant du pays est l'élite religieuse, dirigée par le chef suprême. La deuxième faction la plus puissante est le Corps des gardiens de la révolution islamique. Formé à l'origine comme une sorte de garde personnelle pour le chef suprême, le CGRI dispose aujourd'hui d'une force de frappe qui rivalise avec celle de l'armée régulière. Le CGRI est extrêmement dur politiquement. L'influence du CGRI à l'intérieur du pays a parfois dépassé celle des présidents, exerçant une pression significative sur leurs politiques. La garde ne soutient chaleureusement que les présidents en phase avec la doctrine révolutionnaire islamique. Outre son contrôle sur le matériel militaire et son influence politique, la garde est également liée à l'économie iranienne. Le CGRI est fortement enrichi par le statu quo, certains le décrivant comme une institution « kleptocratique ». Les fonctionnaires du CGRI se voient souvent attribuer des contrats d'État et seraient impliqués dans la gestion de l'« économie noire » utilisée pour échapper aux sanctions. Compte tenu de tous ces éléments, le CGRI serait l'institution politique la plus susceptible de prendre le contrôle de l'Iran si l'élite cléricale était écartée du pouvoir. https://www.thebulwark.com/p/what-happens-after-khamenei-dies (14 septembre 2022) La fonction que les médias de langue anglaise désignent régulièrement comme le « chef suprême » de l'Iran - en réalité simplement « chef » en persan - est analogue à celle d'un César romain, un dictateur perpétuel. Le système dans son ensemble s'apparente à une monarchie non héréditaire. Le mécanisme constitutionnel de succession implique des réunions secrètes entre les clercs âgés de l'assemblée, qui discutent de la personne à élire jusqu'à ce qu'ils trouvent un compromis qui satisfasse les factions concurrentes. Il y a des similitudes avec les conclaves qui sélectionnent les nouveaux papes. Après la mort de Khomeini, Ali-Akbar Hashemi Rafsanjani, le président du Parlement iranien, est devenu le dirigeant le plus puissant du pays, non pas en raison de sa fonction, mais en raison de son rôle de premier plan dans la révolution, de sa relation avec le défunt Khomeini et de sa richesse. On ne sait pas exactement pourquoi il a choisi de ne pas succéder lui-même à Khomeini, mais le résultat est qu'il a fait campagne pour Khamenei - un bouffon connu et une personne flexible - en le légitimant en racontant (probablement en inventant) l'histoire selon laquelle Khomeini l'avait préféré. Son règne a produit des gagnants et des perdants évidents, et les leçons ne seront pas perdues pour ceux qui choisiront son successeur. Le gagnant incontestable est le CGRI, qui a vu son pouvoir, sa richesse, son prestige et son influence croître sous le règne de Khamenei. Les perdants sont le clergé, qui est aujourd'hui communément vilipendé en Iran, en plus d'avoir perdu son influence politique et financière au sein du régime, et le mouvement réformateur, qui était autrefois une force politique quelque peu sincère, et que Khamenei avait en grande partie tué au début des années 2000. Scénario 1 : le fils de Khamenei, Mojtaba Khamenei, sera désigné comme successeur de son père. Il bénéficie de l'appui des deux plus importants représentants du pouvoir iranien, le séminaire de Qom et le CGRI, et le séminaire a fait savoir qu'il avait l'intention de soutenir sa candidature. Scénario 2 : Le CGRI s'opposera probablement à Mojtaba en réaction au séminaire, auquel cas il pourrait apporter son soutien à Ebrahim Raisi, l'autre homme pressenti pour succéder à l'ancien Khamenei. L'élection de Raisi est la deuxième issue possible. Scénario 3 : un triumvirat. Mon plus grand espoir est que la nouvelle de la mort de Khamenei circule dans les rues de Téhéran et d'une centaine d'autres villes au milieu des manifestations et que, par une alchimie politique et historique, elle crée l'occasion d'une révolution libérale.

https://www.ledevoir.com/monde/892246/malgre-chaise-vide-trump-g7-est-reussi-selon-emmanuel-macron? Le président de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky, a quant à lui passé une très mauvaise journée lundi. En chemin vers le Canada, non seulement il a suivi l’évolution d’une importante attaque meurtrière de drones et de missiles sur Kiev, mais il a aussi appris que son entretien avec le président Trump serait annulé. https://www.ledevoir.com/monde/891994/pays-g7-reaffirment-droit-israel-defendre-sommet-poursuit-trump Le départ de M. Trump a par ailleurs annulé de fait la rencontre bilatérale prévue ce mardi avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il pourrait aussi modifier les plans du Premier ministre britannique Keir Starmer: il avait prévu d’annoncer mardi avec ses partenaires du G7 de nouvelles sanctions économiques contre Moscou pour « brider la machine de guerre » de Vladimir Poutine, selon un communiqué publié lundi soir par le gouvernement britannique. Donald Trump avait exprimé dès lundi son scepticisme face à toute nouvelle mesure contre Moscou: « Les sanctions, ce n’est pas si simple », avait-il lancé, qualifiant aussi d’« erreur » la décision d’expulser la Russie de ce qui était alors le G8, après l’annexion de la Crimée par Moscou en 2014. Alors que des bombardements russes ont fait au moins 14 morts dans la nuit de lundi à mardi à Kiev, la présidence ukrainienne a regretté mardi l’absence de « réaction adéquate du monde civilisé ».

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4159237-20250618-guerre-ukraine-senat-francais-secoue-bilan-frappes-russes-kiev-alourdit Le forum économique de Saint-Pétersbourg, autrefois surnommé le « Davos russe », s’est ouvert mercredi avec la présence peu nombreuse des Occidentaux et celle, à l’inverse, remarquée des représentants du « Sud global », dans l’ombre du conflit en Ukraine. Ce 28e forum intervient en plein rapprochement impulsé par Donald Trump entre Washington et Moscou, sans que celui-ci ait permis pour l’instant une levée des lourdes restrictions mises en place par les Etats-Unis contre la Russie en représailles à l’attaque contre son voisin ukrainien. Seule une délégation d’hommes d’affaires américains de second plan est présente. Symbole du rapprochement accéléré entre la Russie et les pays du « Sud global », qualifiés d' « amicaux » dans la rhétorique du Kremlin, le Bahreïn est cette année le principal invité. Des représentants des Talibans, de Chine, du Vietnam, de l’Arabie saoudite ou encore du Burkina Faso et de la Centrafrique sont également présents. Victoire diplomatique très médiatisée par la Russie, le président indonésien Prabowo Subianto doit aussi faire une apparition, après avoir décliné l’invitation des pays du G7 à leur sommet au Canada.

L'Ukraine a fait partie de la Russie pendant des siècles. Elle n'a jamais fait partie de la France. Même Napoléon ne l'a pas envahie. La Russie un État héritier de la Rous de Kiev. Pas la France. - https://fr.wikipedia.org/wiki/Rus'_de_Kiev La Rusʹ de Kiev est la plus ancienne entité politique commune à l'histoire des trois États slaves orientaux modernes : Biélorussie, Russie et Ukraine. Et on n'a pas les mêmes valeurs : Je rappelle l'intervention d'Arno Klarsfeld : En France, on célèbre certes en Napoléon un héros hostile à l'Angleterre qui est un pays voisin avec la gare d'Austerlitz ou la statue de Napoléon à Montereau-fault-Yonne. Mais les Anglais nous le rendent bien avec la gare Waterloo. Et puis cela fait plus de deux siècles et l'eau a coulé sous les ponts. Mais on n'a pas à ma connaissance d'Avenue Maréchal Pétain, ou de Place Pierre Laval. Donc c'est quand même assez bizarre ce que font les Ukrainiens.

Il aurait été préférable de la relire au lieu de nous fournir du brut de traducteur automatique mal dégrossi. Ici, "chip" ne se traduit pas par "copeau" mais par "puce informatique".

https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Waltz Le 3 mai 2025, il a été rapporté que Waltz et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avaient discuté en mars 2025 d'une éventuelle frappe sur l'Iran. Ces discussions ont eu lieu à l'insu de Trump, avant une visite d'État de Netanyahu. Trump aurait été irrité par le fait que Waltz tentait d'orienter la politique américaine dans une direction avec laquelle il n'était pas à l'aise, et les réunions ont peut-être contribué au renvoi de Walz[91][92].

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/jun/17/reviews-show-tories-wasted-billions-of-pounds-on-hs2-transport-secretary-to-say Le HS2 sera retardé d'au moins deux ans, annonce le ministre Le ministre des transports accusera également les conservateurs d'avoir gaspillé des milliards dans un projet mal géré. https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/13/labour-hs2-money-rachel-reeves-spending-review Le gouvernement travailliste avait la possibilité de mettre un terme définitif à la construction du HS2. Au lieu de cela, il jette encore plus d'argent dans le gouffre. Mme Reeves veut maintenant construire une ligne ferroviaire de Birmingham à Euston à un prix qui représente plus du double des 39 milliards de livres sterling qu'elle veut dépenser au cours de la même décennie, de 2025 à 2035, pour le logement social. Au cours de cette législature, les 25,3 milliards de livres supplémentaires que Mme Reeves dépensera pour le HS2 sont nettement plus élevés que les dépenses consacrées aux prisons et aux nouvelles salles de classe. Ainsi, d'ici les prochaines élections, le HS2 aura reçu 25,3 milliards de livres, tandis que deux chemins de fer est-ouest, dans les Midlands et le Nord, auront reçu 6 milliards de livres à eux deux et le pauvre Pays de Galles seulement 300 millions de livres. Ces projets ont été mentionnés, mais pourquoi pas le HS2 ? Peut-être parce que Mme Reeves en a honte ? Elle sait que le HS2 profitera principalement aux trajets domicile-travail vers Londres. Londres remporte toujours les éléphants blancs. Dans un premier temps, le HS2 a été construit pour être rapide - ce qui nécessitait des tunnels et des voies larges - puis sa vitesse a été réduite, mais pas son coût. Ensuite, on a dit qu'il s'agissait d'une question de capacité et non de vitesse, mais cela n'a pas semblé réduire le coût. Enfin, il est passé de 11 à 7 quais à Euston. Ce train était vraiment stupide. Le projet a rapidement perdu tout partisan sérieux en dehors des accros aux chemins de fer et des supporters politiques. En 2021, après que Rishi Sunak, en tant que chancelier, a annulé la branche vers Leeds, l'autorité gouvernementale chargée des projets d'infrastructure a attribué à HS2 une « note rouge », ce qui signifie en clair que « la réalisation du projet semble irréalisable ». La commission des comptes publics des Communes a déclaré que « l'optimisation des ressources était menacée ». En 2023, M. Sunak, en tant que premier ministre, a annulé le deuxième tronçon nord, jusqu'à Manchester. Le projet a ainsi perdu toute valeur de « nivellement par le haut » [revitalisation économique des régions nord]. Les procès-verbaux les plus à se faire dresser les cheveux sur la tête que je connaisse sont ceux de l'enquête de la commission des comptes publics sur le HS2 en décembre dernier. On se croirait dans une république bananière. L'énième directeur général de la société, Mark Wild, n'était en poste que depuis 17 jours et devait percevoir un salaire similaire à celui de son prédécesseur, soit 650 000 livres sterling. Quarante-trois membres du personnel de HS2 ont été identifiés comme gagnant plus de 150 000 livres par an. Entre-temps, des lanceurs d'alerte ont allégué que les prévisions de coûts étaient manipulées afin de garantir le financement. L'un d'entre eux a reçu la semaine dernière une indemnité de plus de 300 000 livres sterling après avoir été exclu de deux postes à la suite de ses lancements d'alertes. Le dernier fiasco concerne le financement du terminus du HS2. Il est prévu que ce soit Old Oak Common à Acton, dont la construction devrait être achevée entre 2029 et 2033. L'extension supposée jusqu'à Euston n'est désormais envisagée qu'en 2038, ce qui, en termes d'investissements publics, est proche de jamais. Les travaux à Euston ont été interrompus, laissant 400 familles expulsées de leurs maisons et 25 hectares de terre. Cette zone se trouve dans la circonscription de M. Starmer. Le transport ferroviaire n'ayant toujours pas retrouvé son niveau d'avant-pandémie, Euston n'a pas besoin d'un nouveau train, mais d'un homme politique avec du cran. Tout Whitehall sait désormais qu'HS2 n'a aucun sens. Dans des moments comme celui-ci, le parlement est sans espoir. La plupart des députés ont, à un moment ou à un autre, voté en faveur de ses différentes erreurs et détestent changer d'avis. HS2 est la guerre d'Irak des dépenses du Trésor.

C'est "grid" (grille), pas "grind". En français "ailettes en grilles" ou "panneaux cellulaires". https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneaux_cellulaires

https://www.theguardian.com/world/2025/jun/05/moon-japan-crash-landing Resilience, un véhicule sans équipage de la société tokyoïte ispace, aurait dû entrer dans l'histoire en devenant le premier atterrisseur commercial non américain à réussir son alunissage, prévu à 15h17 ET jeudi (4h17 JST vendredi) à Mare Frigoris (la mer du froid), dans l'extrême nord de la Lune. Mais la retransmission en direct de la tentative d'atterrissage s'est achevée près de 30 minutes plus tard, les responsables de la mission n'ayant pas réussi à établir une communication avec l'engin et son sort étant incertain. Resilience a été lancé le 15 janvier depuis Cap Canaveral, en Floride, sur la même fusée Falcon 9 de SpaceX qui transportait l'atterrisseur Blue Ghost fabriqué par la startup texane Firefly Aerospace. Blue Ghost a suivi une trajectoire plus rapide vers la Lune et a effectué un atterrissage pionnier le 2 mars. Resilience devait déployer un petit rover lunaire de fabrication européenne, baptisé Tenacious, pour une mission de deux semaines. Des séquences vidéo haute définition et des données télémétriques auraient été retransmises sur Terre pour être surveillées par l'Agence spatiale européenne (Esa) et ses partenaires. Dans le cadre d'un contrat avec la Nasa, ispace tentera d'envoyer un rover plus grand sur la lune lors d'une mission prévue en 2027.

https://www.theguardian.com/environment/2025/jun/11/otter-japanese-cafe-dna-small-clawed-otters-captivity-japan-wild-trade Les loutres qui posent pour des selfies dans les cafés japonais pourraient être liées au commerce illégal, avertissent les experts. L'ADN de loutres à petites griffes rares vivant en captivité au Japon a été comparé à celui de populations sauvages vivant dans les hauts lieux du braconnage en Thaïlande.

https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/natacha-polony-iran-israel-le-monde-aurait-besoin-dune-voix-gaullienne (17 juin 2025) L'entrée en guerre d'Israël avec l'Iran à propos de la question nucléaire ne surprendra personne. Il est par contre plus surprenant de voir un président de la République française évoquer un « droit d’Israël à se défendre » au moment où ce pays vient de lancer une attaque en brandissant le concept de « guerre préventive » dont n’importe quelle autre puissance agressive pourrait désormais se saisir. « N’est pas de Gaulle qui veut », estime Natacha Polony, éditorialiste pour « Marianne ». Ce n’était qu’une question de temps. Tout observateur lucide savait qu’Israël avait décidé de frapper l’Iran et attendait le moment opportun. D’où l’étonnement – voire la consternation – que l’on peut ressentir devant l’incapacité des gouvernants européens, et en particulier du Président français, à tenir une position claire appuyée sur une analyse lucide de la situation. Certes, n’est pas de Gaulle qui veut. Nul ne rêvait d’une conférence de presse sur le modèle de celle du 27 novembre 1967 condamnant la guerre des six jours mais un simple rappel du droit international eût été un minimum.

On est dans une situation très dynamique où cette part de population éduquée à un niveau supérieur évolue très très vite, décennie après décennie. Même en France. On n'a pas vraiment de recul ou de points de comparaison pour spéculer sur cette nouvelle ère qui s'ouvre dans le futur. France. Source : https://www.observationsociete.fr/education/donnees-generales/evol_etudiant/

Ce qui est déterminant, c'est que quels que soient les religieux qui produisent les discours religieux - divers et non monoblocs, c'est que la jeune population iranienne est aujourd'hui éduquée à 50% avec un niveau d'études supérieures. Pour cette population éduquée, la religion ne peut plus fonctionner comme un obscurantisme. Donc la place de la religion ne peut plus être la même aujourd'hui dans la société que lors de l'avènement du régime en 1980. Et la capacité de cette religion d'être source de légitimité pour la politique, pose question.

Je ne pense pas qu'on puisse traiter « les religieux » iraniens comme un bloc. Ils sont répartis en différents courants. Parmi les membres du clergé iranien il y a aussi des réformistes, comme Mohammed Khatami : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Khatami Khatami est considéré, notamment par la plupart des pays occidentaux, comme le premier président réformiste d'Iran, sa campagne présidentielle se focalisant sur l'État de droit, la démocratisation et la participation de tous les Iraniens dans le processus de décision politique. Son programme s'inspire des idées du philosophe Abdolkarim Soroush [1]. Toutefois sa politique de réformes se heurte à la ligne conservatrice des islamistes de son gouvernement qui contrôlent des organisations religieuses puissantes comme le Conseil des gardiens de la Constitution. https://en.wikipedia.org/wiki/Reception_and_legacy_of_Muhammad_Khatami M. Khatami a été attaqué par le philosophe Abdolkarim Soroush, qui l'a accusé de ne pas avoir fait avancer les réformes depuis son élection en mai 1997. « Le soulèvement pacifique et démocratique du peuple iranien contre la dictature religieuse en mai 1997 a été une expérience agréable », a déclaré M. Soroush dans une lettre adressée à M. Khatami. "Mais votre incapacité à maintenir le vote et votre gaspillage d'opportunités y ont mis fin et ont déçu la nation. Aujourd'hui, les échecs se sont transformés en troubles". https://www.lefigaro.fr/flash-actu/iran-l-ex-president-reformateur-khatami-salue-le-message-des-manifestants-20221207 (7 décembre 2022) L'ex-président réformateur iranien Mohammad Khatami a salué le «beau message» des manifestants et estimé que «la liberté et la sécurité» n'étaient pas «contradictoires», près de trois mois après le début du mouvement de contestation déclenché par la mort de Mahsa Amini. À propos du slogan phare du mouvement «Femme, vie, liberté», il a salué «un beau message qui montre une progression vers un avenir meilleur», dans un communiqué diffusé à l'occasion de la Journée des Étudiants célébrée ce mercredi. Sans oublier l'ayatollah Shariatmadari : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kazem_Shariatmadari L'ayatollah Shariatmadari s'est fermement opposé au système de gouvernement instauré par Khomeini fondé sur le principe de l'autorité du docteur de la loi ("velâyat-é faghih") qu'il jugeait contraire à l'Islam et aux revendications du peuple iranien. Il a par ailleurs sévèrement critiqué les conditions dans lesquelles s'est tenu le référendum par lequel a été adoptée la Constitution de la République islamique et a condamné la prise en otage du personnel diplomatique de l'ambassade des États-Unis menée le 4 novembre 1979. En raison de son attitude critique à l'égard du régime khomeyniste, il fut placé en résidence surveillée et les membres de sa famille furent emprisonnés et torturés. Cette situation provoqua en janvier 1980 des manifestations massives dans la province d'Azerbaïdjan, notamment à Tabriz, qui furent violemment réprimées sur ordre de Khomeini. Afin d'éviter un bain de sang, l'ayatollah Shariatmadari demanda l'arrêt des manifestations. Une intense campagne de diffamation fut mise en place pour discréditer Shariatmadari. En raison de sa qualité de mujtahid ("docteur de la loi islamique"), le gouvernement ne put l'exécuter publiquement. Son parti fut démantelé et son centre d'études et de publications islamiques fut fermé définitivement. Il demeura assigné à résidence jusqu'à sa mort en 1986. Et l'ayatollah Montazeri : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hossein_Ali_Montazeri Il est surtout connu comme le successeur désigné de l'ayatollah Khomeini, mais à la suite de son opposition, en particulier pour avoir critiqué la répression politique et culturelle, il est écarté par une lettre de Khomeini en 1988[2] et supplanté l'année suivante par l'actuel Guide suprême de la révolution islamique, Ali Khamenei. Ainsi, pendant près de trois décennies, il est l'un des principaux critiques de la politique intérieure et étrangère de la République islamique. Il est également un défenseur des droits civils et des droits des femmes en Iran. Il publie régulièrement des communiqués pour défendre la liberté et la démocratie ainsi que les réformes présentées par le président iranien Mohammad Khatami. Il croit toujours à la théorie du Velayat-e faqih mais prône une interprétation différente de celle-ci[7] : dans un sermon à Qom en 1997, il préconise une supervision (nezarat) plutôt qu'une direction (velayat) par le faqih, dont le rôle devrait se cantonner à son domaine d'expertise, la religion[8]. Son discours déchaîne les conservateurs. Il est arrêté puis assigné à résidence jusqu'en 2003[9]. [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Abdolkarim_Soroush On le range plus précisément parmi les tenants de l'intellectualisme religieux. En cela, il est l'héritier des intellectuels iraniens de l'époque de la révolution constitutionnelle, comme Abd al-Rahim Talibov[32]. Ce dernier était partisan d'une position médiane entre le revivalisme islamique, qui défend la tradition, et le modernisme laïc. Ce mouvement est qualifié par Mahmoud et Ahmad Sadri de « revivaliste réflexif » : son but n'est ni de fondre l'islam dans la modernité, ni de rejeter cette modernité, mais de reformer l'islam pour l'ajuster aux exigences du monde contemporain. La sécularisation n'implique pas pour lui la disparition de la religion, à condition de ne pas confondre une sécularisation objective (séparation des institutions politiques et religieuses) de la sécularisation subjective - celle de la culture et des consciences. Soroush est favorable à une sécularisation objective qui préserve la sphère individuelle[33]. La philosophie d’Abdolkarim Soroush peut être résumée ainsi[35] : Distinction entre la "religion" et notre "compréhension de la religion" (ou entre le texte et l'interprétation, laquelle peut être éclairée par la science[36]) Distinction entre l’aspect "essentiel" et " accidentel " de la religion. Distinction entre l’interprétation "minimaliste" et "maximaliste" de l’islam. Distinction entre les valeurs et morales qui sont considérées comme internes dans le respect de l'islam et celles qui lui sont externes. Distinction entre la croyance et la foi religieuse. Distinction entre la religion en tant qu’idéologie/identité et la religion de la vérité.

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4159027-20250617-guerre-ukraine-russie-lamine-kiev-coree-nord-va-encore-aider-moscou La Russie a annoncé mardi que la Corée du Nord allait envoyer plusieurs milliers de sapeurs militaires et des ouvriers de l’armée nord-coréenne pour aider à la reconstruction de la région russe de Koursk, qui avait été partiellement occupée par les forces ukrainiennes entre août 2024 et le printemps 2025. « Cinq mille personnes, réunies au sein d’une division d’ouvriers, se chargeront de la reconstruction de la région de Koursk », en plus de « 1.000 sapeurs » – des soldats du génie –, a déclaré le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Sergueï Choïgou, à l’issue d’un entretien avec le dirigeant Kim Jong Un. Le responsable russe, en visite en Corée du Nord une deuxième fois en moins de quinze jours, a salué « l’aide fraternelle » de Pyongyang, d’après l’agence russe Ria Novosti.

https://www.abc.net.au/news/2025-06-18/iran-israel-conflict-live-updates/105429618 Un fonctionnaire de la Maison Blanche a déclaré à Reuters que la réunion du Conseil national de sécurité des États-Unis avait commencé. (...) Nous venons d'apprendre que la réunion du Conseil national de sécurité des États-Unis convoquée par le président Donald Trump est terminée. https://www.newsweek.com/trump-national-security-council-iran-israel-2086671 Newsweek a évalué, sur la base de sources publiques, la position des principaux membres du NSC de Trump sur la question d'une éventuelle action militaire contre l'Iran. Donald Trump : faucon JD Vance : vraisemblablement colombe Marco Rubio : faucon Pete Hegseth : vraisemblablement faucon Tulsi Gabbard : vraisemblablement colombe Kristi Noem : vraisemblablement faucon Chris Wright : vraisemblablement colombe Scott Bessent : vraisemblablement colombe Pam Bondi : incertain Dorothy Shea : vraisemblablement colombe

https://www.eurotopics.net/fr/340517/espagne-un-scandale-de-corruption-qui-affaiblit-pedro-sanchez (17 juin 2025) Le gouvernement de gauche de Pedro Sánchez est ébranlé par un nouveau scandale de corruption. Le secrétaire d'organisation du PSOE au pouvoir, Santos Cerdán, est soupçonné d'avoir touché des pots-de-vin lors de l'attribution de contrats publics. La femme de Sánchez et son frère sont aussi sous le coup d'enquêtes pour corruption. Le Premier ministre exclut toutefois la tenue d'élections anticipées. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/12/en-espagne-le-numero-trois-du-parti-socialiste-demissionne-apres-sa-mise-en-cause-dans-une-affaire-de-corruption-presumee_6612564_3210.html Pedro Sanchez demande pardon après la démission du numéro trois du Parti socialiste, accusé de corruption La démission de Santos Cerdan, jeudi, intervient alors que plusieurs proches du premier ministre socialiste sont également visés par des enquêtes pour corruption.

https://www.eurotopics.net/fr/340516/berlin-un-lieu-de-memoire-aux-victimes-polonaises-du-nazisme (17 juin 2025) Dans le quartier du gouvernement à Berlin, un monument à la mémoire des victimes polonaises de l'occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale a été inauguré. Son emplacement correspond à celui de l'ancien opéra Kroll, où Hitler avait annoncé l'attaque de la Pologne le 1er septembre 1939. Le bloc de roche de 30 tonnes sera un jour remplacé par une maison germano-polonaise.

Très bon Think Tank. J'aime beaucoup. https://www.defensepriorities.org/

https://responsiblestatecraft.org/israel-attacks-iran/ (13 juin 2025) Paul Pillar L'affirmation israélienne selon laquelle son attaque est « préventive » est fausse. Il n'y avait aucune indication d'une attaque iranienne imminente dans l'autre direction. Rien dans les rapports de presse ou les fuites de renseignements ne laissait supposer une telle chose. Depuis des années, les menaces d'attaque et la rhétorique incendiaire qui y est associée proviennent davantage d'Israël que de l'Iran, dont les propres menaces ont été uniformément formulées comme des avertissements selon lesquels l'Iran réagirait vigoureusement si Israël l'attaquait. Même le concept plus vague de guerre préventive ne justifie pas ce qu'Israël a fait. Le programme nucléaire iranien a été le principal objectif, et Israël affirme que son attaque a touché, entre autres, des cibles liées au nucléaire. Mais l'Iran a démontré, en signant le plan d'action global commun et en y adhérant - jusqu'à ce que le président Trump, au cours de son premier mandat, revienne sur l'accord - qu'il était prêt à fermer toutes les voies menant à une éventuelle arme nucléaire iranienne par le biais d'une diplomatie pacifique et d'une surveillance internationale stricte de son programme. En ce qui concerne les armes nucléaires, la perspective consiste à considérer qui est l'attaquant et qui a été attaqué. Il est généralement admis qu'Israël possède depuis longtemps les seules armes nucléaires du Moyen-Orient. Il a acquis cette force nucléaire clandestinement, en dehors de tout régime de contrôle international, et en partie en volant des matières nucléaires aux États-Unis. Pourtant, une partie de son argumentation pour justifier son agression contre l'Iran est la simple possibilité que l'Iran puisse un jour acquérir une arme qu'il n'a jamais eue et à laquelle il a démontré sa volonté de renoncer en échange de relations commerciales et politiques normales avec d'autres États. L'attaque israélienne est en tout cas contre-productive en ce qui concerne la non-prolifération nucléaire, comme ce fut le cas lors d'une précédente attaque israélienne contre les installations nucléaires d'un autre État. La nature souterraine des principales infrastructures nucléaires iraniennes et les connaissances que les scientifiques iraniens conserveront limitent considérablement la mesure dans laquelle des frappes aériennes israéliennes pourraient faire reculer le programme iranien. Par ailleurs, une attaque armée par un adversaire étranger renforce les voix qui s'élèvent à Téhéran pour affirmer que l'Iran a besoin de développer une arme nucléaire à des fins de dissuasion. La limitation de la capacité militaire iranienne n'est pas la seule ni même la principale motivation du gouvernement de Benjamin Netanyahou pour attaquer l'Iran. La promotion d'un isolement maximal et de la haine de l'Iran est depuis longtemps l'un des principaux objectifs de la politique étrangère israélienne, afin d'affaiblir un rival régional, de détourner l'attention des actions déstabilisatrices d'Israël et d'empêcher un rapprochement entre l'Iran et le principal bailleur de fonds d'Israël, les États-Unis. Pour atteindre ces objectifs, Israël s'est opposé à presque toute diplomatie avec l'Iran. Réduire les chances que les négociations actuelles entre les États-Unis et l'Iran aboutissent à un nouvel accord nucléaire a certainement été une motivation israélienne derrière l'attaque. M. Netanyahou a d'autres motivations liées à la nécessité de poursuivre indéfiniment la guerre pour maintenir au pouvoir sa coalition de droite dure et pour retarder le moment où il devra faire face à des accusations de corruption. Sans une condamnation ferme de l'attaque par les États-Unis, ces derniers partageront l'opprobre international qu'Israël mérite amplement.

https://asiatimes.com/2025/06/india-breaks-with-china-russia-on-israel-iran-war/# (16 juin 2025) L'Inde rompt avec la Chine et la Russie sur la guerre entre Israël et l'Iran Le ministère indien des Affaires étrangères (MEA) a précisé ce week-end que l'Inde n'avait pas participé aux discussions sur la déclaration de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) publiée plus tôt dans la journée, condamnant Israël pour ses dernières frappes contre l'Iran. L'absence de toute clause dans la déclaration du groupe indiquant un désaccord de l'Inde avec lui laissait initialement entendre un consensus (y compris avec son rival pakistanais), mais après les précisions du MEA, cela suggère désormais que l'Inde a été tenue à l'écart.

https://www.realclearpolitics.com/video/2025/06/16/haass_israel_chose_to_launch_this_war_without_clear_goals_cant_win_without_us_help.html (16 juin 2025) Richard Haas sur MSNBC lundi matin : Israël a lancé cette guerre par choix sans objectifs clairs. L'un des objectifs possibles est un changement de régime, mais ce n'est pas quelque chose que l'on peut obtenir militairement. L'autre objectif est la dénucléarisation de l'Iran, ce qui ne peut se faire sans l'aide des États-Unis. Nous devrions fournir des munitions et des informations sur le ciblage, ce que nous n'avons pas encore fait. Donald Trump devra donc décider s'il le fait. Si Israël peut alors atteindre l'un de ces objectifs - espérons-le de son point de vue -, tant mieux ; s'il ne le peut pas, l'autre possibilité est que cela continue. Nous pensons tous à une fin précise. Une autre possibilité est d'avoir une sorte de guerre intermittente entre Israël et l'Iran, et je n'exclurais pas cette possibilité plutôt qu'une fin nette. La situation pourrait rester confuse pendant longtemps. https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_N._Haass Il s'était notamment opposé à la guerre de Libye en 2011 : « Les États-Unis n'ont pas besoin du fardeau d'une autre intervention vaguement définie dans un pays où les intérêts américains sont moins que vitaux » https://forum.air-defense.net/topic/11530-frappes-sur-la-libye-le-sujet-officiel/page/448/#comment-959885