Wallaby

C'est bien vu dans le sens où l'on voit très bien au moment où il prend le téléphone que le premier ministre britannique est complètement dépendant du "NATO headquarters" qui peut le manipuler comme une marionnette.

https://foreignpolicy.com/2024/04/02/russia-putin-nato-warning-war-west/ & https://www.russiamatters.org/analysis/nobody-actually-knows-what-russia-does-next Stephen Walt Le fait que Poutine soit un dictateur impitoyable qui emprisonne ou assassine ses rivaux nationaux et se livre à d'autres actes méprisables ne nous dit pratiquement rien sur sa volonté de conquérir un certain nombre de voisins de la Russie ou sur sa capacité à le faire. La Russie ne sera pas en mesure de lancer de nouvelles guerres d'agression lorsque la guerre en Ukraine sera enfin terminée. Les services de renseignement américains estiment que la Russie a perdu plus de 300 000 soldats tués ou blessés en Ukraine, ainsi que des milliers de véhicules blindés et des dizaines de navires et d'avions. Si la principale raison pour laquelle Poutine a décidé d'envahir l'Ukraine était d'empêcher l'Ukraine d'entrer dans l'orbite de l'Occident et de rejoindre un jour l'OTAN, il pourrait être satisfait si cette possibilité était exclue dans un accord de paix ultérieur. Si vous pensez que Poutine a envahi l'Ukraine principalement parce qu'il pense que les Russes et les Ukrainiens forment "un seul peuple", vous pouvez raisonnablement en conclure que ses ambitions se limitent à ce cas unique. Enfin, l'affirmation selon laquelle Poutine est un agresseur en série inapaisable qui lancera de nouvelles guerres s'il n'est pas totalement vaincu entrave les efforts visant à mettre fin à la guerre et à épargner à l'Ukraine des dommages supplémentaires.

https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2024-Unclassified-Report.pdf (5 février 2024) Office of the Director of National Intelligence Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community p. 14 La guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine a causé d'énormes dégâts dans le pays et à l'étranger, mais la Russie reste un adversaire résistant et compétent dans un large éventail de domaines et cherche à projeter et à défendre ses intérêts à l'échelle mondiale et à saper les États-Unis et l'Occident. Le renforcement des liens de la Russie avec la Chine, l'Iran et la Corée du Nord pour soutenir sa production de défense et son économie constitue un défi majeur pour l'Occident et ses partenaires. La Russie continuera à poursuivre ses intérêts de manière compétitive, parfois conflictuelle et provocatrice, et à faire pression pour influencer, à des degrés divers, d'autres pays de l'espace post-soviétique. Il est presque certain que la Russie ne veut pas d'un conflit militaire direct avec les forces des États-Unis et de l'OTAN et qu'elle poursuivra ses activités asymétriques en deçà de ce qu'elle estime être le seuil d'un conflit militaire à l'échelle mondiale. Le président Vladimir Poutine pense probablement que la Russie a émoussé les efforts de l'Ukraine pour reprendre des territoires importants, que son approche pour gagner la guerre est payante et que le soutien de l'Occident et des États-Unis à l'Ukraine est limité, en particulier à la lumière de la guerre entre Israël et le HAMAS. Poutine a bouleversé le renouveau géopolitique, économique et militaire de la Russie et porté atteinte à sa réputation internationale avec l'invasion à grande échelle de l'Ukraine. Néanmoins, la Russie met en œuvre des politiques visant à atténuer ces coûts et à tirer parti de ses relations avec l'étranger pour minimiser les dommages liés aux sanctions et rétablir sa crédibilité en tant que grande puissance. L'engagement économique profond de Moscou avec Pékin offre à la Russie un marché important pour son énergie et ses produits de base, une plus grande protection contre les sanctions futures et un partenaire plus fort pour s'opposer aux États-Unis. La Chine est de loin le partenaire commercial le plus important de la Russie. Les échanges bilatéraux atteindront plus de 220 milliards de dollars en 2023, dépassant déjà de 15 % le volume record de 2022. Moscou continuera à utiliser toutes les sources applicables de puissance nationale pour promouvoir ses intérêts et tenter d'affaiblir les États-Unis et leurs alliés, mais elle est confrontée à un certain nombre de défis, tels que l'éloignement des marchés et des technologies occidentaux et la fuite du capital humain, pour y parvenir. Ces moyens iront de l'utilisation de l'énergie pour tenter de contraindre à la coopération et d'affaiblir l'unité occidentale sur l'Ukraine, à l'intimidation militaire et sécuritaire, à l'influence maligne, aux cyber-opérations, à l'espionnage et aux subterfuges. Le PIB de la Russie est sur une trajectoire de croissance modeste en 2024, mais sa compétitivité à long terme a diminué par rapport à ses perspectives d'avant-guerre. La Russie a augmenté les dépenses sociales, ce qui a probablement réduit la réaction de l'opinion publique, et augmenté l'impôt sur les sociétés, ce qui a amélioré la flexibilité budgétaire et les options de financement. Moscou a réussi à détourner la plupart de ses exportations de pétrole par voie maritime et vend probablement des volumes importants au-dessus des plafonds de prix du pétrole brut et des produits raffinés fixés par le G-7, qui sont entrés en vigueur en décembre 2022 et février 2023, respectivement - en partie parce que la Russie a davantage recours à des options non occidentales pour faciliter le détournement de la plupart de ses exportations de pétrole par voie maritime et parce que les prix mondiaux du pétrole ont augmenté l'année dernière. p.15 La Russie conservera une influence importante dans le domaine de l'énergie. Au premier semestre 2023, la Russie était toujours le deuxième fournisseur de gaz naturel liquéfié de l'Europe et a annoncé une réduction de ses exportations de pétrole brut dans le cadre de son engagement envers l'OPEP+. La Russie compense le déclin de ses relations avec l'Occident en élargissant ses liens avec la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et les principaux pays du Sud. Les efforts renouvelés de l'Arménie, de la Moldavie et de certains États d'Asie centrale pour chercher d'autres partenaires montrent à quel point la guerre a nui à l'influence de Moscou, même dans l'espace post-soviétique. La réticence de la Russie à consacrer les ressources et le capital politique nécessaires pour empêcher l'Azerbaïdjan de reprendre le Haut-Karabakh aux Arméniens de souche par une offensive militaire en septembre 2023 montre à quel point la guerre de Moscou en Ukraine a affaibli son rôle d'arbitre en matière de sécurité régionale. Les forces militaires de Moscou devront se remettre sur pied sur plusieurs années après avoir subi d'importantes pertes d'équipement et de personnel au cours du conflit en Ukraine. Moscou s'appuiera davantage sur les capacités nucléaires et de contre-espace pour la dissuasion stratégique alors qu'elle s'efforce de reconstruire sa force terrestre. Quoi qu'il en soit, les forces aériennes et navales russes continueront à fournir à Moscou certaines capacités de projection de puissance à l'échelle mondiale. Les plans annoncés par Moscou pour développer massivement ses forces terrestres ne seront certainement pas couronnés de succès, mais ils aboutiront néanmoins, avec le temps, à une armée plus importante, même si elle n'est pas meilleure sur le plan qualitatif. La Russie a réussi à recruter un nombre record de militaires sous contrat en leur offrant des avantages importants et en manipulant la propagande sur la guerre en Ukraine. Les augmentations continues des dépenses de défense fourniront probablement un financement suffisant pour augmenter progressivement les effectifs sans que Moscou n'ait à recourir à la mobilisation des réservistes. p.17 Alors que Poutine présente l'échec de la révolte de Wagner en juin 2023 comme la preuve que la société russe est unie derrière son leadership, il continue à faire face à des défis intérieurs, notamment le soutien des élites, la pression économique et le fardeau de la guerre en Ukraine. Moscou devra probablement trouver un équilibre entre l'augmentation des dépenses militaires et la nécessité d'obtenir des revenus supplémentaires sans surcharger les entreprises privées et publiques ou le public russe avec le coût de la guerre. La Russie est confrontée à des problèmes à long terme, notamment un manque d'investissements étrangers, en particulier dans le secteur de l'énergie.

Après les Mérovingiens, il y a les Carolingiens, et pour commencer, Charlemagne, toujours avec Bruno Dumézil : 18 janvier 2024. Un peu de documentation annexe : La soumission des Saxons avec le massacre de Verden : https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Verden Verden est en Basse-Saxe, en amont de Brême sur un affluent de la Weser qui est l'Aller. Charlemagne aurait détruit l'Irminsul, arbre ou pillier sacré des Saxons : https://fr.wikipedia.org/wiki/Irminsul Dont on trouve une réinterprétation moderne au lieu-dit Irmenseul, plus loin encore en amont, vers Hildesheim : https://de.wikipedia.org/wiki/Irmenseul#Der_Ort_Irmenseul_und_die_Irminsul Charlemagne a créé une monnaie, le denier d'argent. L'argent était extrait à Melle, dans les Deux-Sèvres : https://fr.wikipedia.org/wiki/Melle_(commune_déléguée)#Histoire On trouve tous les détails sur l'extraction de la galène et de l'argent à Melle avec un texte en anglais et une vidéo de 6 minutes sur le site du musée de l'argent de Zürich : https://www.moneymuseum.com/en/archive/melle-industrial-centre-814-342 Des deniers carolingiens de Melle ici : https://www.ma-shops.fr/shops/search.php?searchstr=Melle&catid=1336

28 mai 2021. Comment l'Irlande est en train de perdre sa langue 22:26 Si l'Irlande cherche à réduire l'impérialisme linguistique de l'anglais, elle est aussi l'un de ses acteurs dans le monde et sur son sol.

https://www.newsweek.com/dont-believe-washington-war-machine-putin-not-going-invade-another-nato-ally-opinion-1897533 (6 mai 2024) Beaucoup d'Occidentaux considèrent Poutine comme un dictateur imprudent aux ambitions impériales. Ayant passé ma carrière dans le renseignement à étudier et à analyser la pensée de Poutine et la doctrine guerrière et la stratégie de sécurité de la Russie, je suis ici pour dire que tout en étant un dictateur russe typique, Poutine est parfaitement rationnel. Poutine a envahi l'Ukraine pour appliquer sa version de la doctrine Monroe, pour empêcher l'Ukraine de rejoindre l'OTAN et pour restaurer la zone tampon stratégique sur laquelle la Russie s'est appuyée pour assurer sa sécurité pendant des siècles. Aucun commandant militaire sain d'esprit ne permettrait à une alliance adverse de s'installer sur plus de 1 000 miles de sa frontière. Poutine n'a jamais caché ses objectifs pour l'Ukraine ainsi que pour d'autres anciens États soviétiques, tels que le Belarus, la Moldavie et la Géorgie. Dans chaque discours public ou écrit officiel, l'homme fort russe a clairement déclaré que les nations post-soviétiques, y compris l'Ukraine, étaient interdites à l'influence occidentale ; les accepter dans l'OTAN reviendrait à franchir la ligne rouge de la Russie. En outre, tous les documents de planification stratégique de la Fédération de Russie, tels que le concept de politique étrangère, la stratégie de sécurité nationale, la doctrine militaire et autres, dans toutes leurs versions depuis 2000 et, dans certains cas, depuis 1993, codifient les objectifs stratégiques de Moscou visant à réintégrer les voisins post-soviétiques dans une alliance supranationale que Moscou appelle l'Union eurasienne. En revanche, aucun projet d'"intégration" ou de prise de contrôle par la force d'un pays membre de l'OTAN n'a été déclaré dans les documents doctrinaux officiels de la Russie ou dans les discours officiels de Poutine ou du Kremlin. En tant qu'ancien officier de la Defense Intelligence Agency et l'un des trois principaux analystes de la doctrine et de la stratégie russes ayant travaillé avec le National Clandestine Service de la CIA, j'ai eu accès aux renseignements les plus sensibles, y compris les renseignements très secrets, avec des sous-compartiments codés et des bandes rouges indiquant que les renseignements sont réservés aux yeux du président. Aucun renseignement ne révélait ou ne suggérait que Poutine avait des visées sur l'Europe au-delà des États post-soviétiques. Nous avons mené plusieurs wargames simulant une guerre entre la Russie, les États-Unis et l'OTAN. Dans tous les scénarios, un conflit local entre la Russie et son voisin post-soviétique a dégénéré en une guerre avec les États-Unis et l'OTAN. Aucun scénario ne prévoyait que la Russie attaque un pays de l'OTAN qu'elle ne considérait pas comme faisant partie de sa zone tampon stratégique. En fait, aucune des évaluations annuelles des menaces de la communauté du renseignement publiées au niveau non classifié par le bureau du directeur du renseignement national, y compris celle pour 2024, ne contient d'analyse suggérant que Poutine envahirait un membre de l'OTAN. Si de tels renseignements existaient, vous pouvez être sûrs qu'ils seraient immédiatement déclassifiés. Les pouvoirs en place ne voudraient-ils pas que le peuple américain soit d'accord pour continuer à financer une autre guerre éternelle ? Au cours des dernières années, les agences de renseignement ont régulièrement déclassifié des informations, même très sensibles, si elles servaient les intérêts de la classe politique. Elles divulguent également régulièrement des informations aux médias de gauche, tels que le Washington Post et le New York Times. Au contraire, plusieurs évaluations des services de renseignement américains contredisent la thèse de l'establishment de Washington selon laquelle Poutine envahirait un membre de l'OTAN. L'invasion d'un pays de l'OTAN déclencherait sans aucun doute l'article 5 de la défense collective, qui exigerait le déploiement des forces de l'OTAN pour défendre le membre de l'OTAN envahi. L'affirmation selon laquelle Poutine voudrait avoir une guerre avec l'OTAN sur les bras est contestée sans équivoque par la déclaration suivante, tirée de l'évaluation annuelle de la menace pour 2024 par la communauté du renseignement : "Il est presque certain que la Russie ne veut pas d'un conflit militaire direct avec les forces des États-Unis et de l'OTAN et qu'elle poursuivra ses activités asymétriques en deçà de ce qu'elle estime être le seuil d'un conflit militaire à l'échelle mondiale". Les extraits suivants de l'évaluation 2024 réfutent entièrement l'idée que la Russie a la capacité militaire et économique d'envahir un pays de l'OTAN et de déclencher une guerre avec l'OTAN : "La Russie a subi plus de pertes militaires que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale - environ 300 000 victimes et des milliers de chars et de véhicules blindés de combat. "Les forces militaires de Moscou devront se remettre sur pied sur plusieurs années après avoir subi d'importantes pertes en matériel et en personnel pendant le conflit en Ukraine. "L'armée russe est et restera confrontée à des problèmes d'attrition, de pénurie de personnel et de moral. "Le PIB de la Russie est sur une trajectoire de croissance modeste en 2024, mais sa compétitivité à long terme a diminué par rapport à ses perspectives d'avant-guerre. Enfin, les dirigeants des États-Unis et de l'OTAN étaient au courant dès 2013, voire plus tôt, des plans de M. Poutine visant à rétablir le périmètre de sécurité stratégique de la Russie. En tant qu'ancien haut responsable de la communauté du renseignement américain, j'ai personnellement informé à plusieurs reprises le personnel de sécurité nationale de la Maison Blanche du président Obama des plans de M. Poutine et de la stratégie de guerre de la Russie. J'ai également informé un grand nombre de commandants militaires américains et de responsables du Pentagone, ainsi que des ministres et des chefs militaires de l'OTAN, y compris quelques mois avant l'invasion de la Crimée par Poutine en 2014. En tant que vice-président de l'époque, personne de référence en matière de politique ukrainienne et architecte de la stratégie ratée de "réinitialisation" avec la Russie, Joe Biden devait être informé de ces réunions d'information. Si les hauts responsables des États-Unis et de l'OTAN pensaient que Poutine envahirait un pays de l'OTAN, pourquoi n'ont-ils pas augmenté leurs dépenses de défense avant l'attaque de la Russie contre l'Ukraine en 2022 ? À ce jour, la majorité des pays de l'OTAN ne consacrent pas les deux pour cent du PIB à la défense. Poutine est clairement un dictateur russe typique et un sale type. Mais il n'est pas suicidaire. L'invasion d'un pays de l'OTAN ne fait pas partie de son programme. Si les élites de Washington veulent absolument continuer à financer une autre guerre éternelle, à appauvrir les Américains ordinaires, alors que l'inflation fait rage dans notre pays, elles devraient choisir une excuse plus intelligente. Rebekah Koffler, présidente de Doctrine & Strategy Consulting, ancien officier de renseignement de la DIA

https://www.politico.eu/article/polish-judge-asks-for-asylum-in-belarus-protest-against-unjust-policy-towards-russia/ (6 mai 2024) Un juge polonais de haut niveau a demandé l'asile politique en Biélorussie lundi, déclarant qu'il le faisait pour "protester contre la politique injuste et nuisible de la Pologne" à l'égard de la Biélorussie et de la Russie. Dans sa lettre de démission publiée sur X, Tomasz Szmydt a déclaré qu'il renonçait à son poste de juge au tribunal administratif de Varsovie "avec effet immédiat". M. Szmydt a décrit sa décision comme une protestation contre "les activités visant à pousser mon pays à un conflit militaire direct" avec la Biélorussie et la Russie, et a appelé les autorités polonaises à "normaliser" et à établir des "relations de bon voisinage" avec Minsk et Moscou.

https://www.realclearworld.com/articles/2024/05/06/maduros_grip_on_power_is_tightening_and_the_us_is_running_out_of_options_1029741.html Malgré les sanctions, Maduro a également réussi à rétablir une croissance quelque peu stable de l'économie vénézuélienne, atteignant une croissance du PIB de 4 % en 2023, la plus élevée d'Amérique du Sud. Cette croissance est en partie due au rapprochement économique de Maduro avec d'autres États parias et la Chine (et à la précédente contraction extrême de l'économie vénézuélienne). Même s'ils souhaitaient poursuivre cette politique, les États-Unis ne disposent pas de plusieurs éléments essentiels pour organiser un coup d'État réussi au Venezuela. Le nombre d'opposants armés et passionnés à Maduro pourrait ne pas être suffisant pour soutenir une insurrection ou un coup d'État. Bon nombre des opposants les plus riches et les plus passionnés à Maduro ont quitté le pays, dissuadés de résister au niveau national par les campagnes de répression politique répétées de Maduro et par sa petite armée de loyalistes armés, appelés escadrons de défense de la paix (Cuadrillas Defensoras de la Paz). Ses loyalistes représentent environ 20 % de l'électorat (bien que certains sondages donnent Maduro à plus de 50 %), et bien plus si l'on ne tient pas compte des exilés. Une intervention se heurterait à une forte résistance. Pour les États-Unis, une intervention serait également très coûteuse. En cas de succès, l'intervention créerait un énorme vide de pouvoir rempli par des groupes de guérilla et des gangsters qui profiteraient des perturbations économiques et sécuritaires pour exploiter la population locale et s'enrichir. Les États-Unis pourraient alors être contraints d'occuper le Venezuela jusqu'à ce que la situation en matière de sécurité soit rétablie, ce qui pourrait coûter des milliards de dollars aux contribuables américains et affaiblir la position et la puissance des États-Unis. Indépendamment de son succès ou de son échec, un coup d'État soutenu par les États-Unis nuirait à la réputation de la nation - dans une région déjà antagoniste à l'égard des États-Unis - ce qui ne ferait que renforcer l'influence croissante de la Chine dans cette région. L'intervention pousserait également les pays d'Amérique latine à prendre parti pour le coup d'État, ce qui créerait un fossé supplémentaire entre les États pro- et anti-américains et réduirait l'espace contractuel pour la diplomatie et le partenariat. Il n'est pas certain, à l'heure actuelle, que des pays d'Amérique latine prennent la défense des États-Unis. Joseph Bouchard est un journaliste et analyste freelance qui couvre la géopolitique des Amériques.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-68855382 (19 avril 2024) Boris Johnson a enfreint les règles gouvernementales en restant "évasif" au sujet d'une rencontre avec le président vénézuélien, a déclaré le comité chargé d'examiner le travail des anciens ministres. L'ancien Premier ministre n'a pas clarifié sa relation avec un fonds spéculatif qui a organisé les pourparlers, a déclaré le comité consultatif sur les nominations professionnelles (Acoba). Il a rencontré le président Maduro en février, selon certaines sources, en compagnie d'un fondateur du fonds.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/04/03/quarante-bebes-decapites-itineraire-d-une-rumeur-au-c-ur-de-la-bataille-de-l-information-entre-israel-et-le-hamas_6225805_4355770.html Le 10 octobre, les comptes officiels israéliens se font le relais d’une allégation sordide, mais infondée. Six mois plus tard, celle-ci continue de circuler, alimentant les accusations de désinformation israélienne. Comment cette fausse information est-elle née ? Peut-on la comparer à l’affaire des couveuses du Koweït, un récit fabriqué de toutes pièces de bébés kidnappés et massacrés, qui avait en partie servi à justifier la première guerre du Golfe ? L’enquête du Monde met en lumière une rumeur née de manière organique, d’un mélange d’émotion, de confusion et d’exagération macabre. Mais Israël n’a rien fait pour lutter contre, et a plus souvent tenté de l’instrumentaliser que de la démentir, alimentant les accusations de manipulation médiatique. https://theintercept.com/2023/12/14/israel-biden-beheaded-babies-false/ Le 11 octobre, quatre jours après les attaques menées par le Hamas en Israël, le président Joe Biden s'est adressé à un groupe de dirigeants de la communauté juive dans la salle du Traité indien de l'Executive Office Building à Washington, D.C. "Je fais cela depuis longtemps", a déclaré M. Biden. "Je n'ai jamais vraiment pensé que je verrais et que j'aurais la confirmation de photos de terroristes décapitant des enfants". Cette déclaration a fait l'effet d'une bombe. Et elle était fausse. M. Biden n'a pas vu de telles images et n'a reçu aucune confirmation de ce type. Il a fait ces commentaires après que Nicole Zedeck, journaliste de la chaîne israélienne i24 News, eut rapporté que 40 bébés avaient été décapités, citant des soldats israéliens présents sur les lieux des attaques à Kfar Aza. Un porte-parole du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ensuite déclaré que des bébés et des enfants en bas âge avaient été retrouvés avec leur "tête décapitée". Trois heures plus tard, Joe Biden a fait la promotion de cette affirmation auprès du monde entier et a affirmé qu'il avait personnellement vu des photos de cette scène horrible, conférant ainsi à cette histoire une légitimité suprême. Finalement, le gouvernement israélien a été contraint d'admettre qu'il ne disposait d'aucune preuve à l'appui de cette allégation, tout en continuant à laisser entendre qu'elle pourrait être vraie. Un porte-parole militaire a déclaré que les FDI n'enquêteraient pas plus avant sur les accusations de décapitation parce que ce serait "irrespectueux pour les morts". Les responsables de la Maison Blanche ont ensuite "clarifié" ce à quoi, selon eux, M. Biden faisait en réalité référence. "Les responsables américains et le président n'ont pas vu d'images ni confirmé de tels rapports de manière indépendante", a rapporté le Washington Post.

Excellent documentaire.

https://www.rfi.fr/fr/europe/20240507-royaume-uni-ministère-défense-victime-cyberattaque-londres-soupçonne-pékin-piratage-fuite-espions-chine-armée Le ministère de la Défense britannique a été la cible d’une cyberattaque visant le logiciel de paie des militaires, a indiqué, mardi 7 mai, le gouvernement britannique.

2 octobre 2023. Bruno Dumézil, auteur de "L'Empire mérovingien : Ve-VIIIe siècle" qui remet en cause peut-être des idées préconçues sur le morcellement du territoire, la fainéantise supposée des "rois fainéants", etc. et qui donne des critères permettant de marquer la transition entre monde romain et le Moyen Age. La raison pour laquelle ils sont si mal connus est qu'ils ont laissé peu de textes, parce qu'ils écrivaient sur des papyri qui ne se sont pas conservés, contrairement aux parchemins utilisés ultérieurement par les Carolingiens.

Quoi de mieux pour ouvrir ce fil et faire la transition avec le monde romain que ce post de @Tancrède

Un des critères pour voir si tout cela n'est pas superficiel, c'est de voir s'ils font l'effort d'apprendre la langue. Sinon on risque de passer à côté d'une bonne partie de la culture et de la mentalité du pays, et de ne pas réaliser ce que Maurice Gourdault-Montagne met dans le titre de son livre, à savoir "Les autres ne pensent pas comme nous", c'est à dire sinon de se défaire de l'occidentalo-centrisme, de réaliser qu'il n'est pas la seule vision du monde possible.

https://www.thedial.world/issue-10/elon-musk-walter-isaacson-south-africa-myths (30 novembre 2023) Cette année, la vie de Musk a été traitée par Walter Isaacson, l'ancien PDG de CNN et rédacteur en chef de Time, qui a dressé le portrait de Léonard de Vinci, Albert Einstein, Henry Kissinger et Steve Jobs. Il s'agit de livres incontournables sur les grands de ce monde, du genre de ceux que les parents offrent aux adolescents curieux de découvrir le monde. Le livre "Elon Musk" commence par une description vivante de l'Afrique du Sud. Malheureusement, le portrait que Musk a offert à Isaacson est difficile à croire, et personne ne devrait le prendre pour argent comptant. Elon Musk est né en 1971 à Pretoria, au nord de Johannesburg, pendant l'apartheid, la forme sévère de ségrégation raciale pratiquée par le gouvernement sud-africain de 1948 à 1994. Il a vécu en Afrique du Sud jusqu'à l'âge de 17 ans avant de s'installer au Canada. Dans le récit d'Isaacson, les origines sud-africaines de Musk le contextualisent et l'humanisent. "En tant qu'enfant ayant grandi en Afrique du Sud, Elon Musk a connu la douleur et a appris à y survivre", peut-on lire dans la première ligne d'Elon Musk. Cette idée fonctionne à la fois comme le début du voyage d'un héros et comme une excuse pour la fragilité de Musk à l'âge adulte. Comprendre l'Afrique du Sud, suggère le livre, c'est comprendre l'énigmatique milliardaire. Mais lorsque j'ai fait part à une douzaine de Sud-Africains blancs - historiens, journalistes et personnes que je connais, y compris des fans des entreprises de Musk - des passages du livre relatifs à l'Afrique du Sud, ils les ont trouvés tellement invraisemblables qu'ils en étaient risibles. Dans les années 1980, Isaacson affirme que, lorsqu'il était jeune adolescent, Musk et son frère ont dû patauger dans une mare de sang à côté d'une personne morte dont le cerveau était encore transpercé par un couteau, alors qu'ils descendaient d'un train pour se rendre à un "concert de musique anti-apartheid" ; lors de ces concerts, "des bagarres éclataient souvent". Mais il n'y avait pas de "concerts anti-apartheid" explicites en Afrique du Sud dans les années 80. Le gouvernement de l'apartheid censurait strictement la musique, et les groupes qui jouaient des chansons dont les paroles étaient perçues comme critiquant l'apartheid - ou même les groupes composés de membres de races différentes - étaient régulièrement harcelés et arrêtés. Je suis sûr que l'expression "patauger dans le sang" a été inventée", a déclaré Shaun de Waal, un autre journaliste de Johannesburg qui a couvert la société sud-africaine des années 1980. À la fin des années 80, la criminalité en Afrique du Sud avait considérablement augmenté et, en 1991, le pays affichait l'un des taux de meurtres les plus élevés au monde par habitant. Mais les crimes violents étaient beaucoup plus rares dans les zones fortement policées autour des gares de Johannesburg et dans les quartiers réservés aux Blancs où Musk a grandi. Sous le régime de l'apartheid, la plupart des écoliers sud-africains blancs devaient participer à un camp en pleine nature appelé veldskool. Dans Elon Musk, Musk décrit le veldskool comme un "Sa Majesté des mouches" paramilitaire dans lequel les enfants étaient autorisés, et parfois divisés en deux groupes et encouragés, à se battre les uns contre les autres pour de petites rations de nourriture et d'eau. Tous les deux ans, écrit Isaacson, l'un des enfants mourait dans les camps et les conseillers racontaient aux enfants ces histoires macabres en guise d'avertissement. Mais aucune des personnes à qui j'ai parlé ne se souvenait d'avoir entendu parler de décès au veldskool. Le Veldskool était axé sur la discipline, conçu pour préparer les garçons à rejoindre l'armée, et "les bagarres étaient découragées", a déclaré M. de Waal. (Pendant des décennies, sous l'apartheid, le service militaire était obligatoire pour tous les jeunes hommes blancs afin de combattre les combattants communistes des pays voisins et les combattants noirs de la libération sud-africaine qui s'étaient rendus dans ces pays pour s'entraîner). Mon compagnon, un Sud-Africain blanc né en 1970, a participé à l'un de ces camps en pleine nature et se souvient d'un seul incident violent : un groupe de garçons a coincé un enfant juif et lui a dessiné une croix gammée sur le front à l'aide d'un feutre. Ce souvenir met en lumière l'obscurcissement qui sous-tend la description que fait Musk de son éducation sud-africaine dans le livre d'Isaacson : il n'y avait pas de préjugés. L'absence de discrimination raciale est l'élément que de nombreux Sud-Africains trouvent le plus incroyable dans le récit de Musk. Les préjugés et le racisme étaient inévitables dans l'Afrique du Sud des années 1980. Votre race était indiquée dans les chiffres de votre carte d'identité nationale. Les écoles étaient séparées. Les Sud-Africains noirs ne pouvaient pas se promener dans les quartiers urbains blancs sans un "laissez-passer" signé par un employeur blanc. Les camps en pleine nature, par exemple, s'appuyaient sur les inquiétudes concernant les dangers que les "terroristes" - comme le gouvernement appelait les combattants de la libération des Noirs - représentaient pour les enfants blancs. Ils ont également mis l'accent sur les menaces générales posées par le libéralisme occidental - la culture qui a engendré la musique rock et l'amour libre, mais qui a également contribué à faire tomber les lois raciales en Amérique. Même si Isaacson dépeint l'Afrique du Sud comme un environnement déformé qui a façonné ses jeunes gens de manière distincte, il ne s'attarde pas sur la nature des pressions qu'ils subissaient. C'est terriblement dommage, car la plupart des Sud-Africains de l'âge de Musk, conscients ou honnêtes, reconnaissent que les influences de l'apartheid sur eux perdurent bien au-delà de la cinquantaine. Une véritable enquête sur la manière dont ce lieu réel - par opposition à un château de souvenirs égocentriques - a fait de Musk ce qu'il est, aurait été fascinante. Isaacson écrit que Musk a quitté l'Afrique du Sud en 1989 principalement pour s'éloigner de son père. D'autres Sud-Africains considèrent que cette histoire est étrangement incomplète. Chaque fois qu'un garçon blanc en fin d'adolescence quittait l'Afrique du Sud dans les années 1980, il échappait ipso facto à la conscription. En plus d'être répressif, l'apartheid était particulier. Ses dirigeants ont souvent justifié la domination de la minorité blanche par des raisons incomplètes ou trompeuses, comme le fait qu'ils voulaient conserver le pouvoir pour protéger les innovations agricoles et technologiques révolutionnaires des Sud-Africains blancs, pour résister à une conspiration communiste mondiale ou pour lutter contre le satanisme, et non pour maintenir des privilèges pour les Blancs. Les dirigeants de l'apartheid insistaient sur le fait que l'Afrique du Sud était à la pointe du progrès, qu'elle était la seule réussite du continent africain, alors qu'en réalité, le pays était extrêmement endetté. Il convient de se demander pourquoi des hommes blancs ayant grandi, en tout ou en partie, dans l'Afrique du Sud de l'apartheid, comme Musk, Thiel et l'investisseur technologique de droite David Sacks, en sont venus à jouer un rôle inhabituellement important dans l'alt-right américaine, qui s'appuie sur la technologie.

https://french.news.cn/20240507/1f717f3daa564ea99b660148fa3ddbbf/c.html (7 mai 2024) La Chine a décidé de prolonger la politique d'exemption de visa au 31 décembre 2025 pour les citoyens de France, d'Allemagne, d'Italie, des Pays-Bas, d'Espagne, de Malaisie, de Suisse, d'Irlande, de Hongrie, d'Autriche, de Belgique et du Luxembourg. https://focus.cbbc.org/could-uk-visitors-be-granted-visa-free-entry-to-china/ (1er décembre 2023) En mars 2023, la Chine a repris ses politiques de visa et d'entrée antérieures à l'entrée en vigueur de la Convention, notamment la politique de transit sans visa de 144 heures, qui permet aux voyageurs étrangers transitant par le pays de bénéficier d'un séjour de six jours dans certaines villes chinoises [Pékin, Tianjin, Hebei, Shanghai, Zhejiang et Jiangsu] sans visa. Rien n'indique si et quand les visiteurs britanniques pourront bénéficier de la même exemption de visa [que les Français, les Allemands etc...], et le gouvernement britannique n'a fait aucun commentaire spécifique sur cette annonce. Les relations entre le Royaume-Uni et la Chine se sont quelque peu refroidies ces dernières années, ce qui aurait pu faire reculer le Royaume-Uni sur la liste des pays susceptibles de bénéficier d'une exemption de visa. Bien que certains aient émis l'hypothèse que le retour surprise de David Cameron au gouvernement pourrait signifier la reprise d'une attitude plus enthousiaste à l'égard de la coopération avec la Chine, lors d'un récent Sommet mondial de l'investissement à Hampton Court Palace, le Premier ministre Rishi Sunak a souligné que les liens entre le Royaume-Uni et la Chine ne reviendraient pas à ce que l'on appelle "l'âge d'or", déclarant que la Chine avait changé et "qu'il est juste que la stratégie [du Royaume-Uni] évolue pour tenir compte de cela". Néanmoins, le Royaume-Uni a pris des mesures pour renforcer ses relations économiques et commerciales avec la Chine, notamment à la suite de la visite de l'ancien ministre des affaires étrangères, James Cleverly, en Chine en août 2023. "Le seul moyen d'influencer la Chine est de s'engager avec elle", a souligné M. Cleverly dans une vidéo partagée sur les canaux sociaux du Foreign, Commonwealth & Development Office (FCDO) à l'époque. "C'est pourquoi je suis ici à Pékin. C'est pourquoi je rencontre des ministres chinois. C'est pourquoi la diplomatie est si incroyablement importante".

https://french.news.cn/20240507/d37676c50aaa439d9fa578d97a060168/c.html (7 mai 2024) Lors de la réunion trilatérale avec les dirigeants français et européens, M. Xi a rejeté l'argument de la "surcapacité chinoise" du point de vue de l'avantage comparatif et de la demande mondiale. "L'industrie chinoise des énergies nouvelles a fait de réels progrès dans le cadre de la concurrence ouverte et représente une capacité de production avancée. Elle permet non seulement d'accroître l'offre mondiale et d'atténuer la pression de l'inflation mondiale, mais elle contribue également de manière significative à la réponse climatique mondiale et à la transition énergétique", a expliqué M. Xi. Alors que certains hommes politiques occidentaux se plaignent que les véhicules électriques chinois perturbent les "prix mondiaux", même d'éminents médias américains comme Bloomberg ont fait remarquer que la principale préoccupation des économies développées concernait l'efficacité et la compétitivité des producteurs chinois de véhicules électriques. Cela englobe des facteurs tels que leur expertise technologique et leurs infrastructures de transport modernes. En ce qui concerne le "problème de la surcapacité", des études ont montré que le secteur de l'énergie propre était confronté à des défis importants pour répondre à la demande mondiale. A la fin de l'année 2023, l'Agence internationale pour les énergies renouvelables prévoyait que pour maintenir les objectifs de l'Accord de Paris, la capacité mondiale d'énergie renouvelable devait augmenter d'environ 1.000 GW par an jusqu'en 2030. En 2023, année marquée par une augmentation record de la capacité, le monde a enregistré une augmentation d'environ 507 GW, soit la moitié de ce qui était nécessaire pour maintenir l'objectif de 1,5 degré à portée de main, selon le rapport Renewables 2023 de l'Agence internationale de l'énergie. "En matière d'énergie propre, la Chine est un partenaire pour nous", a confié à Xinhua Luc Rémont, président-directeur général de la compagnie nationale d'électricité française EDF, avant la cérémonie de clôture de la sixième réunion du Conseil d'entreprises Chine-France qui s'est tenue lundi. "L'industrie chinoise de l'énergie propre est la bienvenue en Europe pour développer ses capacités au sein de l'Europe et pour servir le marché européen. Simultanément, les industries européennes investissent activement en Chine pour renforcer leurs capacités dans le pays", a-t-il déclaré.

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2024/05/06/visite-detat-de-xi-jinping-president-de-la-republique-populaire-de-chine-premiere-journee-a-paris Pour autant, nous ne sommes en guerre ni contre la Russie, ni contre le peuple russe, et nous n'avons pas non plus une approche consistant à rechercher un changement de régime à Moscou. Emmanuel Macron, 6 mai 2024

(suite) Depuis lors, les troupes et les armes russes ont franchi la frontière en grand nombre et la guerre s'est aggravée. Dans un discours prononcé en Australie la semaine dernière, Mme Merkel a mis en garde contre le risque d'extension de l'agression russe et a appelé à la patience dans cette longue lutte : « Qui aurait pensé que vingt-cinq ans après la chute du Mur [...] une telle chose pouvait se produire au cœur même de l'Europe ? Le jour même de son discours, l'Union européenne n'est pas parvenue à adopter une nouvelle série de sanctions à l'encontre de la Russie. M. Guttenberg, l'ancien ministre de la défense, a déclaré : « Nous nous contentons de maintenir le statu quo, de donner un coup de pied dans la boîte de conserve, et elle continue de nous retomber sur les pieds ". L'étroite collaboration en coulisses entre Washington et Berlin coïncide avec une période d'éloignement public. Des Allemands m'ont dit que l'anti-américanisme en Allemagne est plus puissant aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été depuis la controverse sur les missiles de croisière au début des années quatre-vingt. La cause immédiate est la révélation, à l'automne dernier, sur la base de documents divulgués par Edward Snowden à Der Spiegel, que l'Agence nationale de sécurité enregistrait les appels des téléphones portables de Mme Merkel depuis une dizaine d'années. Mme Merkel, toujours impassible, a exprimé plus de contrariété que d'indignation, mais le sentiment de trahison était profond au sein de l'opinion publique allemande. Il ne s'est pas apaisé - les transgressions des États-Unis ont été évoquées dans presque toutes les conversations que j'ai eues à Berlin - en particulier parce qu'Obama, tout en promettant que les écoutes avaient cessé, n'a jamais présenté d'excuses publiques. (Il a fait part de ses regrets à Mme Merkel en privé. « Mettre son téléphone sur écoute est plus qu'impoli », a déclaré Rainer Eppelmann, ancien dissident est-allemand. « C'est quelque chose que l'on ne fait pas. Les amis n'espionnent pas leurs amis ». (Les fonctionnaires américains avec lesquels je me suis entretenu, bien que troublés par les effets de la violation, ont roulé des yeux devant la naïveté et l'hypocrisie allemandes, puisque l'espionnage va dans les deux sens). D'une certaine manière, l'antiaméricanisme allemand ne demande qu'à être exploité. Il existe une tendance anticapitaliste de gauche qui remonte aux années soixante, et une version antidémocratique de droite qui est encore plus ancienne. Au centre, là où se joue aujourd'hui la politique allemande, de nombreux Allemands, en particulier les plus âgés, considéraient autrefois les États-Unis comme le père de leur démocratie - un rôle qui place l'Amérique en position de décevoir. Peter Schneider, romancier et journaliste, a exprimé cette attitude de la manière suivante : « Vous avez créé un modèle de sauveur, et maintenant nous découvrons en vous regardant que vous n'êtes pas parfaits du tout - et encore moins, que vous êtes en fait corrompus, que vous êtes de terribles hommes d'affaires, que vous n'avez plus d'idéaux. » Avec la guerre d'Irak, Guantánamo, les drones, les attentes non satisfaites de la présidence Obama, et maintenant l'espionnage, « vous avez en fait agi à l'encontre de vos propres promesses, et nous nous sentons donc très trompés ». Derrière la montée de l'anti-américanisme et la sympathie des Allemands pour la Russie, quelque chose de plus profond pourrait être à l'œuvre. Pendant la Première Guerre mondiale, Thomas Mann a mis de côté l'écriture de « La montagne magique » et a commencé à composer une série d'essais étranges et passionnés sur l'Allemagne et la guerre. Ces essais ont été publiés en 1918, juste avant l'armistice, sous le titre « Réflexions d'un homme non politique ». Mann y embrasse la cause allemande en termes de caractère national et de philosophie. En tant qu'artiste, il s'allie à l'Allemagne - « culture, âme, liberté, art » - contre la civilisation libérale de la France et de l'Angleterre que soutenait son frère aîné Heinrich, où l'intellect était toujours politisé. La tradition allemande est autoritaire, conservatrice et « apolitique », plus proche de l'esprit russe que du matérialisme superficiel de l'Europe démocratique. La guerre représente la rébellion séculaire de l'Allemagne contre l'Occident. L'Allemagne impériale refuse d'accepter sous la menace d'une arme les principes universels d'égalité et de droits de l'homme. Bien que Mann soit devenu un fervent défenseur des valeurs démocratiques en exil pendant les années nazies, il n'a jamais répudié les « Réflexions ». Plusieurs personnes à Berlin ont suggéré que ce livre difficile et oublié avait quelque chose à dire sur l'Allemagne à l'ère de Merkel. La réunification pacifique du pays et sa résistance à la crise de l'euro pourraient ramener l'Allemagne à une identité plus ancienne que la République fédérale d'après-guerre, dont la loi fondamentale a été rédigée sous forte influence américaine. « L'Allemagne de l'Ouest était un bon pays », m'a dit Georg Diez, chroniqueur et auteur. « Elle était jeune, sexy, audacieuse, américano-occidentale. Mais ce n'était peut-être qu'une peau de chagrin. L'Allemagne devient plus allemande, moins occidentale. L'Allemagne a découvert ses racines nationales ». Diez ne voulait pas dire que c'était une bonne chose. Il voulait dire que l'Allemagne devient moins démocratique, parce que ce que les Allemands veulent fondamentalement, c'est la stabilité, la sécurité, la croissance économique - par-dessus tout, être laissés en paix pendant que quelqu'un d'autre surveille leur argent et maintient leur pays à l'écart des guerres. Ils ont exactement la chancelière qu'ils veulent. « Merkel a supprimé la politique de la politique », a déclaré M. Diez. Joschka Fischer a décrit l'Allemagne sous Merkel comme un retour à la période Biedermeier, les années entre la fin des guerres napoléoniennes, en 1815, et les révolutions libérales de 1848, lorsque l'Europe centrale était en paix et que la classe moyenne se concentrait sur sa richesse croissante et son style décoratif. « Elle gouverne l'Allemagne à une époque où le soleil brille tous les jours, et c'est le rêve de tout homme politique démocratiquement élu », a déclaré M. Fischer, mais « il n'y a pas de débat intellectuel ». J'ai suggéré que tout Biedermeier devait avoir une fin. « Oui », a-t-il répondu. « Généralement par un affrontement ».

(suite) « Mme Merkel se caractérise par son manque de sentimentalisme à l'égard de la Russie. Alexander Lambsdorff, membre allemand du Parlement européen, a déclaré : « Elle considère la Russie comme une puissance hégémonique traditionnelle qui a été soumise pendant un certain temps et qui a maintenant refait surface ». L'Ukraine a contraint Mme Merkel à un numéro de jonglage digne de Bismarck, et elle a commencé à consacrer deux ou trois heures par jour à la crise. En public, elle ne dit pas grand-chose, attendant que l'inconduite de la Russie fasse changer d'avis l'opinion publique allemande. Elle doit s'assurer du soutien de sa coalition au Bundestag, y compris des sociaux-démocrates les plus favorables à la Russie. Et elle devait maintenir l'unité de l'Europe, ce qui impliquait de rester en contact étroit avec vingt-sept autres dirigeants et de comprendre les contraintes de chacun : comment les sanctions contre la Russie affecteraient les marchés financiers de Londres ; si les Français accepteraient de suspendre la livraison de navires d'assaut amphibies déjà vendus aux Russes ; si la Pologne et les États baltes se sentaient assurés du soutien de l'OTAN ; l'influence de la propagande russe en Grèce ; la dépendance de la Bulgarie à l'égard du gaz russe. Pour que les sanctions soient efficaces, l'Europe doit rester unie. Mme Merkel devait également maintenir ouvert son canal avec Poutine. Même après l'adoption par l'Union européenne de sa première série de sanctions, en mars, l'Allemagne n'a pas pour politique d'isoler la Russie, les deux pays étant trop imbriqués l'un dans l'autre. Mme Merkel est l'interlocuteur le plus important de M. Poutine en Occident ; ils se parlent toutes les semaines, voire plus souvent. « Elle a parlé à Poutine plus qu'Obama, Hollande et Cameron réunis au cours de ces derniers mois », a déclaré le haut fonctionnaire. « Elle a une façon de lui parler que personne n'a. Cameron et Hollande l'appellent pour pouvoir dire qu'ils sont des leaders mondiaux et qu'ils ont eu une conversation. Mme Merkel peut se montrer dure au point d'être désagréable, tout en offrant à M. Poutine des moyens de se sortir de son propre pétrin. Surtout, elle essaie de comprendre sa façon de penser. « Avec la Russie maintenant, lorsque l'on se sent très en colère, je me force à parler sans tenir compte de mes sentiments », a-t-elle déclaré au Musée historique allemand. « Chaque fois que je le fais, je suis surprise de voir combien d'autres points de vue peuvent être exprimés sur une question qui me paraît tout à fait claire. Je dois alors faire face à ces points de vue, ce qui peut également déclencher quelque chose de nouveau ». Peu après l'annexion de la Crimée, Mme Merkel aurait dit à M. Obama que M. Poutine vivait « dans un autre monde ». Elle a entrepris de le ramener à la réalité. Un fonctionnaire allemand m'a dit : « La chancelière pense que Poutine croit que nous sommes décadents, que nous sommes gays, que nous avons des femmes avec des barbes » - une référence à Conchita Wurst, une drag queen autrichienne qui a remporté le concours de chansons de l'Eurovision en 2014. C'est une Russie forte de vrais hommes contre l'Occident décadent qui est trop choyé, trop gâté, pour défendre ses convictions si cela lui coûte un pour cent de son niveau de vie ». C'est son pari. Nous devons prouver que ce n'est pas vrai ». C'est suffisamment vrai pour que, si Mme Merkel lançait un appel retentissant à défendre les valeurs occidentales contre l'agression russe, son soutien interne s'évaporerait. Lorsque huit membres d'un groupe d'observateurs européens, dont quatre Allemands, ont été pris en otage par des séparatistes pro-russes en avril - ce qui aurait constitué un casus belli s'il s'était agi d'Américains -, le gouvernement allemand a simplement demandé à Poutine d'œuvrer à leur libération. Mme Merkel jouait le jeu qui lui avait réussi dans la politique allemande : attendre que son adversaire s'autodétruise. Lors d'au moins un appel téléphonique, M. Poutine a menti à Mme Merkel, ce qu'il n'avait jamais fait par le passé. En mai, après l'organisation par les séparatistes ukrainiens d'un référendum largement dénoncé, la déclaration officielle de la Russie était plus positive que la position sur laquelle Merkel pensait que Poutine et elle s'étaient mis d'accord à l'avance. Elle a annulé leur appel pour la semaine suivante - elle avait été trompée et voulait qu'il ressente sa colère. « Les Russes ont été stupéfaits », a déclaré le haut fonctionnaire. « Comment a-t-elle pu couper le lien ? L'Allemagne était le seul pays que la Russie ne pouvait pas se permettre de perdre. Karl-Georg Wellmann, député du parti de Mme Merkel et membre de la commission des affaires étrangères, a déclaré qu'à mesure que la crise s'aggravait et que les Allemands commençaient à retirer leurs capitaux de Russie, les fonctionnaires du Kremlin ont dit en privé à leurs homologues allemands qu'ils voulaient une porte de sortie : « Nous sommes allés trop loin, que pouvons-nous faire ? Dans les restaurants moscovites, après la troisième vodka, les Russes évoquaient les fantômes de 1939 : « Si nous nous réunissions, l'Allemagne et la Russie, nous serions la plus grande puissance du monde. Le 6 juin, en Normandie, Merkel et Poutine se sont rencontrés pour la première fois depuis le début de la crise, aux côtés d'Obama, de Hollande, de Cameron et de Petro Porochenko, le président ukrainien nouvellement élu, pour commémorer le soixante-dixième anniversaire du jour J. Les photos de presse ont montré Merkel accueillant Poutine comme une hôtesse désapprobatrice - lèvres pincées, sourcils arqués - tandis que les traits durs de Poutine se rapprochaient le plus possible de l'ingratitude. Dans l'optique du pouvoir, elle était en train de gagner. « Cet isolement politique lui fait mal », a déclaré son principal collaborateur. « Il n'aime pas être mis à l'écart. (Plus tard, avant le déjeuner, Mme Merkel a orchestré une brève conversation entre Poutine et Porochenko. En ce jour anniversaire du D Day, la dirigeante allemande était au centre de tout. Comme le dit Kurbjuweit, « c'était étonnant de voir tous les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, et de voir la perdante et le pays qui est responsable de tout cela - et c'est la dirigeante, tout le monde veut lui parler ! C'est très, très étrange. Et cela n'est possible, je pense, que parce qu'il s'agit de Merkel, parce qu'elle est si gentille et si calme ». Pendant la crise ukrainienne, [Mme Merkel et Obama] se sont fréquemment consultés sur le calendrier des annonces et ont veillé à ce que les positions américaine et européenne restent proches. M. Obama est l'antithèse des dirigeants fanfarons que Mme Merkel a l'habitude de manger au petit déjeuner. Lors d'un voyage à Washington, elle a rencontré plusieurs sénateurs, dont les républicains John McCain, de l'Arizona, et Jeff Sessions, de l'Alabama. Elle les a trouvés plus préoccupés par la nécessité de faire preuve de fermeté à l'égard de l'ancien adversaire américain de la guerre froide que par les événements en Ukraine. (M. McCain a qualifié l'approche de Mme Merkel de « molassonne »). Pour Mme Merkel, l'Ukraine est un problème pratique à résoudre. Ce point de vue reflète celui d'Obama. Le jour où je me suis entretenu avec M. Rhodes, le 17 juillet, la télévision de son bureau, dans le sous-sol de la Maison Blanche, montrait les débris du vol 17 de la Malaysia Airlines éparpillés dans un champ de l'est de l'Ukraine. La cause du crash n'était pas encore claire, mais M. Rhodes a déclaré : « Si l'avion a été abattu par les Russes et que des Américains et des Européens se trouvaient à bord, cela va tout changer ». En Allemagne, le changement a été immédiat. Le spectacle de combattants séparatistes pillant les effets personnels des passagers morts après avoir été abattus a touché les Allemands plus personnellement que ne l'avaient fait des mois d'horribles combats entre Ukrainiens. Un avion de ligne civil, des victimes néerlandaises : « Les gens ont réalisé que l'attitude sentimentale à l'égard de Poutine et de la Russie était fondée sur de fausses hypothèses », a déclaré un diplomate allemand. L'idée de maintenir une équidistance entre la Russie et l'Occident sur l'Ukraine s'est évanouie. Bien que la crise commence à nuire à l'économie allemande, Mme Merkel bénéficie désormais du soutien des trois quarts de l'opinion publique. Fin juillet, l'Union européenne s'est mise d'accord sur une nouvelle série de sanctions financières et énergétiques.

(suite) Lorsque Poutine et Merkel se rencontrent, ils parlent parfois en allemand (il est meilleur en allemand qu'elle en russe), et Poutine corrige son propre interprète pour faire savoir à Merkel que rien ne lui échappe. Le machisme de Poutine suscite chez Merkel une sorte d'empathie scientifique. En 2007, lors de discussions sur l'approvisionnement en énergie à la résidence du président russe à Sochi, Poutine a convoqué son labrador noir, Koni, dans la pièce où Merkel et lui étaient assis. Lorsque le chien s'est approché d'elle et l'a reniflée, Mme Merkel s'est figée, visiblement effrayée. Elle avait été mordue une fois, en 1995, et sa peur des chiens n'a pas échappé à Poutine, qui s'est assis et a profité du moment, les jambes écartées. « Je suis sûr qu'il se comportera bien », a-t-il déclaré. Mme Merkel a eu la présence d'esprit de répondre, en russe : « Après tout, il ne mange pas les journalistes ». La presse allemande était furieuse, « prête à frapper Poutine », selon un journaliste présent. Plus tard, Angela Merkel a interprété le comportement de Poutine. « Je comprends pourquoi il doit faire cela - pour prouver qu'il est un homme », a-t-elle déclaré à un groupe de journalistes. « Il a peur de sa propre faiblesse. La Russie n'a rien, pas de politique ou d'économie performante. Tout ce qu'ils ont, c'est ça ». Début 2008, lorsque le président George W. Bush a cherché à faire entrer l'Ukraine et la Géorgie dans l'OTAN, Mme Merkel a bloqué cette initiative par crainte de la réaction de la Russie et parce qu'elle risquait de déstabiliser la frontière orientale de l'Europe. Plus tard dans l'année, après l'invasion par la Russie de deux régions de la Géorgie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, Mme Merkel a changé de position et s'est montrée ouverte à l'adhésion de la Géorgie à l'OTAN. Elle a veillé à trouver un équilibre entre l'unité européenne, l'alliance avec les États-Unis, les intérêts commerciaux allemands et la poursuite de l'engagement avec la Russie. L'empereur Guillaume Ier aurait fait remarquer que seul Bismarck, qui avait lié l'Allemagne à un ensemble d'alliances compensatoires, pouvait jongler avec quatre ou cinq balles. Le successeur de Bismarck, Leo von Caprivi, s'est plaint qu'il pouvait à peine en gérer deux et, en 1890, il a mis fin au traité entre l'Allemagne et la Russie, contribuant ainsi à préparer le terrain pour la Première Guerre mondiale. Lorsque, en mars dernier, la Russie a annexé la Crimée et déclenché une guerre séparatiste dans l'est de l'Ukraine, c'est à Mme Merkel qu'il est revenu de réussir là où les précédents dirigeants allemands avaient catastrophiquement échoué. L'agression russe en Ukraine a stupéfié les Allemands, férus d'histoire et respectueux des règles. « Poutine a surpris tout le monde », y compris Mme Merkel, m'a dit son principal collaborateur. « La rapidité, la brutalité, la froideur. C'est tellement le vingtième siècle - les chars, la propagande, les agents provocateurs ». Soudain, tout le monde à Berlin a lu « Les somnambules » de Christopher Clark, qui raconte les origines de la Première Guerre mondiale. La morale que beaucoup d'Allemands en tirent est qu'il faut être prudent, car les petits incendies peuvent rapidement devenir des conflagrations. Lors d'une discussion sur la Première Guerre mondiale avec des étudiants au Musée historique allemand, Angela Merkel a déclaré : « Je suis parfois considérée comme un retardateur permanent, mais je pense qu'il est essentiel et extrêmement important d'emmener les gens avec soi et de les écouter vraiment dans les discussions politiques. Mme Merkel a exclu toute option militaire, tout en déclarant que les actions de la Russie étaient inacceptables - l'intégrité territoriale étant un élément inviolable de l'ordre européen d'après-guerre - et nécessitaient une réponse sérieuse de l'Occident. Pour la première fois depuis le début de son mandat de chancelière, elle n'a pas pu compter sur le soutien de l'opinion publique. Dans les premiers sondages, une majorité d'Allemands souhaitaient que Mme Merkel adopte une position intermédiaire entre l'Occident et la Russie. Une minorité substantielle - en particulier dans l'ancien Est - sympathisait avec la Russie qui affirmait que l'expansion de l'OTAN avait poussé Poutine à agir de manière défensive et que les dirigeants ukrainiens de Kiev étaient des voyous fascistes. Helmut Schmidt, l'ancien chancelier social-démocrate, a exprimé certaines de ces opinions, tout comme Gerhard Schröder, qui était devenu un lobbyiste rémunéré pour une société contrôlée par le géant russe du pétrole et du gaz Gazprom, et qui a célébré son soixante-dixième anniversaire avec Poutine, à Saint-Pétersbourg, un mois après l'annexion de la Crimée par la Russie. L'attitude de Schmidt et Schröder a profondément embarrassé les sociaux-démocrates. Un fossé s'est creusé entre l'élite et l'opinion populaire : les journaux qui prônaient une ligne dure à l'égard de la Russie ont été inondés de lettres critiques. Angela Merkel, fidèle à elle-même, n'a rien fait pour tenter de combler ce fossé. Pour la plupart des Allemands, la crise a suscité un mélange d'indifférence et d'anxiété. On parlait de l'Ukraine, si tant est qu'on en parlait, comme d'un endroit lointain, faisant à peine partie de l'Europe (et non comme la victime d'énormes crimes allemands pendant la Seconde Guerre mondiale). Les Allemands n'apprécient pas que l'on vienne troubler leur beau sommeil. « La majorité des gens veulent la paix et une vie confortable », a déclaré Alexander Rahr, un expert russe en énergie qui conseille la société allemande de pétrole et de gaz Wintershall. « Ils ne veulent pas de conflit ni d'une nouvelle guerre froide. Pour cela, ils souhaitent que les États-Unis se tiennent à l'écart de l'Europe. Si la Russie veut l'Ukraine, que peu de gens apprécient, qu'elle la prenne ». D'une certaine manière, la culpabilité historique de l'Allemagne - qui comprend plus de vingt millions de Soviétiques morts pendant la Seconde Guerre mondiale - contribue à la passivité du pays. Le sentiment de responsabilité à l'égard du passé exige que l'Allemagne ne fasse rien dans le présent. Ulrich, de Die Zeit, a exprimé ce point de vue de manière brutale : « Nous avons déjà tant tué, c'est pourquoi nous ne pouvons pas mourir aujourd'hui ». Les Allemands et les Russes sont liés par des souvenirs si terribles que toute idée de conflit mène tout droit à l'impensable. Michael Naumann a replacé la crise ukrainienne dans le contexte de « cet énorme lien émotionnel entre l'auteur et la victime », qui fait que les Allemands sont toujours en position de faiblesse. En 1999, M. Naumann, alors ministre de la culture de M. Schröder, a tenté de négocier le retour de cinq millions d'objets sortis d'Allemagne de l'Est par les Russes après la Seconde Guerre mondiale. Au cours des négociations, lui et son homologue russe, Nikolai Gubenko, ont échangé leurs histoires. Naumann, qui est né en 1941, a perdu son père un an plus tard, lors de la bataille de Stalingrad. Gubenko est également né en 1941 et son père a également été tué au combat. Cinq mois plus tard, la mère de Gubenko a été pendue par les Allemands. « Échec et mat », dit le Russe à l'Allemand. Les deux hommes pleurent. « Il n'y avait rien à négocier », se souvient M. Naumann. Il a dit : « Nous ne rendrons rien, tant que je vivrai ».

Je m'étais intéressé à cette article pour son aspect biographique, plongeant dans la jeunesse et la psychologie d'Angela Merkel. Aujourd'hui, je m'y replonge pour son aspect historique, au sens où il donne un aperçu de ce que les Allemands pensaient de la Russie et de l'Ukraine en 2014 : « En tant que gouvernement fédéral, nous menons une triple politique depuis le début de la crise ukrainienne », déclare Mme Merkel en scrutant le classeur. Elle s'exprime sans tonalité, comme si elle essayait d'inciter son auditoire à porter son attention ailleurs. « Outre la première partie de cette triade, le soutien ciblé à l'Ukraine, il y a, deuxièmement, l'effort incessant pour trouver une solution diplomatique à la crise dans le cadre du dialogue avec la Russie ». Lors de la reconstruction du Reichstag [dans les années 1990], des ouvriers ont découvert des graffitis, en écriture cyrillique, griffonnés par des soldats de l'Armée rouge sur les murs du deuxième étage. Après un nouveau débat, certains d'entre eux ont été conservés pour servir de rappel historique : noms de soldats, « Moscou à Berlin 9/5/45 », et même « J'encule Hitler ». Au pupitre, Angela Merkel continue de s'adresser au Parlement, racontant une réunion, à Bruxelles, du Groupe des Sept, qui vient d'expulser son huitième membre, la Russie, en raison de la guerre en Ukraine. « Nous serons très tenaces lorsqu'il s'agira d'imposer la liberté, la justice et l'autodétermination sur le continent européen », a-t-elle déclaré. « Notre tâche consiste à protéger l'Ukraine sur la voie de l'autodétermination et à confronter les idées démodées sur les sphères d'influence des XIXe et XXe siècles aux réponses du XXIe siècle, marqué par la mondialisation ». Sahra Wagenknecht, une marxiste orthodoxe vêtue d'un brillant costume rouge, s'avance derrière le pupitre et reproche à Mme Merkel ses politiques économiques et étrangères qui, selon elle, ramènent le fascisme en Europe. « Nous devons cesser d'abuser d'une position très dangereuse, à moitié hégémonique, dans laquelle l'Allemagne a glissé, dans le style impitoyable de l'ancienne Allemagne », déclare Mme Wagenknecht. Elle cite ensuite l'historien français Emmanuel Todd : « Sans le savoir, les Allemands sont en train de reprendre leur rôle de faiseurs de malheurs pour les autres peuples européens, et plus tard pour eux-mêmes ». Merkel l'ignore. Elle rit de quelque chose avec son ministre de l'économie, Sigmar Gabriel, et son ministre des affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, tous deux sociaux-démocrates. Alors que Wagenknecht accuse le gouvernement de soutenir les fascistes à Kiev, Merkel se lève pour discuter avec ses ministres au dernier rang. Elle retourne s'asseoir et fouille dans un sac à main en cuir rouge-orange qui jure avec sa veste [fuchsia]. Lorsqu'elle lève les yeux vers Wagenknecht, c'est avec un mélange d'ennui et de mépris. L'un après l'autre, les parlementaires sociaux-démocrates et verts prennent la défense de Mme Merkel. « Comment pouvez-vous nous relier, nous les Allemands, aux fascistes ? » demande Katrin Göring-Eckardt, une dirigeante des Verts, sous les applaudissements. Une autre femme de Die Linke lui lance une citation de Bertolt Brecht : « Celui qui ne connaît pas la vérité est tout simplement un imbécile, mais celui qui connaît la vérité et la qualifie de mensonge est un criminel ». Göring-Eckardt est indignée. Le vice-président du Bundestag ordonne à la femme de Die Linke de respecter le protocole. Alors que la majeure partie de l'Europe stagne, l'Allemagne est une puissance économique, avec un faible taux de chômage et une base manufacturière solide. La crise monétaire actuelle de la zone euro a fait de l'Allemagne, premier pays créancier de l'Europe, une superpuissance régionale - l'un des biographes d'Angela Merkel l'appelle « la chancelière de l'Europe ». Alors que l'Amérique s'enfonce dans des inégalités de plus en plus profondes, l'Allemagne conserve sa classe moyenne et un niveau élevé de solidarité sociale. Les jeunes manifestants en colère remplissent les places publiques des pays du monde entier, mais les foules allemandes se rassemblent pour des concerts en plein air et des célébrations de la Coupe du monde de football. Aujourd'hui presque pacifiste après son histoire militariste, l'Allemagne est restée à l'écart de la plupart des guerres récentes qui se sont révélées pénibles et peu concluantes pour les autres pays occidentaux. Les dernières élections européennes, en mai, ont vu les partis d'extrême gauche et d'extrême droite gagner en popularité sur le continent, à l'exception de l'Allemagne, où les centristes sont sortis vainqueurs. Lors de la chute du Mur, Poutine était major du KGB en poste à Dresde. Grâce à sa maîtrise de l'allemand et à son pistolet, il a empêché une foule d'Allemands de l'Est de prendre d'assaut le bureau du KGB et de piller les dossiers secrets, qu'il a ensuite détruits. Douze ans après, un Poutine beaucoup plus conciliant, alors président de la Russie, s'est adressé au Bundestag « dans la langue de Goethe, Schiller et Kant », déclarant que « la Russie est un pays européen à l'esprit amical » dont « l'objectif principal est une paix stable sur ce continent ». M. Poutine a fait l'éloge de la démocratie et dénoncé le totalitarisme, recevant une ovation de la part d'un public où figurait Mme Merkel. Après des décennies de guerre, de destruction et d'occupation, les relations germano-russes ont retrouvé la dynamique plus amicale qui prévalait avant le XXe siècle. Les responsables politiques allemands ont parlé d'un « partenariat stratégique » et d'un « rapprochement par le biais de l'imbrication économique ». En 2005, Schröder a approuvé la construction d'un gazoduc traversant la mer Baltique pour rejoindre la Russie. Il s'est lié d'amitié avec M. Poutine, que M. Schröder a qualifié de « démocrate irréprochable ». Au cours de la dernière décennie, l'Allemagne est devenue l'un des principaux partenaires commerciaux de la Russie, qui lui fournit désormais 40 % de son gaz. Deux cent mille citoyens russes vivent en Allemagne, et la Russie a de nombreux contacts dans les milieux d'affaires allemands et au sein du parti social-démocrate. En tant que russophone ayant parcouru les républiques soviétiques en auto-stop dans sa jeunesse, Mme Merkel a une perception des aspirations et des ressentiments de la Russie que les hommes politiques occidentaux n'ont pas. Dans son bureau se trouve un portrait encadré de la Grande Catherine, l'impératrice d'origine prussienne qui a dirigé la Russie pendant l'âge d'or du XVIIIe siècle. Mais en tant qu'ancienne Allemande de l'Est, Mme Merkel ne se fait guère d'illusions sur Poutine. Après le discours de M. Poutine au Bundestag, elle a déclaré à un collègue : « C'est un discours typique du KGB. Il ne faut jamais faire confiance à ce type ». Ulrich, de Die Zeit, a déclaré : « Elle a toujours été sceptique à l'égard de Poutine, mais elle ne le déteste pas. Le détester serait trop émotionnel ».

https://www.letemps.ch/monde/ameriques/une-centaine-d-avocats-exhortent-l-administration-biden-a-cesser-les-livraisons-d-armes-a-israel Dans une lettre adressée au ministre américain de la Justice, des avocats s’en prennent à la présidence Biden qui violerait le droit en livrant du matériel militaire pour les opérations israéliennes à Gaza. Les démocrates craignent une convention chaotique, similaire à celle de 1968 à Chicago. Ils sont 90 avocats dont au moins 20 travaillent au sein de l’administration du président américain Joe Biden. Dans une lettre que s’est procurée Politico et qu’ils adressent au ministre de la Justice Merrick Garland, leur message est univoque: le chef de la Maison-Blanche doit cesser toute aide militaire à Israël, dont les interventions à Gaza ne sont pas conformes au droit américain et au droit international humanitaire (DIH). Ils mentionnent spécifiquement la loi fédérale Arms Export Control Act, les lois Leahy ainsi que les Conventions de Genève. https://www.politico.com/news/2024/04/29/lawyers-israel-arm-sales-biden-00154958 Le groupe qui a rédigé la lettre comprend des avocats du département de la sécurité intérieure et du département d'État. La lettre circule encore pour obtenir des signatures, mais à ce jour, plus de 90 juristes l'ont signée, notamment des ministères de la justice, du travail et de l'énergie, ainsi que des juristes de la Commission européenne et du secteur privé. Il s'agit du dernier signe de dissidence au sein de l'administration concernant sa politique à l'égard d'Israël. Elle intervient également à un moment clé, une semaine avant la date limite du 8 mai fixée par la Maison-Blanche pour certifier au Congrès que les actions militaires de son allié impliquant des armes fournies par les États-Unis sont conformes au droit américain ou international. La lettre demande également au ministère de la justice d'enquêter pour savoir si des citoyens américains servant dans l'armée israélienne ont pu commettre des crimes de guerre susceptibles d'être poursuivis en vertu de la législation américaine. « Le gouvernement américain est en train de violer ses propres lois et politiques », a déclaré un membre du personnel du ministère de la justice qui a signé la lettre et à qui l'on a accordé l'anonymat pour qu'il puisse parler franchement afin de ne pas risquer son emploi. « L'administration observe peut-être un silence ou une poignée de démissions, mais elle n'est pas consciente de l'ampleur du mécontentement et de la dissension au sein de la base ».

https://fr.timesofisrael.com/la-chine-affirme-que-le-hamas-et-le-fatah-ont-mene-des-discussions-a-pekin/ (1er mai 2024) La Chine affirme que le Hamas et le Fatah ont mené des discussions à Pékin