Wallaby

Je ne place pas le discours de Vance à Munich (1) et ses piques anti-européennes sur Signal (2) sur le même plan. (1) Dans le premier cas, on a affaire à des reproches qui sont presque entièrement justifiés, et la seule vraie question qui se pose est l'élégance de faire ces reproches en public plutôt qu'en privé, comme le dit Simon Jenkins : (2) Dans le second, on a affaire à une pirouette rhétorique pour essayer de convaincre le groupe que l'attaque du Yémen n'est pas conforme à la philosophie trumpiste America First, et d'éviter l'embourbement de la marine américaine dans un conflit sans issue militaire possible. Enfin, on oublie peut-être trop souvent, que l'Amérique s'est construite contre l'Europe. Les Américains sont des Européens déçus par l'Europe qui ont émigré de l'autre côté de l'Atlantique pour recréer un Nouveau Monde exempt des vicissitudes de l'Ancien, une Jérusalem Nouvelle sur une montagne divine, purifiée des péchés et des miasmes de la boueuse Babylone. https://en.wikipedia.org/wiki/City_upon_a_Hill Le 9 janvier 1961, le président élu John F. Kennedy a cité cette phrase lors d'un discours prononcé devant le tribunal général du Massachusetts[7]. ... J'ai été guidé par la norme que John Winthrop a fixée à ses compagnons sur le navire amiral Arabella il y a trois cent trente et un ans, alors qu'ils étaient eux aussi confrontés à la tâche de construire un nouveau gouvernement sur une frontière périlleuse. « Nous devons toujours penser », disait-il, “que nous serons comme une ville sur une colline - les yeux de tous les peuples sont braqués sur nous”. Aujourd'hui, les yeux de tous les peuples sont vraiment tournés vers nous et nos gouvernements, dans chaque branche, à chaque niveau, national, étatique et local, doivent être comme une ville sur une colline, construite et habitée par des hommes conscients de leur grande confiance et de leurs grandes responsabilités. Car nous entamons en 1961 un voyage tout aussi périlleux que celui entrepris par l'Arabella en 1630. Le 3 novembre 1980, Ronald Reagan a fait référence au même événement et à la même image dans son discours de la veille de l'élection, intitulé « Une vision pour l'Amérique ». J'ai cité les mots de John Winthrop plus d'une fois au cours de la campagne de cette année, car je crois que les Américains de 1980 sont tout aussi attachés à cette vision d'une ville brillante sur une colline que l'étaient ces colons il y a bien longtemps... Les visiteurs de cette ville sur le Potomac ne sont ni blancs, ni noirs, ni rouges, ni jaunes ; ils ne sont ni juifs, ni chrétiens, ni conservateurs, ni libéraux, ni démocrates, ni républicains. Ce sont des Américains impressionnés par ce qui s'est passé avant eux, fiers de ce qui est encore pour eux... une ville brillante sur une colline[11]. Le sénateur américain Barack Obama a également fait référence à ce sujet dans son discours de rentrée, le 2 juin 2006, à l'université du Massachusetts à Boston[13] : C'est ici même, dans les eaux qui nous entourent, que l'expérience américaine a commencé. Lorsque les premiers colons sont arrivés sur les rives de Boston, de Salem et de Plymouth, ils ont rêvé de construire une ville sur une colline. Donc les Américains sont investis d'une mission divine de montrer qu'ils sont supérieurs.

Faire un reproche à quelqu'un ce n'est pas du mépris. Le mépris consisterait à ignorer cette personne, en considérant qu'elle est incapable de s'améliorer.

Mais ça marche aussi pour les Ukrainiens qui ont également bénéficié/souffert de l'endoctrinement soviétique. Pensez à la statue de la Mère Patrie qui domine Kiev : Source : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mother_Ukraine?uselang=fr

https://unherd.com/2025/01/why-putin-is-happy-to-let-russians-die/ (28 janvier 2025) Ce mépris de l'individu a traversé le temps et se reflète dans l'attitude des commandants russes à l'égard de leurs subordonnés, que l'on pourrait résumer par cette phrase bien connue : « N'épargnez pas les soldats, les femmes russes en mettront d'autres au monde » attribuée au maréchal Joukov. Mourir pour la patrie n'est pas un état naturel de l'être ; peu de gens naissent martyrs, et les Russes ne font pas exception. Conscient de cette réalité, l'État investit massivement dans la culture des valeurs d'abnégation. « Nous avons besoin d'une victoire, d'une victoire pour nous tous - à n'importe quel prix », disait une chanson très populaire de l'ère soviétique sur la Grande Guerre patriotique, que j'ai entendue un nombre incalculable de fois pendant mon enfance en URSS. Nos excursions n'avaient pas lieu dans les parcs de jeux des environs, mais dans des mémoriaux tels que Mamayev Kurgan à Volgograd, anciennement Stalingrad, une bataille qui a coûté la vie à 1,1 million de soldats soviétiques. « La nation soviétique est la nation des vainqueurs », était une autre maxime qui apparaissait le plus souvent sous la forme de panneaux d'affichage délavés ornant nos sinistres immeubles d'habitation. « Les Russes ne se rendent pas », criaient les garçons qui jouaient à la guerre dans nos cours communes, un thème récurrent dans d'innombrables films. Cette indifférence collective à l'égard des pertes humaines peut déconcerter les alliés occidentaux de l'Ukraine, qui partent du principe que la vie de leurs soldats est précieuse et que les pertes doivent être réduites au minimum. L'intérêt stratégique de la Russie est un autre élément à prendre en compte. Pour l'État russe, près de 700 000 morts et blessés pour s'emparer d'un cinquième de l'Ukraine - une région où vivent des millions de personnes et qui est riche en ressources essentielles telles que le charbon et le lithium [sans oublier surtout, le gain de profondeur stratégique, le glacis] - peut sembler une bonne affaire.

Quasiment par définition, un message sur Twitter, c'est un véhicule d'émotions non apprivoisées par la raison. Or ces émotions sont mauvaises conseillères. George Washington disait dans son allocution d'adieux : https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/Washingtons_Farewell_Address.pdf p. 19 La nation qui nourrit à l'égard d'une autre une haine habituelle ou une tendresse habituelle est en quelque sorte esclave. Elle est esclave de son animosité ou de son affection, et l'une ou l'autre suffit à la détourner de son devoir et de son intérêt. L'antipathie d'une nation à l'égard d'une autre la dispose plus facilement à l'insulte et à l'injure, à s'emparer des moindres causes de mécontentement, et à se montrer hautaine et intraitable lorsque surviennent des occasions accidentelles ou insignifiantes de dispute. D'où des collisions fréquentes, des luttes obstinées, envenimées et sanglantes. La nation, poussée par la mauvaise volonté et le ressentiment, pousse parfois le gouvernement à la guerre, contrairement aux meilleurs calculs de la politique. Le gouvernement participe parfois à la propension nationale et adopte par passion ce que la raison rejetterait ; d'autres fois, il asservit l'animosité de la nation à des projets d'hostilité instigués par l'orgueil, l'ambition et d'autres motifs sinistres et pernicieux. La paix, souvent, la liberté, parfois, des nations en ont été victimes. De même, l'attachement passionné d'une nation pour une autre produit une variété de maux. La sympathie pour la nation favorite, en facilitant l'illusion d'un intérêt commun imaginaire dans des cas où il n'existe pas d'intérêt commun réel, et en insufflant à l'une les inimitiés de l'autre, trahit la première en la faisant participer aux querelles et aux guerres de la seconde sans incitation ou justification adéquate. p.20 Elle conduit également à concéder à la nation favorite des privilèges refusés à d'autres, ce qui est susceptible de nuire doublement à la nation qui fait les concessions - en se séparant inutilement de ce qui aurait dû être conservé - et en suscitant la jalousie, la mauvaise volonté et la volonté de se venger chez les parties à qui l'on refuse des privilèges égaux. Et elle donne aux citoyens ambitieux, corrompus ou trompés (qui se dévouent à la nation favorite) la facilité de trahir ou de sacrifier les intérêts de leur propre pays sans opprobre, parfois même avec popularité ; en redorant de l'apparence d'un sens vertueux de l'obligation, d'une déférence louable pour l'opinion publique, ou d'un zèle louable pour le bien public, les complaisances basses ou stupides de l'ambition, de la corruption, ou de l'infatuation. Alors que d'innombrables voies s'ouvrent à l'influence étrangère, de tels attachements sont particulièrement alarmants pour le patriote vraiment éclairé et indépendant. Combien d'occasions offrent-ils de manipuler les factions nationales, de pratiquer les arts de la séduction, de tromper l'opinion publique, d'influencer ou d'effrayer les conseils publics ! Un tel attachement d'une nation petite ou faible envers une nation grande et puissante condamne la première à être le satellite de la seconde. Contre les ruses insidieuses de l'influence étrangère (je vous conjure de me croire, chers concitoyens), la jalousie d'un peuple libre devrait être constamment en éveil, car l'histoire et l'expérience prouvent que l'influence étrangère est l'un des ennemis les plus redoutables du gouvernement républicain. p.21 Mais cette jalousie, pour être utile, doit être impartiale, sinon elle devient l'instrument de l'influence même qu'il faut éviter, au lieu de s'en défendre. Une partialité excessive pour une nation étrangère et une aversion excessive pour une autre font que ceux qu'elles animent ne voient le danger que d'un côté, et servent à voiler et même à seconder les arts de l'influence de l'autre. Les vrais patriotes, qui peuvent résister aux intrigues du favori, sont susceptibles de devenir suspects et couverts d'opprobre, tandis que ses instruments et ses dupes usurpent les applaudissements et la confiance du peuple pour sacrifier (surrender = capituler) leurs intérêts. La grande règle de conduite que nous devons suivre à l'égard des nations étrangères est d'étendre nos relations commerciales et d'avoir avec elles le moins de liens politiques possible.

https://nationalinterest.org/feature/problems-with-the-national-security-council-run-deep (25 mars 2025) Aujourd'hui, le Conseil de sécurité nationale (NSC) ne ressemble plus au conseil supervisé par Truman et Eisenhower. Il est devenu, avant tout, un organe d'élaboration des politiques plutôt qu'une organisation de coordination destinée à promouvoir les idées importantes et à aplanir les divergences entre les ministères. Les NSC précédents ont produit des stratégies de sécurité nationale (SSN) qui se résument à une liste de souhaits, avec peu d'explications sur la mise en œuvre ou l'établissement de priorités entre des objectifs concurrents, ce qui a contribué à des résultats médiocres en matière de politique étrangère. Par exemple, la SSN de l'administration Biden a considérablement allongé la liste des priorités supposées en matière de sécurité nationale, au point de la rendre contradictoire. Elle considérait l'autoritarisme comme le défi stratégique le plus pressant pour les États-Unis. Pourtant, les relations entre les États-Unis et la Chine, les menaces émanant de la Russie, le terrorisme et le changement climatique ont également été cités comme des impératifs de sécurité nationale. La poursuite des actions visant à atténuer le changement climatique en coopérant avec la Chine était à la fois justifiable au regard des objectifs définis dans la SSN de M. Biden et en contradiction avec l'approche de l'administration en matière de lutte contre l'autoritarisme. Ainsi, bien que Trump ait procédé à des coupes sombres dans les effectifs du NSC, ces changements ne règlent pas les problèmes sous-jacents qui affectent le processus de stratégie de politique étrangère que le NSC est censé coordonner. Aujourd'hui, le NSC s'est transformé en gardien à la porte du processus d'élaboration des politiques, créant des agendas pour le président et développant de manière indépendante des recommandations politiques concurrentes. Les États-Unis se porteraient mieux avec un NSC qui ne fait ni l'un ni l'autre et qui se cantonne à un rôle plus limité.

https://responsiblestatecraft.org/us-airstrikes-yemen/ (21 mars 2025) L'armée américaine sait-elle seulement pourquoi elle bombarde le Yémen ? Des sources ont déclaré à Military.com qu'il n'y avait pas eu d'attaques contre la Navy depuis avant l'investiture de Trump. Selon le journaliste Konstanin Toropin, jeudi, « le Pentagone et l'administration Trump n'ont pas encore expliqué pleinement ce qui a motivé la reprise des opérations contre le groupe rebelle soutenu par l'Iran, après des mois de calme relatif en mer Rouge ». Le Pentagone, quant à lui, affirme que « les terroristes houthis ont lancé des missiles et des drones d'attaque à sens unique sur des navires de guerre américains plus de 170 fois et sur des navires commerciaux 145 fois depuis 2023 ». Le porte-parole ne dit pas que la grande majorité des attaques ont été déjouées avant qu'elles ne fassent des dégâts et qu'aucun Américain ni personne d'autre n'a été blessé ou tué dans les attaques (les Houthis ont détenu l'équipage d'un navire marchand saisi pendant 14 mois, mais les ont libérés en janvier. Personne ne minimise leur sort). En outre, les attaques des Houthis ont provoqué des perturbations économiques, les navires marchands ayant été endommagés dans une minorité de cas et le transport maritime mondial, principalement lié au commerce européen, ayant été détourné de la région. Selon le Washington Post, l'industrie ne prévoit pas de revenir de sitôt sur les routes de la mer Rouge, mais « s'est largement adaptée aux perturbations, et a même profité de la hausse des tarifs de transport maritime ». Jennifer Kavanagh, analyste militaire chez Defense Priorities, explique que la « liberté de navigation » est un intérêt fondamental pour les États-Unis lorsque les perturbations entravent leur sécurité économique, mais dans ce cas, ce n'est pas le cas. « Premièrement, les intérêts vitaux et la sécurité économique des États-Unis ne sont pas menacés en mer Rouge, même si les attaques des Houthis se poursuivent. Deuxièmement, les opérations militaires américaines n'ont pas dissuadé ou dégradé les Houthis de manière significative et il est peu probable qu'elles le fassent à l'avenir, même si Trump élargit la liste des cibles. » Mais les États-Unis semblent tout de même déterminés à mener cette guerre seuls et dépensent des ressources non illimitées (plus d'un milliard de dollars pour les opérations anti-Houthi depuis octobre 2023) sans aucune autorisation de guerre du Congrès, ni aucun contrôle évident. Washington est tout simplement trop distrait. Quelle que soit la raison pour laquelle le Pentagone dirigé par Hegseth agit de la sorte, il devrait peut-être réfléchir aux conséquences à court et à long terme - aux limites de notre armée déjà très sollicitée et à l'instabilité/la crise humanitaire qu'elle provoquera au Yémen après « un mois ou deux » de frappes aériennes. Si cela n'est pas assez convaincant, que dire du danger permanent que cela fait courir à notre marine, et dans quel but ? Pour les frais de navigation ? Pour Israël ? Pour envoyer un « message » à l'Iran qui, de toute façon, ne contrôle probablement plus les Houthis ?

https://responsiblestatecraft.org/ukraine-after-the-war/ (26 mars 2025) Même si la guerre se termine demain, l'Ukraine risque de se retrouver à court d'argent en 2026 si les pays donateurs occidentaux pensent à tort qu'elle sera en mesure de revenir aux dépenses d'avant-guerre dès le premier jour. La grande question est donc de savoir à quelle vitesse l'Ukraine pourra réduire ses dépenses militaires en 2026 et qui couvrira le déficit. Pour équilibrer les comptes en 2026, l'Ukraine devrait réduire ses dépenses militaires de 80 %, soit environ 41 milliards de dollars. Toutefois, les décideurs de Kiev peuvent, à juste titre, souhaiter maintenir une armée importante contre la menace d'une future agression russe. Le Fonds monétaire international ne s'attend pas non plus à ce que l'Ukraine soit en mesure d'accéder aux marchés de prêts internationaux avant 2027. L'État ukrainien devra donc s'adresser aux pays donateurs pour obtenir des fonds supplémentaires. L'administration Trump cherchant à réduire ses engagements financiers envers l'Ukraine et à se concentrer plutôt sur les investissements, notamment dans les minéraux, la pression se fera sentir sur les États européens.

https://www.dagbladet.no/nyheter/svarer-etter-amerikansk-snuoperasjon/82879225 (26 mars 2025) Mercredi matin, le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a commenté la volte-face des Américains concernant sa visite prévue au Groenland. Selon Berlingske, Løkke Rasmussen se félicite de ce changement. - « À bien des égards, c'est une pirouette magistrale que de faire croire à une désescalade, alors qu'en réalité, c'est ce qu'ils font », a-t-il déclaré selon Berlingske. Le fait que J.D. Vance et son épouse Usha ne visiteront qu'une base aérienne américaine - et non des villes groenlandaises - est positif, selon le ministre des affaires étrangères. Le ministre danois de la défense, Troeld Lund Poulsen, s'est également exprimé, selon la chaîne de télévision danoise TV 2. M. Lund Poulsen qualifie le processus d'« action inconvenante de la part des États-Unis ». - « Ce n'est pas flatteur pour un allié proche », a-t-il déclaré, selon la chaîne. Toutefois, le ministre de la défense se félicite du changement opéré par les Américains : - « Je pense qu'il est sage de respecter les souhaits de la partie groenlandaise », déclare-t-il. Selon le plan initial, le conseiller américain à la sécurité nationale, Mike Waltz, et la seconde dame du pays, Usha Vance, devaient se rendre au Groenland jeudi. Cette visite avait été qualifiée de « non officielle », dans le cadre d'une course de chiens à Sisimut. Le message de la première ministre danoise, Mette Frederiksen, à propos de la visite prévue était clair comme de l'eau de roche ce mardi : - Une pression inacceptable, a-t-elle déclaré à la chaîne danoise TV2 et à DR. C'est une pression à laquelle « nous résisterons », a-t-elle poursuivi. Puis, mardi soir, une contre-annonce a été faite : Le vice-président américain J.D. Vance accompagnera sa femme au Groenland, mais ils ne visiteront qu'une base aérienne américaine. Mike Waltz reste à la maison. Les commentateurs danois sont aujourd'hui ambivalents quant à l'interprétation à donner au revirement américain. « Le fait que les Américains ne visiteront pas les villes groenlandaises peut être interprété comme une victoire », déclare Jakob Krogh, correspondant de DR aux États-Unis. - Vu sous cet angle, on pourrait parler d'une petite victoire pour la diplomatie danoise et groenlandaise », déclare-t-il à sa propre chaîne. Le chef de gouvernement sortant du Groenland, Múte B. Egede, chef sortant du gouvernement groenlandais, a, comme Frederiksen, critiqué la visite américaine. Le correspondant américain du journal Berlingske nous rappelle que c'est désormais le vice-président américain qui se rendra sur la plus grande île du monde. - Il s'agit d'une retraite américaine, mais peut-être d'une escalade du conflit avec Copenhague. Dans sa vidéo, M. Vance ne cache pas son mépris pour la manière dont le Danemark gère la sécurité au Groenland, écrit-il. Le commentateur politique de la chaîne danoise TV 2, Noa Redington, s'interroge également sur ce que les Danois ont réellement gagné jusqu'à présent. - En ce moment, tout le monde applaudit la Première ministre. Mais que se passera-t-il si les sanctions touchent l'économie et la défense danoises ? Est-elle tombée dans un piège ? Sommes-nous tombés dans le panneau ? A-t-elle écouté davantage le Premier ministre intérimaire du Groenland que le Premier ministre entrant ? », demande Redington sur X. Le président américain Donald Trump a évoqué à plusieurs reprises en termes vagues jusqu'où le pays était prêt à aller pour prendre le contrôle de l'île. Début janvier, il a laissé entendre qu'il pourrait recourir à la force militaire. J.D. Vance a par la suite nié avoir recours à la force militaire, mais Trump a toujours dit qu'il voulait contrôler l'île. Carl Bildt, ancien Premier ministre suédois, écrit ce qui suit à propos du revirement américain et de la visite de M. Vance au X. - « Après avoir grossièrement insulté le Danemark, le vice-président Vance déclare que d'autres ont menacé le Groenland - et qu'il s'y rendra sans invitation. En fait, le seul pays qui a menacé le Groenland depuis Hitler est les États-Unis sous la présidence de Trump. « La visite est manifestement une provocation », écrit-il à propos de la prochaine visite de M. Vance. Les Américains ont pris le contrôle du Groenland pendant la Seconde Guerre mondiale pour éviter que la plus grande île du monde ne tombe aux mains des Allemands après l'occupation du Danemark par l'Allemagne le 9 avril 1940. L'année suivante, à la même date, le Groenland est devenu un protectorat américain, ce qu'il est resté jusqu'à la fin de la guerre.

À condition de ne pas se méprendre. La cible principale de Vance, c'est l'interventionnisme au proche orient qui caractérise une bonne partie de l'équipe Trump. Vance est un anti-interventionniste. Il a utilisé les Européens uniquement comme un argument rhétorique au service de son but principal qui est d'épargner à l'Amérique un nouveau conflit au proche-orient, principalement un conflit contre l'Iran. C'est un argument rhétorique facile, car il sait que ce mépris des Européens - une forme de jalousie de notre système social supérieur au leur, malgré ses problèmes - est en revanche partagé par 150% des membres de l'équipe Trump. Mais il ne faut pas perdre de vue le but de Vance : faire baisser les tensions internationales pour épargner à l'Amérique la poursuite de la séquence des guerres désastreuses Afghanistan + Irak + Libye.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-kiev-et-moscou-acceptent-de-cesser-les-hostilites-en-mer-noire-annonce-la-maison-blanche_7151118.html (25 mars 2025) Kiev et Moscou acceptent de cesser les hostilités en mer Noire, annoncent les Etats-Unis Lors de leurs discussions, menées séparément de celles avec la Russie, l'Ukraine et les Etats-Unis se sont aussi mis d'accord pour impliquer des pays "tiers" dans la supervision d'une trêve, selon Volodymyr Zelensky. De son côté, le Kremlin a expliqué attendre "la levée des sanctions" pour mettre en œuvre cette trêve en mer Noire. Il souhaite en particulier la fin des mesures visant sa banque agricole Rosselkhozbank, certains "producteurs et exportateurs de denrées alimentaires (...) et d'engrais", ainsi que "les compagnies d'assurances sur les cargaisons". Moscou dit compter sur les Etats-Unis pour l'aider à "rétablir [son] accès au marché mondial pour les exportations de produits agricoles et d'engrais, réduire les coûts d'assurance maritime et améliorer l'accès aux ports et aux systèmes de paiement pour ces transactions". https://www.theguardian.com/world/2025/mar/25/russia-and-ukraine-agree-ceasefire-in-black-sea La Russie et l'Ukraine se sont mises d'accord pour « éliminer l'usage de la force » en mer Noire après des discussions parallèles avec les négociateurs américains en Arabie Saoudite, bien que le Kremlin ait déclaré qu'un cessez-le-feu maritime ne commencerait que s'il recevait un allègement des sanctions sur les exportations de produits agricoles.

Le rapport de la FAO sur la sécurité alimentaire et la nutrition dans le monde en 2022 indique que le nombre de personnes sous-alimentées en Inde s'élève à 224,3 millions en 2019-2021, soit 16% de sa population. En 2016 déjà, le National Nutrition Monitoring Bureau indiquait que 35 % des hommes et des femmes habitant en zone rurale souffraient de malnutrition, et que c’était le cas de 42 % des enfants, des chiffres qui n’avaient jamais été aussi mauvais depuis les années 1970. La dernière enquête nationale sur la santé familiale 2019-2021 (NFHS- 5) révèle, dans la même veine, qu'environ un tiers des enfants indiens de moins de cinq ans sont en insuffisance pondérale et présentent un retard de croissance : 36% des enfants de moins de cinq ans sont trop petits pour leur âge, ce qui est un signe de sous-nutrition chronique, 19% sont trop minces par rapport à leur taille, ce qui est aussi un signe de sous-nutrition aiguë, tandis que 32% sont en insuffisance pondérale. Si l’Inde continue à ce rythme, la proportion d'enfants indiens souffrant d’un retard de croissance dû à la sous-alimentation ne tombera sous les 10% qu'en 2076.

L'éléphant dans la pièce, alors que tous les anti-Trump, voire peut-être des pro-Trump déçus par ce qui se passe, sautent sur l'occasion de le critiquer à propos de cette fuite de renseignements militaires, c'est que Trump n'a de toute façon pas l'autorisation de faire la guerre au Yémen. Si l'on veut critiquer Trump comme un dictateur qui viole la constitution, ce serait pourtant une occasion en or. Parce que Biden non plus n'avait pas le droit de faire la guerre au Yémen : https://thehill.com/policy/defense/4426233-four-senators-ask-biden-what-legal-authority-he-has-to-strike-houthis/ (24 janvier 2024) Un groupe bipartisan de sénateurs a envoyé une lettre au président Biden mardi pour lui demander quelle est l'autorité légale dont dispose le commandant en chef pour autoriser des frappes contre les rebelles houthis au Yémen. Les sénateurs ont condamné les attaques des Houthis contre la navigation commerciale et ont reconnu que les États-Unis pouvaient mener des frappes défensives pour protéger leurs troupes et leurs biens en vertu de l'article 2 de la Constitution, mais ils se sont interrogés sur l'autorisation de frapper les Houthis alors que les rebelles s'en prennent principalement à des navires internationaux et non à des navires américains. « Il n'existe actuellement aucune autorisation du Congrès pour une action militaire américaine offensive contre les Houthis », écrivent les sénateurs. « Alors que les Houthis et leurs soutiens, à savoir l'Iran, portent la responsabilité de l'escalade, à moins qu'il ne soit nécessaire de repousser une attaque soudaine, la Constitution exige que les États-Unis ne s'engagent pas dans une action militaire en l'absence d'un vote favorable du Congrès. La lettre a été signée par les sénateurs Tim Kaine (D-Va.), Todd Young (R-Ind.), Chris Murphy (D-Conn.) et Mike Lee (R-Utah). Les frappes répétées au Yémen ont également suscité des inquiétudes à la Chambre des représentants, où des parlementaires progressistes comme Ro Khanna (D-Calif.) et des parlementaires plus conservateurs comme Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) ont remis en question l'autorité de M. Biden.

https://www.theguardian.com/business/live/2025/mar/25/teslas-eu-sales-hyundai-us-investment-shell-strategy-uk-economy-business-live-news Au cours des deux premiers mois de l'année, Tesla a vendu 26 619 véhicules dans la région UE + AELE + Royaume-Uni, contre 46 343 il y a un an. Il s'agit d'une chute de plus de 42 %, selon les données de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). Pam Bondi, la procureure générale des États-Unis, a condamné le vandalisme et les dommages causés aux concessionnaires et aux stations de recharge Tesla en les qualifiant de « terrorisme intérieur ». Alors que Tesla traverse une période difficile, son rival chinois BYD va de l'avant. Hier, il a annoncé que ses ventes annuelles avaient dépassé 100 milliards de dollars pour la première fois en 2024, dépassant ainsi Tesla.

Les Terre-Neuviens auraient été dupés par les Canadiens et les Anglais qui auraient manigancé pour leur proposer en 1948 le choix, par référendum, entre rester britanniques, devenir canadiens ou devenir indépendants, n'importe quoi, du moment qu'ils ne puissent pas voter pour devenir Américains : https://chroniclesmagazine.org/web/when-canada-expanded/ (19 mars 2025) Malone pense que « les Terre-Neuviens feraient de grands Américains et seraient libérés en tant qu'Américains des idées préconçues négatives qui les ont entravés dans la Confédération [canadienne] » S'ils envoyaient une délégation à Washington, le président Trump les écouterait sûrement. Dans le style de De Gaulle, Trump pourrait peut-être visiter la capitale provinciale de St. John's et proclamer « Vive Terre-Neuve libre ! »

Je trouve qu'il a raison d'être sceptique sur une solution militaire au conflit avec les Houthis. La solution doit être diplomatique. https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/24/journalist-trump-yemen-war-chat Les discussions dont Goldberg a eu connaissance comprennent des commentaires de Vance, qui ne semble pas convaincu de l'urgence d'attaquer le Yémen.

C'est une vision étriquée de ce que sont les Houthis. Les Houthis sont nés d'une rébellion locale dans une partie du nord du Yémen que les régimes yéménites précédents avaient ignorée ou désavantagée. Les Houthis, farouchement indépendants, ont accueilli favorablement l'aide iranienne, mais n'ont aucune patience à l'égard des directives iraniennes. Leur action la plus importante dans la guerre civile yéménite - la prise de la capitale Sanaa - a été menée contre l'avis de l'Iran. Aujourd'hui, les attaques des Houthis contre la navigation en mer Rouge sont motivées par le désir de montrer qu'ils sont un acteur régional important à ne pas ignorer et, surtout, par une véritable indignation, soutenue par ce qui était déjà une idéologie anti-israélienne des Houthis, face à la catastrophe humanitaire qui se déroule dans la bande de Gaza. La crise du transport maritime est en réalité liée à l'assaut israélien sur Gaza, et non à un grand dessein régional de Téhéran ou d'un "réseau de résistance". En 2015, les Houthis étaient perçus comme un allié potentiel des États-Unis contre Al-Qaïda : https://www.huffpost.com/entry/yemens-houthis-americas-p_b_6536132 (27 janvier 2015) Le président Obama devrait prendre des mesures décisives dès maintenant pour mettre en place un cadre permettant de fournir une aide et une assistance aux Houthis qui contrôlent actuellement la capitale du Yémen, Sanaa, et d'autres lieux géographiques. Au lieu de s'efforcer de contraindre le secrétaire d'État John Kerry à agir plus ouvertement pour dialoguer avec le chef des Houthis, Hussein Badreddin al-Houthi, et l'aider dans sa lutte acharnée contre Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP), l'administration Obama, tout comme les Saoudiens, court le risque de perdre encore plus le contrôle des événements au Yémen en soutenant le président Abd Rabbuh Mansour Hadi, dont la capacité sous-jacente à diriger le Yémen était au moins discutable jusqu'à sa démission d'aujourd'hui.

Moi je dirais : allez n'importe où, mais allez à un festival. Avec les danses et les processions rituelles. En choisissant bien, vous aurez du shinto non pas à la naphtaline, mais bien vivant. Ce film présente le festival du feu de Kurama, un patrimoine culturel populaire immatériel enregistré par la ville de Kyoto. Il a lieu chaque année le 22 octobre au sanctuaire Yuki à Kurama, Sakyo-ku, Kyoto [bien que rattaché administrativement à Kyoto, c'est en réalité un village dans la montagne]. On raconte qu'au cours de la troisième année de Tenkei (940), un feu de joie a été construit pour accueillir le Yukidaimyojin du Palais intérieur à Kurama. À 18 heures, le feu de joie est allumé pour signaler le début du Jinji et, vers 20 heures, les chefs des sept groupes se rassemblent devant la porte du temple de Kuramadera avec des lances-épées, des cordes, des tambours et des torches, accomplissant un rituel appelé « Shorei » pour accueillir le sanctuaire portatif. Le sanctuaire portable descend les marches de pierre en une procession héroïque et, lorsqu'il atteint l'Otabisho (le lieu de pèlerinage), un service d'offrandes est effectué par le Myoshu. Lorsque la torche de Kagura s'éteint à l'Otabisho, la date change.

https://www.bbc.com/news/articles/c4g0718g3jwo (24 mars 2025) Les responsables politiques du Groenland ont condamné les projets de visites américaines de haut niveau, dans le sillage des menaces du président Donald Trump de s'emparer de l'île. La seconde dame Usha Vance effectuera une visite culturelle cette semaine, et un voyage séparé est attendu de la part du conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Waltz. En annonçant la visite de Mme Vance, la Maison Blanche a déclaré que la seconde dame visiterait des sites historiques et assisterait à l'Avannaata Qimussersu, la course nationale de traîneaux à chiens du Groenland. Sa délégation, qui comprend son fils, sera présente pour « célébrer la culture et l'unité groenlandaises », précise le communiqué. Le voyage de M. Waltz a été confirmé par une source qui s'est entretenue avec le partenaire américain de la BBC, CBS News. Selon le New York Times, il devrait se rendre sur place avant Mme Vance et voyager avec le secrétaire d'État à l'énergie, Chris Wright. Le Premier ministre sortant, M. Egede, a qualifié la visite de M. Waltz de provocation. « Que fait le conseiller à la sécurité au Groenland ? Le seul but est de nous faire une démonstration de puissance », a-t-il déclaré au journal Sermitsiaq.

Merci. Je n'avais pas vu qu'on pouvait lire la phrase de cette façon. Mais quand le "vous" c'est l'entière population du pays, c'est peut-être un peu coûteux en frais de déménagement.

Là je décroche. Cela ne me parait pas très facile dans une monarchie absolue de changer de roi quand "vous n'êtes pas satisfait du service rendu".

22 mars 2025 James Robenalt ( https://en.wikipedia.org/wiki/James_Robenalt ) 01:05 Beaucoup de gens, y compris mardi soir, quand les documents ont été rendus publics, ont dit qu'ils ne contiennent rien. C'est des "nothingburgers". "Circulez il n'y a rien à voir". "Il n'y a pas de pistolet fumant" (smoking gun, une preuve accablante). (...) Cela fait 80 000 pages. Comment pouvez-vous dire ça [avant de les avoir lues] ? 01:28 C'est des techniques d'espionage (spycraft). C'est rempli de noms de codes du début jusqu'à la fin. Il y a toutes ces différentes feintes, et toutes ces choses que font les espions et vous devez d'abord comprendre en profondeur pour pouvoir ensuite vous faire une idée générale. 01:44 Ce que les gens qui savent de quoi ils parlent, découvrent quand ils s'y mettent, c'est qu'il y a de véritables indices que la CIA a été assez profondément impliquée dans ce qui s'est passé, notamment avec les exilés cubains, et certains concluent que la CIA était impliquée dans les assassinats. Ils ne parlent pas à la légère. Ils travaillent depuis des décennies, et la plupart d'entre eux, assez intensément au cours des dix dernières années. Donc les gens qui disent qu'il n'y a rien à voir, ne savent pas de quoi ils parlent. Ils n'ont pas assez d'information pour simplement savoir ce qu'ils sont en train de lire. Austin Westfall : Jefferson Morley, qui est la personne considérée comme l'expert à la pointe de la recherche sur les dossiers JFK croit qu'il existe suffisamment de preuves pour conclure définitivement que la CIA a joué "un rôle" dans le meurtre de JFK. Qu'entend-il par "un rôle" ? Un grand rôle ? Un petit rôle ? 02:42 Ce qu'il a démêlé définitivement est : est-ce que cela était une conduite intentionnelle de la part de la CIA, ou était-ce une malversation ? Les preuves montrent qu'ils savaient ce qu'Oswald s'apprêtait à faire. Ils avaient des renseignements sur lui, ils le surveillaient, et ils ont menti à la commission Warren à ce sujet. Pourquoi donc ? 03:02 En outre, ils savaient ce que leur bureau à Miami faisait avec les exilés. Ils les avaient entraînés comme paramilitaires, ils savaient que ces gens détestaient JFK, donc ce qu'il dit essentiellement est « je ne pense pas que c'était juste accidentel ou une malversation ». Au centre de tout cela, il y a cet homme nommé James Jesus Angleton, un type assez légendaire de la CIA, et il n'a pas agi accidentellement. Il avait pris Oswald en filature, et le jour de l'assassinat il avait un dossier de 181 pages sur son bureau. Donc il [Jefferson Morley] croit qu'il y doit y avoir eu une conduite intentionnelle. Que la CIA ait approuvé un assassinat ou qu'elle ait été impliquée dans l'assassinat, ou qu'elle en ait été témoin et l'ait observé en connaissance de cause, il pense qu'ils étaient au courant et qu'ils ont eu un rôle qu'ils ont joué. Donc c'est vraiment fascinant, Austin. 04:32 Il y a deux autres mecs affiliés eux aussi à la Mary Farrell (Foundation) qui ont écrit un livre - celui que j'utilise comme support pour mon micro - il est intitulé "The Oswald Puzzle" [Larry Hancock & David Boylan, 14 janvier 2025]. Ce livre est fascinant parce que ces mecs enquêtent sur Oswald et ils se demandent « Mais qu'est-ce qu'il fabrique ? ». Et ils répondent sous la forme d'un historique. Et dans la troisième partie du livre, ils disent « nous allons spéculer sur la base de tout ce que nous savons ». Et franchement, ils pensent qu'il n'avait rien à voir avec l'assassinat. Il ne savait même pas qu'il y aurait un assassinat, et il n'en a pris connaissance qu'après qu'il ait eu lieu, et c'est alors qu'il a compris qu'il avait été piégé par certains de ces exilés cubains qui se présentaient à lui comme des pro-Castro, et essayaient de l'exfiltrer de Dallas vers Cuba le même jour au moyen d'un avion détourné d'une façon ou d'une autre. (...) Je ne sais pas si j'irais aussi loin, il en faudrait plus pour me convaincre, mais le livre est fascinant, et si des gens veulent creuser ce sujet, ils devraient s'acheter ce livre et le lire. Il est captivant et parfaitement documenté. Anna Paulina Luna (représentante républicaine de Floride) a pris la tête d'une nouvelle task force chargée de la déclassification de matériaux fédéraux. Elle a récemment fait allusion, sur le podcast de Jefferson Morley - je cite - que le "document smoking gun" d'un certain lanceur d'alerte de la CIA "implique la CIA". Mais devons nous être prudents par rapport à ce que disent ces responsables ? Est-ce que Luna, par exemple, peut dorer son blason de politicienne si ces documents révèlent effectivement une conspiration ? 06:39 Elle et Tulsi Gabbard essaient de donner une bonne image de Trump en sortant ces documents alors que les autres présidents ne l'ont pas fait. C'est légitime, car c'est ce qu'il fait et cela aurait dû être fait plus tôt. La CIA l'a convaincu lui durant son premier mandat et les autres présidents de garder secrète une partie de ces choses, alors qu'ils n'auraient pas dû. C'est clairement un abus. Mais je vais dire ceci en sa faveur : elle était sur le podcast de Jefferson Morley hier soir. C'était un podcast de deux heures. Elle a commencé son intervention en disant "je vais faire un scoop, et Jefferson Morley sera mon premier témoin, nous sommes en relation avec des gens qui nous ont mis sur la piste d'un document d'un lanceur d'alerte de la CIA qui dit que la CIA est complice. Si ce document n'est pas dans les 80000 pages nous allons le trouver et nous n'allons pas le garder secret". Nous devons attendre et voir (wait and see), mais c'est ce qu'elle a dit. 09:18 J'espère qu'ils convoqueront aussi [à l'audition de la commission au Congrès le 1er avril] Paul Landis [1], qui est le dernier témoin survivant qui a révélé des preuves sur les emplacements où il a trouvé les balles, ce qui pour moi restent les preuves les plus importantes depuis 60 ans. Le reste ajoute de la couleur, sur qui aurait pu être impliqué mais ses révélations disent qu'il y avait des tireurs multiples. 16:09 Un mois après l'assassinat, l'ancien président Harry Truman, le créateur de la CIA, a déclaré : nous devons leur serrer la bride. Ils sont censés uniquement collecter des renseignements pour le président, mais ils ne sont pas censés être simultanément une agence de renseignement et une agence d'opérations. Et il pensait qu'ils avaient enfreint cette limite. Allez consulter cela dans le Washington Post, un mois après l'assassinat de Kennedy. Et cela nous amène au 11 septembre où nous avons cette défaillance massive du renseignement et maintenant nous avons le DNI dont Tulsi Gabbard a pris la tête. Et ces gens, encore une fois, ont acquis beaucoup de pouvoir et d'influence à cause des attaques sur notre pays. Et la question aujourd'hui est : sommes nous à nouveau allés trop loin avec ces agences de renseignement, et doivent-elles être remises au pas ? Doivent-elles rendre des comptes ? Je pense que c'est la principale conclusion qui pourrait être tirée de tout cet exercice d'examen des dossiers JFK. Nous devons être très prudents avec les agences comme la CIA et les empêcher de sortir de leur voie, de devenir opérationnelles et incontrôlables. [1] https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/14/assassinat-de-jfk-paul-landis-ex-agent-du-secret-service-met-a-mal-la-theorie-de-la-balle-magique_6189337_3210.html Interrogé par le New York Times, James Robenalt, avocat de Cleveland et auteur de plusieurs livres d’histoire, qui a longuement enquêté sur l’assassinat de JFK, estime que le témoignage de Paul Landis, s’il est vrai, « est susceptible de rouvrir la question du deuxième tireur ». Selon lui, il n’est pas possible qu’un tir distinct ait pu provenir de Lee Harvey Oswald, qui n’aurait pas eu le temps de recharger aussi vite son arme.

Bien vu. En fait le Japon de Meiji calque sa constitution sur celle du Reich bismarkien. Mais il me semble avoir beaucoup entendu ou entendu suggérer que ce sont des fascistes, beaucoup plus que Meloni. À cause de la séquence 2e guerre mondiale. À cause de la manière dont la "démocratie Taisho" (1912-1926) a été tuée dans l'oeuf, notamment des assassinats politiques (assassinat du premier ministre Inukai Tsuyoshi en 1932). Le Japon de Meiji a eu une phase de "Révolution culturelle" ou un "moment Taliban" avec le mouvement d'éradication du bouddhisme (Haibutsu Kishaku) en faveur d'une version révisée du shinto qui le transforme en culte impérial, ce qui accessoirement a permis à nos collectionneurs de remplir les cales de leurs navires de bouddhas dorés, dont le grand bouddha du musée Cernuschi. Donc je pense que l'étiquette de "conservateur" ne colle pas. C'est le peuple japonais qui est conservateur, et c'est pour cela que le peuple - pas les élites - veut conserver la constitution de 1947 y compris ses aspects pacifistes radicaux. L'empereur japonais dans sa version pré-1945 ressemble pas mal au roi thaï actuel. Il n'a pas beaucoup de pouvoirs, mais le principe impérial est le principe d'autorité au nom duquel les élites aristocratiques se donnent le droit - le droit divin - de refuser les demandes démocratiques.

https://next.ink/176700/lecole-polytechnique-veut-migrer-sur-microsoft-365-et-declenche-un-tolle/ (21 mars 2025) La directrice générale de Polytechnique a préparé les conditions d'une migration express d'une partie des services informatiques de l'école vers l'offre Microsoft 365. La migration concernerait notamment les messageries, y compris au sein des « zones à régime restrictif » qui hébergent des projets de recherche sensibles. L'information, révélée au lendemain de notre article illustrant la persistance des liens commerciaux entre l’Éducation nationale et Microsoft, a déclenché des protestations véhémentes.

En 1469, la France importe la technologie de pointe allemande : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Heynlin Jean Heynlin, en latin Johannes Heynlin ou Johannes Heynlin de Lapide, né vers 1430, peut-être à Stein dans le diocèse de Spire (Saint-Empire) et mort le 12 mars 1496 à Bâle, est un homme d'Église et universitaire allemand. Professeur au collège de Sorbonne de l'université de Paris, Jean Heynlin est en 1469-1470 le principal responsable aux côtés de son collègue Guillaume Fichet de l'installation dans le royaume de France du premier atelier d'imprimerie utilisant les techniques de Gutenberg. En 1469, Heylin fait venir à Paris la première presse à imprimer[4] qu'il fait installer dans des locaux dépendants de la Sorbonne, avec l'autorisation du roi Louis XI et qu'il place sous la conduite de trois compagnons typographes allemands dont Ulrich Gering[5]. Le premier livre publié est un recueil de lettres de Gasparin de Bergame, in-quarto de 118 feuillets, tiré à une centaine d'exemplaires (1470). https://fr.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Gering En 1470, Ulrich Gering, Martin Crantz et Michel Friburger, trois ouvriers typographes allemands formés à Mayence, installent à Paris, dans les locaux de la Sorbonne, la première imprimerie typographique sur le modèle de celle inventée jadis par Gutenberg. En 1494, il s'associe avec Berthold Rembolt, jeune maître ès arts, qui tient désormais les rênes de l'atelier du Soleil d'Or. Gering se retire du métier en 1508, et meurt le 23 août 1510. Après sa mort, son atelier restera en activité, administré par Berthold Rembolt (qui mourra en 1518), puis par sa veuve Charlotte Guillard et par Claude Chevallon. https://fr.wikipedia.org/wiki/Berthold_Rembolt Addendum (1) : https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Heynlin La réalisation la plus remarquable de Heynlin fut l'établissement de la première presse d'imprimerie à Paris. Heynlin a travaillé en étroite collaboration avec Guillaume Fichet (1433-vers 1480), un autre professeur de la Sorbonne, qui venait lui aussi de l'étranger : du Petit-Bornand-les-Glières, en Savoie. Heynlin fit venir des ouvriers suisses pour installer cette presse dans les bâtiments de la Sorbonne à la fin de l'année 1469 ou au début de l'année 1470 : Ulrich Gering (ou Guerinch ou Guernich) (1445-1510), Michael Friburger et Martin Crantz (ou Krantz). Ulrich Gering était peut-être originaire de Münster en Argovie [alias Beromünster, aujourd'hui canton de Lucerne], Friburger de Colmar et Crantz de Münster ou de Strasbourg. Heynlin apporta une aide financière précieuse à leurs entreprises, notamment pour l'impression des œuvres des Pères de l'Église. Le roi Louis XI accorda des lettres de naturalisation aux trois ouvriers en 1475. Leur première publication avec cette presse, et le premier livre imprimé en France, fut un recueil de lettres du grammairien du quinzième siècle Gasparinus de Bergamo (Gasparino Barzizza). Les Epistolae Gasparini Pergamensis (1470) étaient destinées à servir d'exemple aux étudiants pour la rédaction d'un latin artistique et élégant. Leur deuxième ouvrage était une traduction de Salluste (1470-1471), le troisième les Orationes de Bessarion (1471) et le quatrième la Rhetorica de Fichet lui-même en 1471. Le nombre d'ouvrages qu'ils ont publiés de 1470 à 1472 s'élève à une trentaine. Addendum (2) : https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-1971-02-0065-001 Jeanne VEYRIN-FORRER, « Hommage aux premiers imprimeurs de France. 1470-1970 », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 1971, n° 2, p. 65-80. N'est-ce pas l'occasion de citer, une fois encore, les vers latins qui terminent le premier livre imprimé à Paris ? Ut sol lumen sic doctrinam etc... Nouveau soleil, tu répands sur le monde, O Paris, cité royale, mère des muses, Les lumières de la science : Daigne accepter en récompense Cet art d'écrire presque divin Qu'inventa la Germanie. Voici le premier livre créé et composé Sur la terre de France et jusqu'en ta maison. Les maîtres qui l'ont imprimé, Michel, Ulrich et Martin, En feront encore d'autres. Les premiers imprimeurs qui émigrèrent en France se sont fait connaître dès l'origine dans les distiques qu'on vient de lire : ce sont Michael Friburger, de Colmar, Ulrich Gering, de Beromünster au diocèse de Constance, et Martin Crantz, sans doute originaire de la même ville. Le prévôt de Beromünster était depuis le 15 juin 1469 Joost von Silenen, zélé partisan de la France, qui fut à plusieurs reprises chargé de missions en Suisse par Louis XI et travailla au rapprochement des confédérés avec le royaume. Il se peut donc que Silenen ait joué un rôle dans la venue de Gering en France. En tous les cas, en 1470, sur la demande de Jean Heynlin, Gering, Crantz et Friburger prenaient le chemin de Paris, en emportant, ainsi qu'il semble, leurs moules à fondre les caractères et leurs précieuses boîtes de poinçons. Le 18 juin 1467, Fichet et lui-même [Heynlin] revendiquaient avec succès, contre les ordonnances de Louis XI, l'exemption du service militaire pour les étudiants de l'Université. Les Orationes de Bessarion [évêque de Nicée, patriarche latin de Constantinople], ouvrage de propagande politique, premier du genre diffusé par l'imprimerie, est un appel à la croisade contre les Turcs [après la chute de Constantinople de 1453]. Gering, Crantz et Friburger demandèrent alors au roi Louis XI des lettres de naturalisation qui leur furent accordées à titre gracieux en février 1475. Le premier mars, dans la Somme de Barthélémy de Pise, ils terminaient par ce vers la « louange du livre » : « ... Hos genuit Germania, nunc Lutetia pascit. » « Nés en Allemagne, ils ont maintenant Lutèce pour mère nourricière. » Leurs livres qui lui offrent des exemples de bravoure seront, affirment-ils, des armes pour le roi « Armigerisque tuis Alemanos adnumeres qui hos pressere libros arma futura tibi » (Et tu peux compter parmi tes armigères les Allemands qui ont imprimé ces livres, armes de ton futur ». La même année [1472], les imprimeurs exprimaient à Louis XI leur reconnaissance pour son accueil bienveillant et lui faisaient l'hommage de leurs personnes et de leur industrie : « On nous traite ici à Paris, ville capitale de votre royaume, non comme des gens du pays, des habitants ou de simples hôtes, mais comme des bourgeois jouissant de toutes leurs libertés. Ce traitement est si doux, que nulle part, nous ne saurions trouver une plus grande liberté que celle dont nous jouissons à présent, grâce à vous, Roi très pieux, nous qui, uniquement soutenus par votre clémence, avons le plus vif plaisir de contribuer à l'illustration de votre très heureux règne en imprimant des livres. » A la fin de l'année 1477, sur les cinq créateurs de la presse de la Sorbonne, seul donc Gering se fixait à Paris. Mais en faisant siens les premiers imprimeurs, la France avait en 1475 adopté définitivement l'imprimerie, d'autant qu'à côté du « Soleil d'or » s'étaient ouverts deux nouveaux ateliers, celui des Allemands Caesaris et Stoll et celui du «Soufflet vert » animé par des Français.