gargouille

Oui, mais attention c'est très mâle !

Ça se monte aussi un hérisson ?

Pour Bruxelles, on y a tellement et on y investie toujours pour les lâcher aux russes.

Tout à fait, enfin, pour Berlin .... (z'avaient qu'à pas prendre du F35).

On peut se dire que si l'on est passé du 105 au 120 puisque le 105 était devenu insuffisant, pourquoi utiliser du 105 sur des cibles pouvant être traitées avec un calibre plus petit ? Est que qu'un blindé capable de faire du sol air avec un canon de 76 mm, ce que l'on a vraiment besoin ne serait pas suffisant pour détruire la plupart des blindés encore accessibles au 105 ? Si de plus ce blindé possède des MMP et/ou MLP.

C'est ce que j'écrivais , ton 120 FER tu le mets avec deux gus en tourelle dans un Jaguar (avec armes et bagages ) ? Si c'est pour avoir un 120 FER, la logique c'est de VEXTRAiser un VBCI. On a un problème de budget donc on ne peut pas tout avoir, ni avoir ce que l'on peut de suite. Si l'on garde les 10 RC un dizaines d'années ça pourrait permettre d'attendre un char moyen pour 2035-2040. Pour le moment où a-t-on besoin d'un char moyen avec un 105 ou 120, autres que nos 10 RC et XL ?

Tu n'as pas évoqué le 120 FER. Faut être sérieux, il faut partir sur autre chose, une base de VBCI, une base chenillée mais pas le Jaguar. Avoir du 105 alors que les futurs chars auront plus gros que du 120. Si c'est pour dire : oui mais c'est pas grave du 105 ça marche sur des "vieux" chars russes et les gros VCI. Si c'est juste pour avoir un canon, pourquoi pas plus de Caesar, plus de Griffon MEPAC, un véhicule capable de faire du sol air et alors pourquoi pas du 76 mm (communauté avec la marine), faire un mini Caesar en partant du 105 LG de NEXTER, ... . Ou attendre un bonne décennies pour un char moyen commun à un VBCI II à chenilles et 40 cta.

Comment veux tu installer ça dans le Jaguar ? Avec un gus pour tout faire !!!!!! On a compris que le 40 c'était pas assez gros et qu'il fallait du 105 minimum.

J'ai connu un comptable contrarié, là tu ne serais pas un modérateur contrarié ?

De toute façon c'est le seul omnirole du marché !

Moi ce que je vois c'est deux EF dans une cour en Angleterre.

Justement, je vois les USA (et l'OTAN) dans la coalition pour ce qui concerne une grande guerre en Europe. On n'a pas fait le Mali seul, on a été aidé en autre par les USA.

Ce n'est pas caricaturer mais pondérer l'impact. L'industrie de la Kpop n'est pas des plus frugale en CO² pour elle et ses fans. C'est juste que si tu est fan de Kpop que tu achètes leurs CDs (de très loin supérieur à l’importe quel vinyle si attrape nigaud), les accessoires, que tu danses leurs chorées, que tu te déplaces aux concerts (pas à velo), que tu vas sur les RS et Internet pour les suivre, tu n'as pas le profile du jeune écolo apeuré par son avenir qui rêve revenir à la période post industrielle, sans trop savoir ce que ça signifie. De plus la Kpop ce n'est pas si mal. PS : c'est pas tout ça j'ai des courses à faire.

Enfin actuellement aux USA il y a des groupes de la Kpop en concerts, et c'est pas trop écolo comme truc, ... alors dire ça couvre toute la jeunesse, comme toujours les plus grandes gueules même minoritaires elles s'entendent de plus loin.

Pourquoi ne pas avoir un calibre entre le 40cta du Jaguar et le char lourd (120 à 140), ayant une capacité sol air, ce qui réclame une tourelle agile. On pourrait ne pas avoir besoin de les mêmes protections et mobilités des Jaguar et Leclerc. Le 76 ne serait pas suffisant ?

Les actionnaires chez Dassault ? L'appui politique français ils l'auront.

Donc il faudrait un truc entre le Jaguar et le Leclerc.

Moi je me souviens qu'en France il n'y a pas si longtemps, les écolos aux pouvoir ne voulaient pas du poste de ministre de l'écologie car c'est trop cliché qu'un écolo ne sache faire que de l'écologie (ça il le disait depuis des décennies). Je me souviens aussi à la fin siècle dernier, du non soutient des députés vert sur des textes pour luter contre la pollution lumineuse et donc la consommation de courant car le texte venait de la droite (RPR il me semble). Et je ne parle pas de la fable de la COP 21, de ne pas dépasser de plus de 1°5 le température, alors que l'on sait depuis longtemps qu'il est trop tard pour cet objectif. Alors attaquer l'aérien et le jet privé, .... . PS : pour les modos j'arrête ce HS.

Mais pourquoi veut tu que ça soit fait par un Jaguar ?

Pour info, LFI veut que Dassault arrête l’aviation d'affaire, ça pollue trop et c'est utilisé par ses pu.... de riches. C'est ce qui ressort des déclarations du député qui a remplacé son leader à Marseille, pas sur qu'il maitrise le sujet mais bon, ça doit plaire aux pauvres et ça fait écolo ... .

J'ai aussi cru entendre que le 105 normal était trop juste, d’où les 120 comme sur le Leclerc (sortie il y a 30 ans). Et pour le remplacent du Leclerc on pense plus gros.

Dites, j'ai cru comprendre que le 105 de l'AMX 10 RC était dépassé (vis à vis des cibles), alors pourquoi vouloir le mettre sur un Jaguar ?

La place de la France dans le monde n'est plus celle de la fin du 19éme siècle. On est un petit pays, une démocratie. Que l'on renforce nos défenses, notre dissuasion nucléaire (par ex avec un soum de plus), oui. Mais pas pour faire la guerre seul contre la Russie et/ou contre la Chine. Que l'on garde la possibilité de faire seul un "petit conflit", oui, le reste ce sera fait en coalition. Alors les 1000 chars, les 500 Rafale, les 500 canons de 155, les 25 millions d'obus de 155, les 25 frégates, les 20 SNA, les 10 SNLE... . Que l'on soit incapable de fournir (gratuitement) à l'Ukraine 100 canons de 155, 100 AMX 30 avec armes et bagages, bin tu vois je ne trouve pas cela choquant.

On l'a fait dans le navale, actuellement avec les belges, les anglais pour des missiles. On peut tout à fait faire l'avion, et une parti du reste en coopération.

Enfin cet articles mélange beaucoup, ce n'est pas par ce que nous ne produisons pas assez de drones que cela a un rapport avec le Rafale. Que la grosse mitrailleuse lui a fait défaut, ça n'a rien avoir avec le choix d'armes ultra modernes en petites quantités. Si la dissuasion ne sert à rien, on la vire et on met les €€ dans des hommes en plus, équipés d'équipements tel que ceux que nous avions dans les années 70 légèrement modernisés.