tipi

je n'y crois pas trop, je ne vois pas quel élément nouveau justifierait un changement de cap à 90 degrés par rapport à la politique suivie depuis 40 ans par l'Algérie en matière d'armement...

Bon ben tu repasses quand tu veux si c'est toujours pour nous apporter des contributions de cette qualité :-)

Article passionnant et très bien fait, merci du lien.

J'aurais plutôt évoqué les courbes de Naomi Cambell et du spitfire ;-)

Ce n'est pas l'article le plus nul que j'ai lu. Je trouve même que pour un journal qui donne souvent dans le sensationnel, c'est plutôt un article de bonne qualité...

Pas faux, mais le wiki anglais est en général d'excellente qualité...

D'après Wiki anglais, les saoudiens avaient déjà reçu fin 2013 32 avions, et un accord sur le prix des 48 (72 moins les 24 premiers du premier lot) avait été trouvé en février 2014 (avec un prix à la hausse). Donc deux commentaires: - j'ai du mal à croire que Bae ait livré 8 avions (de 25 à 32) sans cadre contractuel in paiements, ça leur ressemble pas trop, - il n'est pas impossible qu'il s'agisse de la vraie tranche supplémentaire (au delà des 72)...

C'est bien méconnaitre le métier. On a besoin de bons commerciaux pour remonter les bons prospects, identifier les bons décideurs (pas le plus simple) chez le prospect et les concurrents qui s'activent en sous main, pour mener le bon lobbying (avant de faire venir le ministre), proposer le bon montage industriel ou financier, pour bien négocier etc...

+1

Pitié ca va pas repartir pour 3 pages de débats stériles et débiles sur le poids ! Vous pouvez pas créer un topic à part dédié à ce noble sujet plutôt que de polluer le topic Rafale ?

Ouais on peut débattre sans fin pour savoir si le Hawk est mieux ou moins bien que l'Alphajet (débat totalement stérile), mais on peut aussi reconnaitre qu'un avion produit à plus de 700 exemplaires à plus de 15 pays sur une quarantaine d'année n'est pas un échec, et que son MCO ne doit pas être des plus pourris. Donc pour revenir au sujet de départ (ou plutôt s'en éloigner moins), il est pas très sérieux d'affirmer que le pays qui a fait le Harrier, le Hawk, les moteurs Trent a des ingénieurs mous du genou ... Les Tornados et Typhoons ont leurs problèmes, certes, mais on sait que c'est du à la coopération à 4 ou 5 pays. Et nous aussi on a notre dose de problème dans ce type de coopération, ce n'est pas pour autant que nos ingénieurs sont des brêles !

Par exemple (dans la catégorie jet trainers) ?...

Ben justement je pense que Lockeed n'a pas beaucoup d'expérience réussie en avions de combat. ses grands succès sont dans le transport (C-130), les avions très chers et très pointus (SR-71, F-22...), mais dans le chasseur à tout faire pas trop cher, le savoir faire est chez General Dynamics. On peut douter q'ils aient été cherché ce savoir faire quand on voit le résultat... Sinon sur le fond ce que je critique c'est la généralisation "anglais=avion raté". Les anglais ont d'excellents ingénieurs qui savent fairent de belles choses. Au fait le Hawk, c'est pas tout à fait l'avion moche, raté et au MCO déconnant, isn't it ?

Ces succès sont tous des programmes nationaux ou bi nationaux: Milan, Hot: franco allemand Aster: franco italien Martel: franco anglais Mistral, Mica: franco français

Design moche, oui, c'est assez vrai pour tout la prod UK d'après guerre. Maintenant si les ingénieurs anglais étaient si nul en conception, Rolls Royce ne serait le motoriste qu'il est aujourd'hui. Dans un marché très concurrentiel, il fait mieux que se défendre face à GE et P&W, et est pratiquement 2 fois plus gros que SNECMA. Si la MCO des moteurs RR était pourrie, ils ne tiendraient pas ce rang là. Ne sombrons pas dans l'english bashing, même si on peut préférer le Rafy au Tyfie...

Une tonne de carburant en interne, du coup ça me parait très faible...

Si l'on exclut les protos Dassault équipés de différents moteurs, je n'ai pas en tête d'avion Dassault proposé avec deux motorisations aternatives. Le Mirage III O a finalement été vendu avec des ATAR, tandis que le Kfir est une adaptation faite par Israel, pas par Dassault. En fait, si on cherche les avions de combat proposés par leur fabricants d'origine avec deux moteurs différents, il faut se tourner vers les américains qui proposaient les F-15 et F-16 soit avec moteur Pratt et Whitney, soit avec moteur GE, faisant jouer ainsi la concurrence entre les deux fabricants. Sinon avant il y a eu le F-4, équipé d'origine en J79, mais vendu aux anglais avec des RR Spey. A part ça, je ne vois pas d'autres cas de figure...

Oui les DDM existaient. J'ai travaillé sur le programme jusqu'en 91, et à ce moment là on en était encore aux protos et aux essais en vol, c'est ce qui fait penser qu'il est peu probable que 4 ans après l'équipement était opérationnel sur M2000. Mais c'est vrai aussi qu'à la même époque, juste après le 1ère guerre du Golfe où nos jags avaient eu chaud aux fesses, la DGA parlait d'un crash programme pour les 2000 N et N' (D). Donc c'est possible en effet que le 2000 descendu en Serbie était équipé.

Méfiance avec El Confidencial, ce media a une crédibilité douteuse (même et surtout en Espagne, il ne cherche que le sensationnel).

Je ne crois pas que les M2000 de l'époque avaient des MAWS, et en tout cas ils n'avaient pas de DDM.

Les SCALP et Meteor sont fabriqués en UK?

Le F104 est intéressant à comparer au F35: un super chasseur (intercepteur) vendu comme avion polyvalent... Tandis que le F35 est un avion A/S vendu comme un avion polyvalent

Oui, c'est vrai, mais c'est l'avion de niche par exellence. a part le F16 je ne vois pas chez LM un avion best fighter best seller tel que les Spits, P-51, F-86, F-4 ou tel que l'ambitionnait LM pour le F-35.

Bien au contraire, en moteurs l'Europe est au top niveau et fait plus que se défendre: - Rolls Royce, avec des moteurs civils conçus et fabriqués par elle seule, qui se vendent très bien sur les divers Boeing et Airbus, quelque soit la nationalité du client, et bien sur avec les RB199 et EJ200 en coopération, - SNECMA co-leader mondial avec GE sur les moteurs civils CFM56 et bientôt sur le Leap, et bien sur en solo avec les M53 et M88, Et n'oublions pas Turbomeca dans les turbines d'hélico !

Ben justement Lockeed je ne les vois pas comment excellents avionneurs, du moins en chasseurs. A part le F16, arrivé dans leur portefeuille de produits quand ils ont acquis General Dynamics, ils n'ont pas eu de gros succès: les P38 et F80 n'ont pas eu la gloire des P51, des F86 ou des F4... Et le F22 est un succès technologique mais complètement atypique... Peut être bien que ceci a à voir avec les problèmes de F35 .... Bien entendu je ne dirais pas cela des avions de transport: l'Electra, le Constellation furent des avions révolutionnaires.