fengjianyun

La traduction plus précise : J'ai regardé en diagonal (ou grossièrement) tout ce fil de discussion. Seulement vous connaissez le plus la Chine. Les autres Français pensent-ils que vous êtes Wu Mao ? Hahaha ...

Entre 822 et 194x, ça fait plus de 1000 ans. En 822, si je ne me trompe pas, c'était encore en dynastie Tang. Mais je parle du cas de 194x. Si je suis votre logique, il y a toujours une date début à partir de laquelle une région fait partie du territoire d'un pays. Et avant la date début, c'était quel cas ? Tibet est annexé à Chine depuis la dynastie Yuan établi par les Mongols.

@Gibbs le Cajun On continue sur ce fil. Un traité de paix sino tibétain de 822 ne montre pas que Tibet était indépendant en 1949. Je n'ai jamais dit que Tibet n'était jamais indépendant. Mais en 1949, il n'était pas indépendant. Entre 822 et 1949, c'est 1000 ans ! Je ne sais pas quand la Bretagne a été annexée à France, du coup, vous parlez aussi de l'invasion française de Bretagne en France ? De la même attitude, le même que vous parlez de "invasion" de Tibet par la Chine ?? Maintenant, la plupart de frontière est fixée par la guerre, mais pas par la charité d'un autre pays. Pourquoi Alsace fait partie de France ?

Désolé, pour ces posts HS. D'une certaine mesure, ça fait aussi partie de la relation sino indienne, parce que Dalai Lama a été accueil en Inde, c'est aussi un sujet sensible entre les deux pays. Avant, la Chine ne reconnaissait pas l'état Sikkim envahi par l'Inde, et l'Inde intervenait dans le sujet Tibet. Je crois qu'il y avait un échange il y a quelques ans, parce que la Chine reconnaît maintenant Sikkim comme son état. Je t'ai répondu sur le fil de Chine :

Tu t'es trompé. Il s'agit de l'effet et pas de la cause. C'est n'est pas parce que la Chine veut apporter la civilisation que on "envahit" Tibet. C'est le résultat des construction de ces dernières années. Tibet appartenait encore à Chine au moins dans la dynastie Qing. Et comme j'ai dit avant, depuis là, les gouvernements chinois (la Dynastie Qing, la ROC, la PRC) n'ont jamais reconnu son indépendance. Merci de lister les pays qui ont reconnu Tibet comme un pays indépendant pendant ou après la dynastie Qing. Merci de préciser le traité de paix sino tibétain que t'as mentionné.

J'ai encore l'impression que quand j'étais petit (les années 90), il y avait bcp de "guerres" de commence entre les USA et l'Europe, et vous avez finalement signé des accords de commerce pour les atténuer ? Je ne comprends pas trop pourquoi l'Europe s'entend très mal avec la Russie. Je suis né presque post-guerre froide. Dans les médias chinois, on dit que les pays occidentaux ont bcp piégé la Russie lors de la chute de URSS. On dit que les pays occidentaux ont été d'accord de fournir à la Russie des aides financières, mais finalement non. De plus, l'OTAN s'étend sans cesse. La Russie se sent menacée ... Pour le sujet de la démocratie, fin, la Chine est ajd plutôt méritocratie. Les Chinois sont depuis des milliers d'années pragmatiques. On préfère le résultat que la procédure, ce qui est l'inverse chez vous, je crois. Il faut du temps, Rome n'est pas construit en un jour. La plupart des pays occidentaux sont démocratisés petit à petit. Les pays pauvres et trop tôt démocratisés ne sont pas bien développés. Je trouve qu'en France, la démocratie est trop mythifiée. Ce n'est pas un remède à tous les problèmes, elle a aussi sa faiblesse. La démocratie se base sur une précondition que les gens sont raisonnables, peuvent faire un choix responsable. Mais malheureusement non, les gens ne sont pas 100% raisonnables. Le plus important est l'économie, si l'économie ne marche pas, les gens sont de moins en moins raisonnables.

Je ne sais pas comme tu compares le niveau de torture, je ne sais très peu de chose, je ne sais pas ce que tu entends par "goût particulier". Ils étaient sauvages, nous leur avons apporté la civilisation, c'est original ou pas, c'est la réalité. Franchement, quand la France intervient dans les renversements des gouvernements "dictature", vous ne le pensez pas aussi comme ça ? La différence est que le Tibet est notre territoire, et la France est à l'étranger. Et on le fait pour notre profit, et vous le faites aussi pour votre profit, qui résulte d'accueillir les réfugiés.

Edit : Je pense que je suis des fois complotiste. Je crois toujours que dans les relations internationales : il n’ y a pas d’ami éternel, ni d’ennemi éternel, mais il y a des intérêts éternels. Et franchement, il y a des pays démocratique, mais pas un monde tout entier démocratique. Le monde suit encore la règle de jungle. A mon humble avis, de toute façon, l'Europe doit être unifiée d'une certaine manière pour garder la compétitivité. Si les talents sont sortis avec la même proportion dans la population, l'échelle de population est très importante. Le plus on est nombreux, le plus on a de talents. L'éducation est bien sûr aussi importante. J'ai lu un article intéressant que l'on introduit déjà les maths Shanghai à UK pour améliorer l'étude de maths dans la phase de l'éducation basique. Le point faible de l'Europe est qu'il y a pas une langue unique, c'est bien sûr culturellement riche, mais le coût de communication est très élevé. Stratégiquement, l'Europe devrait s'éloigner un peu des USA, surtout dans les jeux de renversement des gouvernements prétendus dictature et se concilier avec la Russie. Et l'Europe, la Russie et la Chine poussent un monde plus multi-polaire et plus équilibré. Je n'ai pas nié qu'ils vous ont aidé bien sûr. Si vous êtes très faibles, c'est aussi contre leurs intérêt. MAIS ils ont besoin des alliés assez forte, mais pas plus forte que eux. Le Japon est bloqué depuis 30 ans déjà. Il a failli dépasser les USA dans les années 80, mais avec l'Accord de Plaza, leur économie est vraiment en difficulté.

Avec l'éducation dans l'école, ils pensent bien-sûr qu'il sont Chinois. Si mon enfant va l'école en France, il va penser qu'il est Français au lieu de Chinois. Avant le Tibet était une théocratie, et plus de 95% de Tibétains étaient illettrés, ils étaient des esclaves. La richesse appartenait aux temples et moines. Ils fabriquent des objets rituels avec les crânes humains, les peaux humaines, voire ceux des enfants. Quelle horreur ! Voici un article qui en parle : http://www.tibetdoc.eu/spip/spip.php?article320

Les USA est le numéro 1 du monde depuis très longtemps. Ils ne tolèrent pas un pays qui les dépasse voire se rapproche. Ils visent toujours les "ennemis" qui menacent sa place, et ils ont et vont employés pour ralentir leur développement tous ses moyens stratégiques, militaires, économiques, etc. Et le Japon et l'Europe ont aussi été visés. Si l'Inde était le numéro 2 du monde, vous trouveriez que l'Inde aurait des différends territoriaux avec tous ses voisins, et les navires américains vont montrer la navigation en libre dans l'océan indien tout proche du côte indien.

En fait, c'était avec Résolution 2758 de l'Assemblée générale des Nations unies en 1971 que le gouvernement PRC a remplacé le gouvernement ROC comme le représentant légal de la Chine dans l'ONU. Cela représente aussi le principe de une seule Chine dans le monde. A cette époque là, les deux gouvernements partagent la même vision. ROC pense qu'il hérite de la dynastie Qing, et PRC pense qu'il hérite de la ROC. Cela concerne aussi les différends territoriaux des îles entre les autres voisins. Si on regarde la carte de ROC à Taiwan, le Tibet, le Mongolie et la Mer de Chine méridionale font partie de Chine. Je ne suis pas expert de l'histoire. D'après mes connaissances, le Tibet n'a pas été indépendant, il s'est déclaré indépendant, mais le gouvernement ROC ne l'a jamais reconnu. Il me semble que la Mongolie et Le Tibet se "reconnaissaient" leur indépendance, avant l'indépendance réelle de Mongolie (reconnue par les gouvernements ROC et PRC, et puis plus tard, le gouvernement ROC ne la reconnaît plus, c'est pour ça la carte de ROC contient encore la Mongolie). L'indépendance de Mongolie a été imposée par URSS, sinon la Mongolie ferrait partie de la Chine aussi. Je voudrais ajouter un fait que les Mongols en Chine sont plus nombreux que les Mongols en Mongolie, et on considère que la dynastie Yuan établi par les Mongols fait partie de l'Histoire de Chine, et il succède à la dynastie Song, parce que d'après l'habitude de l'Histoire de Chine, la dynastie suivante rédige officiellement l'Histoire de celle précédente, et la dynastie Yuan l'a fait aussi. Je ferme la parenthèse, et voici une carte de ROC publiée à Taiwan A Taiwan, normalement le parti KMT hérite encore de cette vision, mais le DPP normalement pas.

Pourquoi vous avez cette impression ? Qu'est-ce qu'il vous est arrivé ? En tant que Chinois, je le trouve très offensif. Vous pouvez bien sûr critiquer la Chine, mais quand vous qualifiez la race chinoise, je ne sais pas quelle étude vous avez mené ! De plus, les Chinois se composent de 56 ethnies. Je ne sais pas la race chinoise désigne laquelle. Je crois que vous êtes sinophobe. N'hésitez pas à chercher un psychologue. J'avoue que beaucoup de Chinois sont fiers de notre pays, comme vous êtes peut-être aussi fier de votre pays. Et il y a effectivement en Chine des blagues sur l'avion HAL Tejas et le char Arjun. Mais ce n'est pas sur votre "race" si vous voulez. Je ne sais pas si vous comprenez le chinois. La plupart de Chinois ne parlent que le chinois.

Effectivement, c'est impossible de changer le Coran, etc. Mais on peut quand même essayer de l’interpréter d'une autre manière, qui s'adapte mieux à la valeur moderne. Je pense que les musulmans vivant à l'Occident sont de bons candidats de faire ce genre de boulot. Le but final est de gagner les jeunes musulmans pour avoir moins de jeunes radicalisés.

Théoriquement oui, mais si on laisse les musulmans faire eux-même, j'ai peur que ce ne soit pas très efficace. On devrait bien-sûr choisir les musulmans pro-valeur républicaine mais pas pro-100% islam pour ce genre de "formation".Je dirais que la catholique et le protestant sont d'une certaine manière déjà "modernisés", mais l'islam à mon avis n'est pas complètement modernisé, pas mal de musulmans restent dans l'époque de moyen age.

C'est vraiment un grand défi. Il faut trouver de bonnes solutions de lutter contre les djihadistes en terme de l'attirance de jeunes musulmans. Ils sont plus exposés aux idées radicales que les autres communautés. On doit peut-être "former" les imams qui les guident dans la bonne route. Il faut aussi unir les musulmans "normaux" pour mieux identifier les djihadistes, etc. Ils reçoivent forcément les infos radicales en arable que la plupart des Français ne comprennent pas. Peut-être aussi surveiller l'internet et bloquer les sites pro-EI. Je trouve que les gens qui ont plusieurs sources de médias (occidentaux et non occidentaux) souvent ne partagent pas la même vision que les Occidentaux sur les sujets moyen orient tels que la guerre de Syrie, etc. Pour moi, cette divergence de vision peut susciter le mécontentement envers les pays occidentaux. Normalement les gens sont raisonnables, mais pour les radicaux, c'est un sujet facile à manipuler. Les pays européens doivent vraiment réfléchir avant de suivre les USA, n'oubliez pas que les pays islamistes comme Syrie, Libye, etc sont beaucoup plus proche de l'Europe que les USA. Pensez bien combien de réfugiés sont accueillis en Europe, et combien aux USA !!