ULYSSE

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou je ne suis pas clair. je vais considérer la deuxième hypothèse. Mon observation peut se lire à deux niveaux: 1/ Global: comme tu le sais la guerre n'est que l'instrument ultime d'une politique. On peut s'interroger sur la pertinence et les effets de nos interventions en Afgha (surtout) et en Libye.... 2/ Particulier: on peut s'interroger sur la nécessité ou l'utilité (dans l'absolu et par rapport à des modes d' interventions alternatifs) de notre engagement aérien à partir du PAN (sauf pour démontrer que c'était possible) . Si j'avais mauvais esprit, s'agissant de l'Afgha , je dirais qu'il en fallait pour tout le monde et ne pas laisser toute la place à l'AA et l'AT, on se ne sait jamais le politique aurait pu en tirer des conclusions hâtives... Je ne connais pas la réponse, mais j'ai pour habitude (mauvaise sans doute) de ne pas considérer aveuglément que toutes les décisions prises sont les bonnes. Je sais par expérience professionnelle qu'elles ne sont pas souvent dictées par la raison mais beaucoup d'autres motivations qui touchent souvent à l'affect (ambition, orgueil, jalousie..... ) J'ai appris aussi que le maitre mot de la sphère politico -administrative est "affichage". "En terme d'affichage....."Combien de fois ne l'ai-je entendu...... En France l'analyse critique, celle qui n'a pas vocation de dénigrer mais de servir pour l'avenir, a peu de place. Le Cl Legrier (avec qui je ne me compare pas !) en est un bel exemple. Merci donc de ne pas caricaturer mes observations aussi contestables soient-elles de ton point de vue. De la contradiction nait la lumière

C'est evidemment vrai. C'était un cas de figure. Pour le reste , et je le dis sans jugement de valeur, ce n'est pas parce que le CdG a été utilisé récemment que son utilisation était indispensable...ou utile (sauf a démontrer l'excellence de nos équipes et leur capacité à opérer dans un cadre international)

L'Amiral défend son pré carré , ce qui est normal. J'imagine que le général de l'AA aurait un discours expliquant la nécessité impérieuse d'augmenter le format des avions de combat.....ou de diposer de moyens de reconnaissance/guerre électronique supérieurs, ou d'un nombre de drones décuplé. ETC........

Ils décollent d'où les avions adverses? Quand tu regardes une carte tu constateras l'éloignement extrême de nos îles (sauf les antilles...mais chasse gardée US donc pas de danger, sauf si Trump décide de nous envahir ) Ils peuvent décoller d'un porte avions (pas beaucuoup de nations qui en ont...chinois, russe?)...mais un porte avions qui se rapproche de nos îles c'est pas discret ! Donc toutes dispositions utiles (diplomatiques ou militaires) pourront être prises en temps voulu.....notamment quelques SNA pourront être envoyés sur place. Dommage cependant ; comme je l'ai rappelé dans plusieurs posts: 1/ Que les Falcon MPA prévus ne soient pas , sauf erreur de ma part , pré-équipés pour être armés de missiles MM; 2/ Un Falcon 6X a une autonomie de près de 12 000 kms. Imaginons la dissuasion qu'il pourrait représenter armé de deux missiles MM (NSM (léger) ou sucesseur de l'Exocet (lourd)). Il pourrait de la métropole rejoindre l'ile de la Réunion sans escale ou ravitaillement en vol et de là patrouiller dans un rayon de plus de 3OOO kms... (1 seule escale pour rejoindre la Pacifique) 2/ que l'AA ne dispose pas de moyens AA facilement aérotransportables par A 400M en remplacement des CROTALES (style CAMM -ER)

1/ D'autant, que contrairement aux GB, nos territoires d'outre-mer ne font l'objet d'aucune revendication d'aucune puissance sérieuse (merci de ne pas évoquer Madagascar ou les Comores....) Quant aux îles du Pacifique, leur éloignement et leur postionnement dans l'espace gardé US (ou AUS) les rend peu vunérables. Il faut d'avantage craindre l'impérialisme économique chinois que leurs porte-avions... 2/ personne n'évoque l'importance des SNA pour protéger notre espace martime lointain et les routes de communication. Pourtant il me semble que c'est l'outil parfait ......une augmentation de leur nombre ne serait pas un luxe.

J'ajoute que des lanceurs verticaux modulaires leur permettraient également d'assurer l'appui feu avec des missiles semi- balistique à courte portée comme les DSM développés par les US (source: army recognition): Deep Strike missile meets the Army's Precision Strike Missile, or PrSM, requirement, and will replace the current missile that was designed in the 1970s and is approaching the end of its service life. During the Preliminary Design Review, the Army evaluated every aspect of the new missile's design, from its advanced propulsion system and innovative lethality package to its guidance system. "Completion of Raytheon's PrSM Preliminary Design Review helps us accelerate development and fielding of this high priority Army program," said Col. Chris Mills, U.S. Army program manager for Precision Fires, Rocket and Missile Systems. "We are now ready to move to test and integration activities that will lead to a demonstration of PrSM's new capabilities." Featuring an innovative, two-in-the-pod design, and many other advancements, Raytheon's new long-range precision strike missile will fly farther, faster and pack more punch than the current weapon. The DeepStrike missile will defeat fixed land targets 60-499 kilometers away, improve effectiveness and responsiveness compared to current systems, and restore the Army's capability to overmatch adversaries. It will also be upgradable to keep U.S. soldiers ahead of the threat.

Puisque vous voulez à tout prix votre joujou, on pousse le raisonnement de HK et les observations de True Criket jusqu'au bout: Un PA interviendra toujours au sein d'un GAN franco français ou plus souvent international dans le cadre d'un combat coopératif. Il bénéficiera donc d'une bulle de protection AA et ASM. Ce qui veut dire qu'on pourrait envisager un batiment privé des équipements équipant son escorte (radar longue portée......) et donc réduit à une plateforme aéonautique optimisée avec des dimensions importantes, le gain économique sur les équipements permettant de financer l'accroissement de taille. Un PA diesel ou diesel électrique (pour rester vert) de 90 000T, (pour accueillir un SCAF plus lourd que le RAFALE) avec des équipement d'autodéfense (au cas ou...) 40mm, Mistral........ Votre avis? ...je connais le risque de ne compter que sur les autres...... mais en cas probable de cyberguerre les équipements électroniques endogènes de chaque batiment seraient également atteints....voire l'avis d'un spécialiste de la guerre électronique sur les limites du combat coopératif. PS: Cela ferait une belle cible ! On pourrait acheter deux LHA aux US avec des F35..... je suis sur qu'ils nous feraient un prix Et même un troisième dans le futur pour remplacer nos BPC

Et encore plus surpenant la trajectoire contre le bunker semi-enterré (bien voir au ralenti) !

Enfin nous sommes d'accord : Le PAN c'est un choix , qui peut et à mon sens, doit être discuté, à l'interieur d'arbitrages budgétaires contraints. NB/ pour le NUK aéroporté, entièrement d'accord. Evidemment que le PA est l'arme maritime supérieure.....mais pourquoi faire ? Sommes nous toujours une grande puissance qui a vocation à participer aux équilibres mondiaux, et si oui, à quel niveau et selon quelles modalités ? L'armée est l'instrument d'une politique.

1/ C'est l'objectif fixé à KRATOS.Valkyrie: Drone de pénétration à bas coût destiné aux attaques en essaim; 2/ Merci pour le cours, qui n'est pas une révélation... mais je ne vois pas le rapport avec le fait que tout le monde, même la France après beaucoup de tergiversations, s'équipe en drones aériens pour des raisons multiples trop longues à énumérer ici: endurance, côut, pas de risque humain........ on peut être nostalgique mais c'est une tendance inexorable; 3/ le télépilotage n'est qu'une étape vers l'autonomie accrue (voir quasi totale) permise par l'IE. ici encore mouvement inexorable qui posera des problèmes éthiques remarquables. Il suffit de s'interesser aux expérimentations sur les véhicules autonomes et les milliard dpensés par les grandes puissances pour comprendre que le chemin est déjà pris. Nous allons vers un monde guidé par des algorithmes.Pas réjouissant je le concède; 4/ je pensais plus largement à la cyberguerre. Il n'y a pas que le brouillage dans le vie, quelques virus bien choisi et toute la chaine de communication, de commandement, ou , par le petit bout de la lorgnette, tout le process de fonctionnement d'un Rafale peuvent être en théorie mis à mal par un bug informatique provoqué. Tiens comment ça marche un FADEC? Donc tout ceci , pour dire que les choses sont complexes......et les solutions monolithiques dépassées PS: Plus d'emport et/ou plus d'endurance pour aller plus loin ou rester sur zone plus longtemps. Cf Afgha.

1/ ce qui change c'est le prix: 3 M de USD par drone, soit un essaim de 6 drones à 18 M..... 2/ le SCAF sera plus gros, d'abord pour aller plus loin. Manque de chance la nécessité de le faire opérer sur un PA va limiter son poids et donc cette capacité , pourtant essentielle; 3/ On se demande pourquoi tout le monde s'équipe avec des drones ! le brouillage peut également faire beaucoup de mal aux avions pilotés , (voir le Sutter Israelien....) et de toutes les façons tout fonctionne dorénavant avec de l'informatique. Va donc faire décoller un RAFALE si sa suite électronique est out....... Ben oui, ils ont les dollars que nous n'avons pas ! Cela semble manifestement t'échapper. Ca ne les pas empêchés de mettre au point les missiles de croisière, les drones, les VLS..... les radars ASEA........les avions stealth......

Envergure du drone XQ-58A: 6,7m ...(pour "Pascal") Autonomie: 4800KM... ( presque transatlantique?) cout attendu : entre 2 et 3 millions de USD. Ca rebat les cartes et démontre qu'à l'échéance 2030/2035, la reflexion doit être ouverte... Les US sont clairement plus innovants que nous ! La suite ce seront les drones aériens de combat anti-aériens. Des drones pour chasser les drones.

Pascal, merci pour ces précisions. Eh bien faisons plus petit !...6 T ça suffira ou bien attendons le rejeton dronisé de l'Eurocopter X3.......... PS: j'ai oublié l'option du tremplin à l'occasion du premier IPER majeur..

??? 1/ Sans possibilité de parking? Why? Avec des ailes courtes , style BRONCO, on diminue l'autonomie mais on permet un stockage aisé....sans évoquer les ailes repliables. 2/ On en restera là: j'ai lu le contraire à plusieurs reprises. Après question choix budgétaires c'est autre chose. 3/ le BPC peut accueillir des CHINOOK et OSPREY...Donc classe 2OT.

V22 OSPREY ??? par exemple...... 1/ Ne pas oublier que l'on se projette dans 30 ans avecc une durée de vie de 40 ans.....soit une fin de vie du PA vers 2070........ (ça fait peur....je pourrai surement plus faire de commentaires....place aux jeunes) . 3/ D'où l'importance d'étudier l'emport de drones par nos 3 BPC.....une façon de démutiplier nos forces à moindre coût. un bi turbo (PT6/1600 Cv) à aile soufllée hypersustentée, classe 9T, 500km/h en croisière, pourrait décoller et atterrir sur 200M.....sans catapulte. 10 heures d'autonomie (au moins) à 200 nautiques, avec 2 SEA VEenom et deux MICA, ça permet une belle défense de zone.