TarpTent

Pour complément d’information, les principales améliorations porteraient - sous réserve d’arriver à alléger l’avion tout en augmentant ses masses autorisées - : « Selon les informations fournies précédemment par Viking Air, les réservoirs d’eau d’extinction devraient contenir jusqu’à 7 000 litres d’eau, soit près de 15 % de plus que celui du CL-415. De plus, le DHC-515 devrait également être rapidement convertible en dehors de la saison des feux de forêt. Avec un radar de recherche, elle devrait pouvoir traquer les bateaux de pêche illégaux. Pour les opérations de sauvetage, un atterrissage sur l’eau est envisageable ainsi que le déchargement d’un bateau et de plongeurs. Le DHC-515 peut également être converti pour lutter contre les invasions d’insectes.» J’avoue que je ne m’attendais pas à ce dernier point. Quoi qu’il en soit, l’objectif est clairement affiché : dans un contexte favorable* de changement climatique et d’augmentation des risques d’incendies, De Havilland a décidé d’occuper le terrain. 22 appareils sont d’ores et déjà réservés via une lettre d’intention transmise par des pays européens. On ne réaborde par contre pas la commande indonésienne de 6 Canadair CL-515 (le nom du projet avant dernier renommage) passée fin 2018. Bon, la commande était nécessairement soumise au lancement effectif de cette production, et la réponse arrive 3 ans plus tard… * oui, c’est du cynisme de ma part d’employer ce terme-là dans cette phrase…l

https://www.teslarati.com/elon-musk-starlink-us-air-force-tests/ « Starlink was one of the options the US Air Force in Utah tested last week as a possible means to improve communications capabilities and support the operations of the F-35A Lightning II. According to the US Air Force, the tests were aimed at evaluating and exploring high-speed communications in remote locations. » Visiblement, l’Air Force n’a pas encore trouvé sa solution aux grosses quantités de data que le F-35 nécessite de faire circuler, lors des opérations au sol. https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2983523/hill-afbs-388th-oss-exploring-agile-communications-options-for-f-35a/ « They [US Air Force] did this with the help of cyber teams from Air Combat Command, ACC’s Agile Battle Labs initiative and Combat Communications, who analyze units’ operational needs and help them become more agile in the cyber realm. »

Alors, il est de quelle nationalité, lui ?

Hum… non, ça va être trop pour moi. Déjà, le scénario cousu de fil blanc - « oh mon dieu mais pourquoi le crétin de fils a suivi les traces de son défunt père ? oh mon dieu, mais quel pays attaquent-ils ? Oh mon dieu mais qui se fait abattre ? Oh mon dieu mais qui pilote un F-14 et pourquoi ? » - , je vais avoir du mal, d’autant plus qu’ils ont repassé à la machine à clins d’oeil lourdingues tous les clichés du 1er* . Mais si en plus ils ont décidé de mettre plein d’images d’avions absolument pas réalistes et des scènes plus débiles les unes que les autres… bah, ça attendra l’aplatissage dans la petite lucarne. *D’ailleurs, il manque le passage au ras de la tour du porte-avions avec le café dans les mains : on parie qu’elle sera là… en F-14… en retour inespéré de la mission ? Parce que bon, les scénaristes américains de suites de blockbusters ne brillent généralement pas pour leur subtilité, alors autant basculer tout de suite en mode « pessimiste assumé ».

Pour la FAA, pas de décision avant le 29 avril, toujours sans aucune garantie pour SpaceX que celle-ci sera positive. Tout ça se finira en Floride, de toutes façons.

Bromae ou Boramae ? Comme je vois les 2 écritures, je me demande. Sinon, s’intéresser à un appareil qui se positionne entre le F-35 et le F-22, avec probablement nettement moins de problèmes de mise au point (ils n’essayent pas d’en faire 3 en 1, le développent pour 2 seuls pays à la base et n’essayent pas de vendre tout l’éco-système bancal autour), ça a quand même du sens, d’autant que KAI ne s’est pas lancé seul dans l’aventure. Ça n’en fera pas nécessairement un appareil bon marché à acquérir et entretenir, ni ITAR free, mais si les performances sont au rendez-vous, il sera sans aucun doute plus adapté au contexte géographique et géopolitique des EAU.

Ça me fera plaisir de le voir aboutir. La vraie question que je me pose sur ce programme, qui devrait de toutes façons rester relativement confidentiel de part les volumes-cibles de production, est pour moi : est-ce que l’ensemble des acquis qu’AgustaWestland retirera de son développement ainsi que de sa mise au point lui permettra de se positionner avec un avantage intéressant sur le nouveau marché des taxi volants et autres futurs drones de service (médical, transports autres) ? Sinon, pour un Prototype lancé en 2002, l’effort constant qui leur aura été nécessaire pour en faire un appareil de production les aura probablement mené dans une impasse - à l’exception majeure sans doute de l’expérience acquise sur les commandes de vol - .

On devrait pouvoir réactiver ce fil de discussion bientôt, en préparation du 1er vol orbital qu’E. Musk envisage maintenant en mai pour son Starship. Exit Booster 4 et Starship 20, ce vol orbital se réalisera avec des Raptor 2. Au rythme de production actuel, SpaceX en possèdera 39 de disponibles d’ici le mois prochain, qui seront intégrés en avril. Booster 4 et Starship 20 auront finalement servi de maquette (par exemple, les grid fins de Booster 4 sont devenues mobiles entre-temps) et de « cobayes » pour les essais de bons fonctionnement de la tour de lancement : mechazilla et bras de remplissage d’ergols pour Starship comme pour Booster, tout a été testé en réel lors du dernier stacking réalisé.

Exact : dans ton cas, je me suis emmêlé les pinceaux et dans l’agacement de constater encore et toujours l’accumulation de cette faute sur ce forum, je t’ai mis dans le même panier. pour le coup, le tort est de mon côté. Tu as bien raison : Il est important de conditionner sa propre progression à celle des autres. Comme ça, c’est une bonne excuse pour ne jamais évoluer et être bien certain en plus de rejeter la faute sur les autres. Vu le niveau grammatical et orthographique de ta phrase, je dirais bien que l’alcool, c’est le mal. Ça peut aussi être l’heure tardive et un T9, note bien, mais je préfère considérer que c’est dû à l’alcool dans ton cas tant qu’on n’arrêtera pas de parler de « pod ». Ne changez rien, c’est l’exacte bonne réaction à avoir. Et comme on en est à sortir de grands termes en détournant Charles Péguy peu à propos mais toujours quand ca nous arrange, je préfère revenir aux fondements de la « médiocrité crasse» chère à Desproges. Parce qu’après tout, chacun fait ce qu’il veut et se complaît dans ce qu’il préfère, à la mesure de ses moyens bien évidemment.

Je ne vous remercie pas d’avoir relancé ce fil, même indirectement. Je viens donc de faire un recherche simple sur « Tord ». Résultat, depuis le début de cette année : @capmat, @Connorfra, @herciv @cracou@Usa soldier@bubzy @jojo (lo savoyârd) @Ardachès @Claudio Lopez @fjojo032 @wagdoox @Pierre_F @Akhilleus @Manu10 @Bechar06 @wagdoox @Snapcoke @sylvaner … Bah… pour les multi-récidivistes, félicitations. Ne changez rien. Pour tous les autres, bienvenus dans ce club, et comme vos aînés ci-dessus, faites votre maximum pour ne surtout pas vous corriger : ce serait dommage d’apprendre quelque chose et de vous améliorer. « Nan mais en même temps, on n’est pas dans un cours de français, hein, ici. Laisse-nous continuer à parler la France comme on veut, tant qu’on s’comprend ! On parle armes et acacacata boum boum, pas Camus. Y’a pa gravé " Prof " sur notre front ! » Air-Defense, Jeuxvideos.com, même combat.

Crew Dragon semble donner satisfaction, et les événements actuels doivent aussi inciter la Nasa à agir en ce sens : 3 vols supplémentaires avec Crew Dragon viennent d’être commandés par la Nasa, portant le total à 9 vols en tout.

Apparemment, l’Inspecteur Général de la Nasa semble considérer que l’effort de 4,1 Milliard de dollars pour chacun des 4 premiers vols des missions Artemis, comprenant la fabrication de la fusée SLS, le vaisseau Orion ainsi que les infrastructures sol n’est pas « soutenable » (étonnant, non ?). Le lien vers le rapport complet : https://oig.nasa.gov/docs/IG-22-003.pdf

Une bonne vue pour distinguer mid-bay, high-bay et large-bay à Boca Chica : Cette dernière est effectivement plus grande d’un niveau, ce n’est pas juste un effet d’optique.

Après Starbase à Boca Chica, on va devoir s’habituer à Roberts Road, à 10 kms du site de lancement 39A en Floride. C’est là que des travaux d’extension significatifs sont entrepris afin d’accueillir la future production locale de Starships. Comme d’habitude avec SpaceX, et E. Musk en général, ça ne traîne pas vraiment.

@rogue0 Cette aparté faite, j’ai personnellement arrêté à l’épisode 3. Tout sonnait faux, et le combat ridicule quand ils sont cernés par les gars avec des boucliers a fini de m’achever.

La construction de la Tour de Lancement en Floride vient de commencer, les fondations ont été mises en place. Rendez-vous dans 2 mois.

Pas grand chose à se mettre sous la dent au final après le show d’hier d’E. Musk à Starbase : - l’essentiel de son effort se porte actuellement sur le Raptor 2, avec encore un dernier point dur restant qui concerne l’évitement de la fonte de la chambre. Point en passe d’être résolu. La cadence de production peut monter à 7 Raptor 2 par semaine dès le mois prochain, et une poussée de 250 T est attendue a fin d’année (contre 230 T aujourd’hui, versus les 185 T de Raptor 1). - avec l’avance prise en production du fait de l’arrêt forcé des vols, la cadence de vol orbital sera (serait, s’ils ont l’autorisation de vol…) de 1 vol par mois (booster + starship, donc) à fin de cette année. - pas de nouvelles pour le moment de la FAA et de son enquête environnementale, SpaceX espère que celle-ci sera vraiment finie début mars, et que le 1er vol orbital pourra être réalisé dans les mois qui suivent (le temps que SpaceX réponde aux exigences environnementales). Sachant qu’après celle-ci, c’est le Starship qui doit obtenir une autorisation de vol. => ma vision pragmatique / pessimiste : L’enquête environnementale est elle d’ores et déjà réalisée et terminée pour l’érection d’une Tour de Lancement au Pad 39A du Kennedy Space Center. Les tests actuels de la tour à Starbase ne servent qu’à confirmer le bon fonctionnement de l’ensemble, et très vite les travaux débuteront là-bas. Aucun tir n’aura lieu avant de toutes façons à Starbase, sauf grosse surprise. Il faudrait 6 à 8 mois pour faire de la Floride le nouveau centre névralgique du Programme, mais les activités pourraient y démarrer plus tôt. Bref, à moins d’une grosse surprise, ça me parait difficile d’envisager un vol avant fin août / début septembre au mieux. Concernant SN20 et Booster 4, plusieurs rumeurs se confrontent : SN20 rejoindrait un pad de présentation en cours de construction près des 2 autres SN, et ne volerait donc pas. Pour Booster 4, c’est tout aussi incertain : la ferme a ergol n’a jamais été remplie en méthane, et si on ne comprend pas trop bien pourquoi, le fait est qu’un plein du Booster 4 pour ne serait-ce qu’un tir statique est de fait actuellement impossible. Ce tir statique est d’autant moins faisable que le déluge d’eau n’a pas non plus été testé pour le moment. Certains conjecturent que Booster 4 ne servirait déjà plus que de maquette grandeur réelle et que le 1er vol orbital se ferait avec un autre booster. Un tir sub-orbital pourrait à mon avis être mené avec juste un Starship équipé de Raptor 2 sans usage de la Tour, histoire de les valider avant le vol orbital. Le reste de la présentation, ce sont de belles vidéos et animations, plus pour maintenir la hype et un peu la pression envers la FAA j’imagine, notamment en ce qui concerne les échéances des contrats signés avec la Nasa. (et la mécanique de ravitaillement en vol se précise)

Raptor v1 vs Raptor v2

Le problème ne semble pas du tout être lié à des éléments électroniques qui auraient crâmé, mais bien uniquement à l’impact de l’éruption solaire sur l’atmosphère : « En effet, les tempêtes solaires ajoutent de l'énergie cinétique aux particules de l'atmosphère terrestre. Par conséquent, l’atmosphère s’étend et gagne en densité. Cela accroît la traînée subie par les objets qui s’y déplacent, à l’instar des satellites, et réduit la taille de leur orbite, les rapprochant de la basse atmosphère dans laquelle ils se consument. « Les GPS embarqués suggèrent que l'escalade de la vitesse et de la gravité de la tempête a entraîné une augmentation de la traînée atmosphérique jusqu'à 50 % supérieure à celle des lancements précédents», explique SpaceX dans un billet de blog.» « Les analyses préliminaires montrent que l’augmentation de la traînée à basse altitude a empêché les satellites de quitter le mode de sécurité pour entamer des manœuvres d’élévation d’orbite, et que jusqu’à 40 des satellites rentreront ou sont déjà rentrés dans l’atmosphère terrestre.» https://www.cinktank.com/lisez-la-lettre-de-spacex-delon-musk-apres-la-destruction-de-40-satellites-starlink-par-une-tempete-geomagnetique/ Comme de toutes façons les Starlink sont de tout petit satellites (un lave-vaisselle de 250 kgs, en gros), aucune chance qu’ils aient intrinsèquement la puissance nécessaire pour rehausser leur orbite dans de telles circonstances. Après, grosse tempête solaire le 29/01, arrivée autour de la Terre le 02/02, lancement le 03/02 pour mettre les satellites sur orbite basse… ils ont joué avec le feu. Le vol avait été repoussé plusieurs fois depuis le 18/01 pour des raisons de conditions météo défavorables, ils ont dû considérer (à tort, de fait, mais c’est plus facile de le dire après coup) qu’ils pouvaient prendre le risque. Ils ne referont probablement pas cette erreur de sitôt.

Z’inquiétez pas, il est toujours vivant : il est passé déverser sa bile sur E. Musk, donc il bouge encore.

Effectivement, si Messier et Labinal appartiennent à Safran, je comprends mieux pour ces parties-là.

Une belle photo « tout stacké »

Oui mais qui se désagrègent entièrement dans l’atmosphère. Il doit y avoir aussi une cinquantaine (de mémoire) de satellites de 1ere génération qui seront progressivement désorbités dans les mois à venir : ça fera quelques étoiles filantes en plus dans le ciel. (je retrouverai le nombre exact a l’occasion) @Patrickfait manifestement une fixation sur Elon Musk. Continue, ca te permet de passer ici 1 fois tous les 6 mois. Le reste du temps, comme tout roule, on est au calme. Heureusement qu’il y a plein d’autres sujets sur lesquels tu peux trépigner, sinon tu t’ennuierais certainement.

Les seuls qu’on entend sur la cadence, ce sont toujours les analystes (de tous bords). Si pour une fois, histoire de changer, on attendait juste les informations de Dassault, factuelles et concrètes ? Sans éviterait aussi des débats sans fin et des plans inutiles sur la comète.