SPAD

On surnommait un de mes anciens chef BOI Eagle 334 …merci pour la réponse concernant le positionnement du moteur.néanmoins je partage le point de vue de Polybe sur le coté blindage du moteur avant .

Je ne comprends pas cette demande pour un moteur positionné à l’arrière. Si quelqu’un a des pistes d’explication, je suis preneur.

Le porteur n’est pas franchement américain, c’est un mélange de fabrication canadienne, anglais(short) et japonaise …

Concernant le volume de ce futur « service « , nous serions à 3000 pax par an d’ici … rapidement… objectif final 50 000 sous 5 ans. Dixit mon chef qui phosphore sur le sujet depuis quelques mois…

Vers une réduction temporaire du nombre de F-35?

Sur un avion ce n’est pas toujours une franche réussite, voir le heinkel 177, fin du hs

Les 10P ont quitté les régiments il y a une dizaine d’années, il en restait une poignée pour la FORAD. L’essentiel du parc est certainement à la ferraille…

Ces crédits sont complètement à la main des chefs de corps. J’ai pu constaté de leur utilisation pour des projets de simulation et aussi de l’infra.

Si je ne m’abuse les E-3 de l’OTAN sont toujours motorisés avec du TF-33, donc question bruit ce n’est pas étonnant…

Et visiblement le lanceur modulaire polyvalent va bientôt être testé. Opex 360 LMP

AW n’avait pas proposé l’EH 101 pour remplacer les NH?

Ne serait-il pas opportun de se positionner sur le stock de pièces voir les hélicoptères ?

Plus de go no go , plus de fire no fire? Tout fout le camp. C’est un scandale !

Quel sens des priorités…

Renseignements pris auprès d’une mémoire de l’ALAT, il s’agit bien d’une caméra IR Chéops, qui veut dire Caméra Héliportée d'Observation Passive montée à titre d’expérimentation. Le projet a été rapidement abandonné.