Falconer

Deuxième message en une semaine mais des infos intéressantes. Un groupe de fous furieux (je sais pas comment qualifier ça autrement vu le travail) a passé des mois à compter sur les photos satellites d'avant guerre le stock de matos russe en réserve. Pour les chars c'est pas simple car une partie est à l'abris dans des bâtiments. Par contre les véhicules blindés d'infanteries sont à l'air libre dans la quasi intégralité des cas. Le comptage donne ça: Dans le message suivant il compare avec les estimations d'avant guerre de "The military balance". Il y a quelques différences surtout sur les BMP ou il y en a presque 2000 de moins qu'estimé avant et 1000 BTR en moins. Mais au delà de ça: Pas de BTR80/82 en stockage avant guerre, c'était déjà annoncé tel quel mais j'avais un doute, là c'est bien confirmé. Les seuls remplacements pour ce modèle sont donc la production actuelle et une partie des BTR82 qui sortaient d'usine avant guerre étaient des BTR80 reconvertis. Les BTR60/70 ne sont pas réparés. Pourquoi? Et bien simplement leurs moteurs ne sont plus fabriqués. ça doit être du même genre pour les boites de vitesse et tout un tas d'autres truc. Pour en remettre une centaine en état c'est possible mais c'est la galère. Je suis aller voir l'inventaire publique d'une société Kazakh spécialisé dans les moteurs de blindés soviétiques et ils ont 144 moteurs d'occasion de BTR70 et moins de 100 de BRT60 (d'autre moteur genre BMP1 ils en ont plus de 800 pour donner une idée). Sachant que chacun de ces modèles utilisent deux moteurs ce qui multiplie le nombre de panne. bref un enfer. BRDM-2 même problème qu'au dessus mais là je n'ai même pas trouvé de compagnie spécialisées. MT-LB: Là les moteurs sont encore fabriqué (enfin les pièces détachés). 900 confirmés perdus depuis le début de la guerre. Difficile de dire combien sur les 2000 sont réparables. Les russes en alignaient officiellement 3300 au début du conflit. Dans le premier mois de la guerre c'était le véhicule qu'on voyait le plus souvent en panne dans les colonnes russes (je ne sais pas trop pourquoi mais possiblement ils sont juste vieux). BTR50: LOL BMD (BMD1 et 2 sont quasi impossible à distinguer sur une photo satellite donc c'est la somme): Seulement 500 en réserve... D'après des chiffre d'avant guerre il y aurait du y en avoir dans les 3000. ça expliquerait pourquoi il y a seulement un peu plus de 250 exemplaire du BMD 2 perdus. seulement moins de 150 BMD 3 produits (véhicules abandonnés) et pas de stock pour les BMD4 car récent. MT-LBu: seulement 18 perdus depuis le début de la guerre. Moteur toujours fabriqué... Pourquoi les MT-LB sont remis en état et pas les LBU qui sont une amélioration? Je n'ai pas la réponse. Il doit y avoir une raison (genre quelque chose de foireux sur ce véhicule qui explique que le MT-LB lui est préféré?). Une explication que je peux envisager c'est que la grande majorité des MT-LBU produit l'ont été en tant que véhicule de support d'artillerie et ne sont donc pas armés d'une tourelle. BMPs: 5800 BMP1 et 2 en stocks. Difficile de savoir combien sont réparables. 2000 confirmés perdus depuis le début du conflit. Il y a du stock de moteurs et d'autres composants, ainsi que de la prod neuves de pas mal de pièces. Pas de BMP 3 en stocks. Conclusion: Les BTR c'est la merde, que du neuf, pas de stock. En 2020 130 BTR82 neuf avaient été produit et 330 étaient des BTR 80 rénovés. Même en supposant un gros effort de production (j'ai pas de chiffres mais si c'est du même genre que pour les tanks ça ne doit pas dépasser les 300 par an) les russes ne compensent pas leurs pertes. Les MT-LB la manne va être épuisé assez vite je pense s'ils continuent d'en perdre 40+ par mois comme ces derniers temps (sans compter les pannes/accidents). Ils peuvent switcher vers les LBU mais peut être qu'il y a une raison profonde au fait que ce n'est pas encore fait. Les BMD encore pire. Les BMP c'est le plus gros potentiel... Mais ce sont aussi ceux qui mangent le plus. J'imagine que plus ils vont chercher loin dans leurs stock et plus c'est difficile/couteux à remettre en état et à garder opérationnel. Bref pour moi même si les russes mobilisent encore plus de troupes ils vont être de moins en moins mécanisés car il n'y a pas de miracles à attendre de ce côté. C'est difficile à estimer mais les russe doivent actuellement remplacer leurs pertes a un rythme de 1 pour 2 ou 2 pour 3 dans le meilleur des cas. Et c'est sans parler de la maintenance des véhicules en services. Pour finir je peux vous citer le message d'un réparateur de radios militaires russes (présent depuis longtemps sur les réseaux sociaux) qui a demandé pourquoi la majorité des véhicules blindés russes n'avaient pas de radios numériques à un officier. On lui a répondu que de toute façon les véhicules étaient détruit trop vite pour que ça vaille le coup de les équiper.

Bon aller, c'est parti pour mon post trimestriel sur le sujet (c'est une guerre longue, je joue la durée ). Tout d'abord aux niveaux des statistiques intéressantes: L'augmentation du taux de pertes de BTR80/82 par rapport aux BMP de cet automne à Novembre (qui était assez significatif) c'est inversé de nouveau en Decembre et janvier et on retourne a un taux plus traditionnel. Je n'ai pas d'explications fiables sur ce phénomènes. Peut être des rotations d'unités.... Le taux de perte des BMP1 dans la catégorie BMP qui était monté jusqu'à 35% des BMP au printemps est redescendu progressivement à peine au dessus des 20%. La différence va aux BMP2 de nouveaux. Le taux des BMP3 est aussi en diminutions alors que c'est le seul BMP qui est produit a neuf ce qui sous entendrais que la prod n'arrive pas à suivre les pertes de ce modèle. On est pourtant a seulement 300 exemplaires confirmés détruit depuis le début du conflit (bon en même temps ils en avaient seulement entre 600 et 700 au début du conflit). Plusieurs personnes qui s'intéressent au taux en baisse des BMP1 pensent que les BMP1 restant en réserves chez les russes sont de plus en plus difficiles à remettre en état et qu'il y a donc un transfert d'effort vers les BMP2 qui sont plus intéressant pour le même effort. Et potentiellement il y a plus de possibilité d'avoir des pièces neuves pour les BMP2. Il y a un augmentation constante depuis 6 mois du nombre de MT LB détruit chaque mois. Raison: pas clair, de nouvelles unités formés qui ont été équipés avec ça massivement? chez les tanks les T72 remontent de plus en plus comme le char le plus perdu. Un plus bas historique a 26% des pertes en juin a plus de 60% en janvier (les dernier mois tournaient entre 40 et 55%). Le taux de T90 augmente un peu mais on tourne a une moyenne de seulement 5 par mois sur 2023. Après un pic cet automne le nombre de vidéo de frappe de drones Lancet russe à diminué de près de 25% ces derniers mois (quel que soit le résultat des vidéos). Interprétation possibles: baisse de la production, baisse de l'efficacité des drones et donc vidéos non publiés. Les russes ont un gros avantage sur le nombre d'obus/roquettes tirés par jour avec une pénurie très importante chez les ukrainiens. Mais je suis très sceptiques des chiffres que je vois passer sur le sujet donc je n'en tire rien de fiable (toutes les sources sont globalement: "crois mois frère, les russes tirent X obus par jours") L'infestation de drones suicides est vraiment en train de transformer la guerre. Tous les mois je me dit qu'on va atteindre un palier et que la production ne va pas pouvoir continuer à augmenter, et chaque mois ça continue d'augmenter dans chaque camp. Leur précision s'améliore aussi, en l'espace d'un an on est passé de quelques prototype a une utilisation absolument massive. Et le pire c'est qu'ils sont moins cher qu'un obus de 155mm... Avis de recherche: Hélicoptères KA52, pas vu sur le front depuis plusieurs mois. Sur le plan tactique: Bon, la campagne de bombardement russe de cet hiver... Bas 4 vagues et puis c'est tout? Ils ont réellement réussi a fabriquer si peu de missiles ou ils les conservent pour plus tard? Adviivka est de plus en plus dans la mouise. La situation aurait potentiellement évolué fortement aujourd'hui mais j'ai pas assez de détail à ce sujet pour dire à quel point. Je sais pas ce que ça donne en homme mais en matériel... Tout la zone est un cimetière de blindés. Ailleurs pas grand chose à signaler sur le front. ça bouge un peu mais stratégiquement.... On peu quand même signaler que les ukrainiens investissent beaucoup sur la construction d'une ligne de défense fortifiée environ 10/15km derrière le front actuel (a une distance suffisante pour ne pas être visé) Politiquement le conflit entre Zelensky et le chef de l'armé commence vraiment à être un problème et il faudrait vraiment que ça cesse. Depuis deux semaines on voit passer des plaintes de soldats russes sur des difficulté à obtenir des mitrailleuses lourdes pour l'infanterie ou uniquement de vieux modèles d'un calibre qui n'est plus standard dans l'armée. A surveiller. Les russes ne communiquent absolument plus sur l'ordre de bataille de l'armée russe. Même les nouvelles unités formées ne sont plus annoncées officiellement. Mais l'armée russe privilégie toujours la formation de nouvelles unités a la reconstitutions des unités professionnelles du début du conflit qui sont réduit au tiers de leur force initiales pour certaines d'entre elles. ça donne sur le papier des brigades avec 3 régiments de char alors que dans la pratique il n'en reste qu'un et il n'est même pas à 100%. Je comprend que dissoudre des brigades ce n'est pas bon pour le moral... Mais les multiplier ça implique de staffer un commandement pour chacune et donc beaucoup de doublons.... Alors pourquoi les régiments "historiques" ne sont pas reconstitués au lieu de créer de nouvelles brigades/divisions de toute pièce... La logique m'échappe. Sur le plan industriel: Encore une belle vidéo de la chaine d'assemblage des T90M russes... Et elle ne tourne toujours pas a plein régime, en fait il y a des T72 en cours de modernisations sur certains stands. On voit très peut de standards "2022" chez les T80, j'ai vraiment l'impression qu'ils sortent au compte goutte. on tourne toujours a une proportion de 80% de T80BV dans les pertes. (ah sinon un T80U a été filmé dans un camp d'entrainement en Russie donc quelques exemplaires ont survécu). Les russes ont annoncés avoir "fabriqué" plus de 1500 chars en 2023. Même en incluant les remises en état (les 2/3 pours moi) je suis persuadé qu'ils sont loin de ce compte. Et ils sont presque a 1000 pertes confirmés sur l'année. Bref, pas grand chose n'a bougé au final.

Bon aller, ça fait quelques mois que j'ai pas écrit, ça me démange de partager des choses que je vois et d'on on ne parle pas forcément beaucoup. Déjà je suis effaré des objectifs de guerres désormais assumés par les russes. Ils ont compris que le Dombas ça n'allais pas être possible... Non ils sont repassé à tous l'est de l'Ukraine et Odessa jusqu'en Transnistrie (position officielle de diplomates russes affichés dans des rencontres au moyen Orient). Donc forcément une capitulation pur et simple de l'Ukraine vu les difficultés pour atteindre ça (sérieusement, une traversé du Dniepr...). Côté inquiétant pour l'ukraine: Oui les russes avancent un petit peu partout. Très peu, pas suffisamment pour menacer absolument quoi que ce soit à part Avdiivka à moyen terme (et même a long terme, la cible qui serait la plus menacé ça serait Koupiansk mais à ce rythme ils seront en banlieue dans 2 ans). La plupart des combats sont donc des combats d'usure et de fixation pour profiter d'effectifs supérieurs aux ukrainiens (et encore ça reste à voir dans la pratique). Mais malgré ça les ukrainiens continuent de faire tourner leurs unités. Ce qui n'est pas forcément le cas des russes (les unités professionnelles ont tendances à tourner mais côté mobilisés c'est très variable). Il y a un grosse rotation ukrainienne en cours ou des unités équipés pour l'hiver sont en train de remplacer celle équipé été/automne (plutôt que de rééquiper sur le front). Côté rassurant: les pertes Ukrainiennes sont importantes (70 à 90K d'hommes depuis le début de la guerre probablement) mais énormément de ces pertes ont été pendant les premiers mois de la guerre ou les unités professionnelles ont sévèrement souffert sur le front en attendant la formation des nouvelles unités. Désormais c'est difficile de dire qu'elle est le taux de perte chez les ukrainiens mais elles sont réparties sur beaucoup plus d'unités ce qui diminue leur impact. Et aussi horrible soient elles... Le pays peut tenir des années au rythme actuel. techniquement même indéfiniment mais ça aura évidement un impact catastrophique sur la démographie. Les bombardement massifs hivernaux qu'on attend de la part des russes n'ont toujours pas commencé (ils ont tiré 8 missiles balistique sur une centrale thermique de Kiev cette nuit mais aucun n'a touché la cible, les ukrainiens disent d'ailleurs que c'était la centrale de traitement des eaux usée à 300m de là qui était visé mais bref...). La défense aérienne ukrainienne doit économiser les missiles mais elle est incroyablement plus solide que l'hiver dernier (juste le nombre de guépard atteint 49). Je ne sais pas trop ce que ça va donner mais a moins que les russes se soient considérablement améliorés ou réussissent une attaque de saturation en envoyant plusieurs centaines de missiles en une fois je suis assez confiant. D'ailleurs les drones Kamikaze longue porté qui attaquent quasiment toutes les nuits font relativement peu de dégâts et je suis assez ébahi par le choix des cibles (des silos de céréales, des bâtiments administratifs... sérieusement, ils sont au courant qu'ils ont une guerre à gagner?). Côté industrie: niveau ukrainien... Bas on ne sais pas, on a que quelques déclaration, ils disent sortir 6 pièces de leurs canon automoteur par mois mais rien de vérifiable. Pour le reste on a vraiment aucune données. Côté russe: Ils ont mis le paquet sur les drones iraniens... ça rien à dire, ça sort vite en grande quantité. Les Lancet sortent plus vite qu'avant mais toujours quelques exemplaires par jour maximum (mais désormais ils arrivent quotidiennement plutôt que par lot). Sur les missiles... On sait pas, les ukrainiens sont plutôt pessimistes dans leurs estimations (et c'est dans leur intérêt pour avoir le plus de défense aérienne possible) mais avant la campagne de bombardement hivernal c'est juste impossible à estimer. Côté obus et roquettes... Et bien je vais vous étonner mais je vois de plus en plus de signe qui celons moi indiquent que ça ne va pas: Quasiment aucun agrandissement des usines de fabrication par rapport à avant la guerre et certaines sont assez petites. Pas de recrutement de personnel supplémentaires (on a des témoignages d'ouvriers sur place et certains postes cherchant du personnel avant guerre ne sont toujours pas pourvu). Les photos des batch de munitions reçu par les artilleurs russes montrent toujours un mélange d'anciennes et de nouvelles munitions. On est à 2/3 d'anciennes pour seulement 1 tiers de nouvelles quand c'est du russe. Les achats en Corée et Iran représente au maximum un million d'obus/roquettes et la qualité à l'air absolument catastrophique côté nord Coréen (il y a des posts d'artilleurs russes assez détaillés sur les problèmes mais on peut citer le mauvais calibrage de certains obus et les charges défaillante qui empêche de viser précisément quoi que ce soit). ça va boucher les trous à court terme mais je ne pense pas que le rythme va tenir. Une partie des nouvelles production d'obus russes à l'air en fait d'être de vieux obus rénovés... ce qui aussi n'aura qu'un temps. Les roquettes lourdes (200mm+) n'ont l'air de sortir qu'en très petites quantités. On ne voit toujours pas d'utilisation notables de ces systèmes. Côté véhicules: On a une raréfaction très notable des Bmp1 et 2 dans les assauts russes au profits des BTR80 et 82. Avant on voyait des colonnes d'assaut entière de BMP, désormais on a en général un ou deux chars, le même nombre de bmp et ensuite des BTR. Les pertes en BMP ont vraiment été importantes et la production de ces modèles est définitivement arrêté. La production de bmp3 continue mais son prix est bien plus important et ils ne sortent pas très vites. La prod de BTR82 était en partie basé sur la reconversion de BTR80... On ne sais pas dans quelles quantités mais maintenant ils doivent certaines fabriquer en neuf la totalité. Difficile de dire a quel rythme ils travaillent (ils pourraient mettre les numéros de séries comme pour les T90, ça nous faciliterait le travail^^). T72 RAS, pas vraiment d'infos, ils font des rénovations d'ancien modèles vers des variantes batardes pour gagner du temps et faire des économies (éviter absolument de remplacer les canons par exemple). T80 ça coince. Les variantes U... sont on dirait éteintes. Il y en avait assez peu au début de la guerre, ils ont sérieusement morflé et mon interprétation de leur disparition totale du front (aucun détruit en 8 mois) est que ce n'était juste pas gérable de les maintenir en état alors qu'ils sont si peu nombreux et demandent des pièces différentes des autres. Les survivant ont probablement été cannibalisés des pièces compatibles avec les B et BV. Les russes essayent de faire croire qu'ils construisent de nouveaux exemplaires mais tout indique que ce n'est pas le cas et qu'ils font juste de la remise en état et la encore vers des standards batards. C'est également le modèle de char qui demande le plus d'entretient, la durée de vie des turbines est ridiculement faible... et encore si l'entretient est fait. T90: ils sortent, nouveaux et rénovés, c'est le principal effort russes sur les chars. Mais probablement toujours moins d'un par jour. En septembre ils ont accidentellement filmé la fabrication du numéro 192... Mais pas le 192éme de l'année non le 192 éme exemplaire en tout. Le débat étant s'ils s'agit du 192 exemplaire neuf ou neuf + rénové (il s'agissait clairement d'une tourelle neuve pour celui ci). T62 et T64: on voit moins de T62 sur le front qu'il y a un an. J'en déduit qu'ils ne sortent pas assez vites de rénovation pour vraiment permettre une accumulation, ce qui est assez parlant. Il y a une vidéo d'un train transportant des T64 qui est apparue ces dernier jours mais elle n'est pas daté. Aucune indication d'un effort russe pour remettre des T64 en service industriellement. Pour l'artillerie l'âge des pièces détruites chaque mois augmentent constamment. Et quand on sais que l'usine de fabrication d'artillerie ruse était considéré comme le point faible du complexe militaire russe avant guerre... bref je pourrais continuer, mais pour résumer: Il faut arrêter de croire que l'industrie russe est un monstre. Ils ont fait vraiment étonnamment peu d'efforts dans beaucoup de domaines et il n'y a pas de miracles sur les résultats. Ils sont allés systématiquement sur les solutions à court terme et aucun effort n'est fait sur le long terme pour une guerre qui durerait des années. Après je comprend la logique: "Non je vais pas construire une nouvelle usine qui sera opérationnelle dans deux ans alors que la guerre sera finie à ce moment là". Oui mais on arrive aux deux ans de la guerre d'ici peu... On est vraiment dans un situation imprévisible. Côté tactique: Je remarque de vidéos russes et de témoignages que les ukrainiens sont dans une stratégie défensive plus mobiles qu'avant: La première ligne est tenue par extrêmement peu de soldats, parfois des positions sont tenus par deux soldats uniquement. Lors d'assaut des petites équipes venu des deuxième lignes bougent vers la première lignes pour renforcer et repartent une fois le danger écarté, probablement pour minimiser les pertes duent à l'artillerie et aux bombardement. ça fait que la probabilité de repousser un assaut est plus faible... Mais les pertes relatives par rapport aux attaquants aussi. C'est également plus difficiles pour le groupe d'assaut de savoir ou seront précisément les défenseur car ils peuvent avoir bouger entre la planification/le début de l'assaut et le contact. Pour l'offensive de cet été/ début automne... Il aurait fallu couper l'effort bien plus tôt et économiser des ressources pour plus tard. Mais d'un autre côté plus les combats ont duré et plus le ratio des pertes à progressé pour les ukrainiens donc c'était tentant de continuer. Je pense qu'Adviivka va finir par tomber...logiquement elle doit tomber, si elle ne tombe pas ça sera un séisme côté russe. on peut se leurrer et dire que sa valeur est limité... Mais la reprendre sera extrêmement difficile et sécurisera le nord de Donestk pour longtemps. Après, sur la question de si ça ouvre vraiment de nouvelles perspectives aux russes... J'avoue je suis perplexe, le prochain objectif potentiel semble tellement loin... C'est vraiment un situation ou je suis incapable de dire comment ça peut tourner à 6/8 mois. Et à encore plus long terme... Economiquement... C'est clairement pas la joie chez les russes (encore des conversion forcées de devise étrangère en rouble cet automne et tous les budgets non militaire sont au pain sec et à l'eau) mais ça dépend tellement du cour du pétrole et du gaz que faire la moindre prévision revient à un lancer de dé.

troisième photo, la pièce porte la date de janvier 2023, numéro de série 1453.... Je pense que c'est une maintenance pour la date parce que le numéro de série correspond aux commandes des années 90 ( plus de 2000 commandés à cette période donc absolument absurde qu'un missile récent porte ce numéro). Je trouve quand même étrange qu'on remplace la date de fabrication par la date de maintenance plutôt que de l'indiquer à part. Des avis de connaisseurs? Pour l'instant vu les photos j'ai vu 3 impacts, 1 raté, 1 réparable avec un peu de boulot juste à côté du premier et un troisième que j'ai pas vu en entier mais qui a touché un pont et un gazoduc juste en dessous et qui lui semble avoir fait mal.

On commence à voir des tendances intéressante quand on regarde les pertes en char russes en fonction des modèles dans le temps: La proportion de T80 parmi les pertes totales ne cesse d'augmenter. Celle des T72 décroit. En fait presque 60% des pertes russes en ce moment sont des T80. La proportion des T90 ne bouge pas beaucoup, c'est stable Les T62 on subit un énorme pic de perte en Novembre Decembre ou un grand nombre ont été purement et simplement abandonnés pendant la retraite de Kherson, depuis c'est stable et ils sont plus en support que vraiment en première ligne (ou dans des secteurs "calmes") Parmi les T80: Disparition des T80U, entre 60 et 70% des pertes les premiers mois, moins de 10% maintenant. Proportion stable de T80BVM (20%) depuis le début du conflit. J'ai envi de dire qu'ils les perdent à la vitesse ou ils les remplacent... Les T80BV sont passé de 20% des pertes au début du conflit a presque 80% maintenant. Alors pourquoi voit on cette tendance... Il faut faire un peu d'histoire. L'armée russe aime pas le T80, depuis longtemps. Mais il a un moteur turbine et donc pour le grand froid c'est pratique. Mais ils ne tournent pas énormément et la prod s'arrête en 2001 avec beaucoup de chars qui vont en réserve sans avoir vraiment servi. En 2010 l'armée russe décide de plutôt moderniser les T72 en allant chercher les modèles en stockage de longue durée vers le standard T72B3. C'est censé faire du volume parce que le futur T14 va mettre encore un peu de temps à arriver (le design commence juste) et à être produis. Le T90 est pas à la mode non plus. Arrive 2014 et le début du conflit ukrainien. L'armée russe revoit sa copie et veut se moderniser. Oui mais voilà, le T14 à du retard, des soucis de développement et coute de plus en plus cher sur les prévisions. Aussi les plans change. Un nouveau standard de modernisation sort pour le T72 (T72B3 2016) là encore sur base des stocks longue durées qui sont donc sacrément entamés (dans un soucis d'économie vous imaginez bien qu'ils ne prennent pas les T72 les plus pourris comme base de travail). Mais il est clair que ça ne suffira pas donc en 2017 l'armée russe commande "une centaine" de T72 BVM. Le choix de moderniser les BV plutôt que les U pourtant plus modernes vient que la majorité des U sont en service et que l'armée veut ajouter des chars à l'inventaire et qu'il y a assez peu de U possiblement modernisables mais beaucoup de BV (il y a de grosses différences structurelles entre U et BV, même les dimensions sont pas les mêmes). Bizarrement en 2019 les livraisons de BVM s'arrêtent et il faut attendre 2020 pour une nouvelle commande d'un batch de 50 (je pense que c'est une question de budget). Mais là encore ça ne suffit pas et le T14 coute toujours plus cher et accumule toujours les retards.... Bref vous avez compris l'armée russe lance une modernisation du T90 au standard T90M à partir de 2020. Mais les conséquences sont que: Le programme de modernisation des T72 à commencé bien plus tôt que celui des T80 et à consommé beaucoup de chars en stockage et en priorité ceux en meilleur état. Les T80 ont commencé plus tard et seulement 150 commandé avant la guerre. Les T90 vraiment peu mais on connait tous les rumeurs sur les performances des T90A côté fiabilité. Donc après un an de conflit ou l'armée russe à essayé de remettre en état rapidement sans passage en usine tout ce qu'elle peut: Il y a plus beaucoup de T72 potable a remettre en état facilement parce que le programme de rénovation a tapé dans les stocks pendant une bonne décennie massivement. Il reste encore pas mal de T80BV (ou restait, on sais pas quand ça va se tarir) donc leur proportion dans l'armée russe augmente. En plus beaucoup d'entre eux n'ont jamais vraiment servi. On dirait qu'il n'y a pas d'effort pour aligner des T90A. Pourtant il y en a en stockage longue durée sous couverture chauffante. Peut être réservé pour la ligne de modernisation de T90M et mauvaise performance des A. Les T62M qui étaient stocké ont été bien entamé à kherson et les livraisons ont pas l'air astronomique depuis. Stat finale intéressant: avant la guerre l'armée russe avait commandé maximum 150 T80BVM (on sais que le deuxième batch en faisait 50 mais on a pas les chiffres du premier mais c'est 100 max), 83 ont été confirmé perdu, on ne sais pas combien on été livrés depuis mais le batch suivant n'a été commandé qu'en septembre 2022. Bref, c'est compréhensible qu'on commence à voir des T54/55 sortir parce que le seul moyen de faire du chiffre maintenant (j'avais déjà fait un sujet qui montrait qu'au grand max les usines russes devaient pouvoir sortir 50 char par mois) c'est d'aller voir d'autres modèles. S'ils ne le font pas il y aura des zones du front sans chars parce qu'il est long le front. Et un vieux char c'est mieux que pas de char. Mais les Russe perdent entre 100 et 150 char par mois donc ils ont vraiment besoin de chiffre. Quand on y pense sur un front si long avec une telle intensité, des drones kamikazes, des obus à guidage laser, des missiles antichar... entre 3 et5 chars par jour perdu c'est pas tant que ça.

Bon maintenant que le cirque du week end retombe, j'ai réétudié la question des munitions côté russe. Ce faisant j'ai dû passer proche de l'AVC vu comment c'est le bordel dans les désignations soviétiques. Bon je vais faire un état des lieux: Personne ne sait vraiment combien de munitions lourdes tirent chaque jour les russes. J'ai vu passer récemment une estimation de 40 000 par jour qui me semble totalement délirante car ça ferait 1.2 millions par mois soit plus de 14 millions en un an. Sachant que la propagande russe annonce un objectif de production de 3 millions et que les industriels disent que s'ils arrivent à 2 millions ça sera bien... La même source annonce que les ukrainiens en tirent 20 000 par jours alors qu'en avril les fuites de document US annonçaient une consommation (certes dans une période plus creuse) de 2500 155mm par jour (enfin pour ce que fournissent les USA, ça ne comptait pas le reste du monde). Mais pour faire le tour: Roquettes lourdes (300mm,220mm,200mm): Souvenez-vous des 6 premiers mois de la guerre. On en voyait des centaines quotidiennement. Kharkiv faisait des tas de plusieurs m de haut avec les boosters et les supports de sous-munitions. Récemment... Bas on en voit plus. Surtout des sous-munitions. La seule image ou je pense en avoir vu c’était un bombardement lourd de 3 salves de 10 sur les derniers immeubles tenu par les ukrainiens à Bakhmut. Et ça faisait longtemps déjà que je n'en voyais plus. Je ne dis pas que les russes sont à court mais en tout cas ils en utilisent très peu. Ce genre de roquettes coutent très cher à la production et la logistique est pas simple car il faut des grues pour les bouger (les plus légères font 270kg). Donc je pense que ce n'est pas une priorité. Roquette de 122mm: ça on en voit encore pas mal. 70kg, logistique facile. A noter que la production a totalement été arrêtée dans les années 90 et n'a repris qu'en 2021, dans un atelier qui n'est pas très grand celons les articles russes qui ont couvert son ouverture. Donc ils tirent encore majoritairement des vieux stocks et je ne pense pas qu'ils en sortent beaucoup. Ces derniers mois le nombre de lanceur de 122mm détruit à l'air en augmentation. ça peut venir de l'efficacité de la contre batterie ukrainienne ou d'une utilisation accrue. Obus de 122mm: C'est le premier calibre ou les russes ont commencé à rationner les munitions dès la fin de l'été dernier. Le calibre était en cours de retrait progressif avant le début de la guerre mais il y avait encore des productions d'obus neufs. D'où le fait qu'il était assez surprenant qu'il y ait ce genre de problème. On en voit sur le front mais l'armée russe ne fait aucun effort pour en augmenter le nombre et a plutôt tendance à convertir vers le 152mm. On a des dizaines de témoignages de mobilisés russes qui ont été entrainés comme artilleur sur 122mm et transféré dans l'infanterie une fois arrivé en Ukraine. Obus de 152mm: Le calibre roi russe. Ou devrais-je dire les calibres. Parce que oui... Il y a plusieurs types de 152mm non compatibles entre eux celons les pièces. Les 2A36 et 2S5 utilisent leurs propres munitions dédiés par exemple. Et pour d'autres pièces la compatibilité des obus dépends de l'âge, des tolérances, du modèle, de si l'opérateur qui les a fabriqués il y a 40 ans était bourré... Bref la distribution doit pas être simple. La majorité de la prod de munitions est concentré sur ce calibre. Détails intéressant avant la guerre officiellement l'armée russe payait 600 dollars par obus mais les usines indiquaient un pris de 2 a 3000 dollars par obus pour les autres acheteurs. La théorie n'est pas que les usines essayent de se faire une grosse marge sur les autres acheteurs (il y a de la concurrence dans d'autres pays donc ils y avaient pas intérêt) mais que les quantités livrées sont surestimées par rapport au budget prévu qui sert de base au calcul (on achète X pour Y roubles mais au final on en reçoit deux fois moins pour le budget). Avant la guerre la totalité de la production sortait d'une seule usine. Depuis l'usine qui s'occupait des obus de la marine en sort aussi. Mais ce ne sont pas 10 usines qui en sortent 24/24. Obus de char: Aucune idée, juste que les munitions de T62 ne sont plus produites depuis très longtemps et que la production n'a certainement pas reprise. Mais vu le nombre de T62 qu'il reste je ne pense pas que ça soit vraiment un problème. La encore un sacré paquet d'incompatibilité entre char et révisions. Normalement la consommation en obus de char doit pas être extraordinaire. Sauf si on décide de s'en servir comme artillerie. 240mm: vu la consommation réduite je ne m'attends pas à des problèmes là-dessus (et vu la durée de vie des pièces non plus, leur portée est trop faible pour une guerre moderne, elles prennent assez cher ces derniers temps, moins de 10km c'est très peu) 203mm: plus vu depuis plusieurs mois. Aucune idée de pourquoi. La propagande aime pourtant beaucoup ces gros canons car c'est impressionnant quand ça tire. D'où mon étonnement. Pour les mortiers, petits calibres, grenades: ils sont tranquilles. Ce qui n'est pas forcément le case de l'Ukraine: les obus de mortiers sont rationnés par exemple. Hors c'est quelque chose de très important. Bref, c'est dur à dire. Ils peuvent tenir encore 3 ans ou toucher le fond d'un seul coup, on ne peut pas savoir. Si on part sur une prod de 3 millions, ils doivent se rationner a 6000 par jours (meilleur des cas plus réalistiquement entre 3 et 4000). Mon impression est qu'ils tapent encore sérieusement dans les réserves mais à quel point... Il y a 500 km minimum de front actif + le Dniepr et la frontière du nord. ça va vite quand il y a de l'action.

Il y a une photo satellite qui circule censé montrer les Su24 ukrainiens détruit au sol il y a quelques jours (hypothétiquement). La qualité m'a fait tiquer (et le fait que les su24 étaient en rang serré comme en stockage). J'ai donc fait un tour et j'ai trouvé d'où elle venait. C'est une vrai photo mais ce sont des Su24 HS depuis longtemps et détruit au début de la guerre: https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#ext=25.35317,50.78749,25.35987,50.79024&active=46399 Au passage même après le début du conflit aucun des 25+ Su24 stocké à cet endroit n'a bougé d'un cm. La dernière fois qu'ils ont bougé c'est entre 2018 et 2019 et ils ont été dégagé de l'entrée des bunker ou ils pourrissaient déjà depuis longtemps pour être rassemblé sur le parking. Fait intéressant plus aucun avions visible dehors après le début de la guerre sur cette base (a part ces su24) alors qu'il y avait clairement d'autres chasseur sur des photos de 2021. Soit la base a été évacué soit ils sont tous dans les bunker ce qui serait logique car il y en a un sacré paquet et que c'est la loterie pour les russes de viser ce genre de truc pour savoir lesquels sont utilisés. Le fait que le dégagement pour réacteur d'un des bunker ait de la pelouse brulé me fait penser qu'il y encore de l'activité. Et comme sur toutes les bases aérienne ukrainienne il y a de sacré trace de la précision des missiles russes: https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#ext=25.35375,50.79459,25.35711,50.79596&active=46399 https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#ext=25.35811,50.79592,25.36147,50.79730&active=46399 Je dirait qu'un missile sur deux touche sa cible environ. Quand tu vise un parking ou un grand hangar ça va, quand tu vise un bunker c'est moyen.

C'est la Base aérienne de Starokostiantyniv . Je suis allé voir les archives des images satellites. Cet automne cette base avait déjà été massivement visé depuis le début du conflit (je compte au moins 14 impacts/bâtiments détruits à ce moment là). C'est une base de Su24 avec un paquet de bunker et j'imagine que les russes l'ont visés parce que ce sont ces appareils qui lancent les storm shadow/ Scalp ces derniers jours. Pour être plus précis ce sont des Su24 version de reconnaissances qui étaient totalement obsolètes et inutiles qui ont été réactivé pour cette tache d'après la seule photo que l'on a d'un su24 avec des scalp. https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#ext=27.27382,49.73988,27.28053,49.74269&active=44873 Chose intéressante: cet automne malgré pas mal d'impact de missiles, seul un appareil semblait détruit au sol. Mais la grande majorité des Su24 de cette base (entre les 2/3 et 3/4) ne sont pas en état de vol. Si les russes ont réellement touchés 5 appareils j'imagine que ça doit être des appareils sur tarmac qui semblent ne pas être en service plutôt que ceux dans les bunker/talus. Pour savoir quel appareil vole il suffit de regarder ceux qui bougent pas entre deux photos satellites et les traces de réacteurs dans l'herbe. A la place des ukrainiens je passerais un coup de décapeur thermique dans l'herbe derrières les appareils hors services pour tromper les images satellites mais ça n'a pas l'air d'être le cas. La même astuce marche sur les bases russes. ps: Croire les autorité ukrainienne quand elles balancent "Oui c'est bon, c'est détruit, envoyez pas plus de missiles"... Voilà. C'est la même chose que quand il est dit que rien est touché.

Je suis désolé mais j'ai pas pu tout lire sur le forum ces derniers temps donc possible que je répète quelque chose qui est déjà dessus. On a vu pas mal d'infos circuler sur les documents top secret US qui ont fuité. Mais j'ai pas trouvé ça si intéressant (c'est un état des lieux, pas un plan de bataille). Mais hier j'ai vu une des pages qui fait l'état des lieux des munitions utilisés par les ukrainiens jusqu'ici fournies par les USA. Le document en question est malheureusement flou et mal cadré donc je n'ai pas sa date précisés mais c'est entre le 11 et le 15 mars. Concernant les obus de 155mm: 953 000 obus fournis par les USA ont été tirés à cette date par les ukrainiens. 1104 sur les dernières 24 h et 2700 par jour sur 7 jours (on est alors en pleine offensive russes autour de Donetsk et vuhledar début mars). Les ukrainiens ont 10k d'obus disponibles soit 4 jours de stock celon les américains. 30 000 obus doivent êtres livrés dans les prochains jours (moins d'une semaine) dont presque 2000 le lendemain qui sont indiqués venant d'un batch de production neuf (on n'a l'indication de la provenance des batch que pour la journée à venir) Concernant les GMLRS: 9612 tirés depuis le début de la guerre, dont 28 en 24h et 18 de moyenne sur 7 jours. 250 munitions dans le stock de l'armée ukrainienne soit 18 jours d'usage estimé par les USA. Pas de livraisons proches indiqués. Ces chiffres sont uniquement les munitions livrés par les américains, aucune prise en compte de ce que livre le reste de l'OTAN. Ma petite analyse: Les ukrainiens ont très peu de stock sur leur territoire manifestement, sans doute pour éviter les attaques aérienne dessus. Pour les GMLRS avant le conflit les usines américaines en sortaient 9000 par an et 50 000 avaient déjà été produites (les anciens modèles sont en cour de retrait progressif). La consommation est certes très importante mais en poussant un peu la production ça doit pouvoir tenir dans la durées (et avec les nouveaux projectiles annoncés ça devrait aller encore mieux). Pour le 155mm c'est beaucoup. Mais avec l'augmentation de la production dans l'OTAN et les stock US + ce qui peut être récupéré un peu partout (la Corée serait d'accord pour filer 500 000 155mm aux US pour qu'ils envoient leur propres obus en Ukraine car la Corée peut pas envoyer les siens pour cause constitutionnelles) ça devrait être tenable pour plusieurs années. Je suis relativement impressionné par le fait que les américains essayent de tenir un œil sur la consommation ukrainienne au jour le jour.

Sur les pertes et la prod en tank russe, c'est vraiment pas facile d'y voir clair. La majorité des sources balances des chiffres un peu au hasard. J'ai donc creusé un peu ces derniers temps et aujourd'hui avec l'annonce du gouvernement russe de l'objectif de construire 1500 chars d'ici la fin de l'année, je vous fait un petit résumé. Déjà en nouveaux chars, il n'y a que 2 modèles pouvant êtres produit en Russie: Le T90M et le T14. Les autres lignes de productions n'existe plus. Plus moyen de sortir de T72 et T80 neuf. Il y a une ligne de T90M neuf. Combien de chars elle peut sortir par an? C'est assez flou, mais dans l'histoire de l'usine au pic de la production en 2008 (la prod a fortement diminué depuis car l'Inde a récupéré une grande partie de la production de ses T90 chez elle) ce chiffre n'atteignait pas 150 chars. A noter, qu'a cette date, les russes avaient un stock de tourelles anciennes assemblées au début des années 90 et que ça simplifiait la production. D'ailleurs je ne suis pas certain mais je me demande s'il n'y avait pas deux lignes de productions à l'époque. Seulement 67 exemplaires de T90M livré entre 2019 et début 2022 (neufs + rénovations). Il y a une ligne de production de T14 qui produit très exactement... 0 T14. La ligne a été mise en place il y a 3 ans, a commencé l'assemblage de T14 et a été mise à l'arrêt avec les véhicules encore en cours de montage dessus. Début 2023 des photos de l'usine montre que rien ne bouge sur la ligne. Une trentaine de chars de présérie on été livrés entre 2020 et 2022 mais ils ne viennent pas de la ligne mais d'assemblage unitaire en atelier. Les tests ne sont pas terminés et en 2022 le chargeur automatique n'était pas encore au point. Ce qui est embêtant car il n'y a plus de possibilité de chargé le canon manuellement... Ce qui n'était pas grave avant la guerre est un énorme casse tête désormais car ça immobilise une ligne d'assemblage qui serait bien utile aux russes. Maintenant pour les remises en état de chars: Les T62: Mise à jour de T62 vers la version M. Il s'agit d'une modernisation légère: pas de changement de canon ou de composant majeurs. On ajoute juste de nouvelles optiques qui ne sont pas si récente et on fait une révision aux véhicules. 800 tanks doivent être remis en état en 3 ans selon la propagande russe. Le travail se fait sur une seule usine assez réduite. Impossible de savoir combien de T62 les russes ont en réserve dont l'état permet la rénovation. Les T72: Déjà avant la guerre les russes avaient modernisés beaucoup de T72 a plusieurs standard modernes: le B3 (2010) et le B3 2016. Ces deux modernisations nécessitent un changement de canon avec les versions antérieures (ce qui est assez pénibles car la production de tubes est un goulot d'étranglement important, surtout quand il faut en plus en fournir pour les réparations). Beaucoup de T72 en stock mais difficile de dire combien ni a quelles versions. Très peu d'infos et de communication chez les russes sur les modernisations de T72 en cours. Un seul modèle 2022 détruit sur le front. Je pense a titre personnel que le nombre de T72 rénovés qui sortent doit être assez faible. Les ateliers qui s'en occupent on partiellement transitionné vers les rénovations de T90 au standard M ces dernières années. Les T80: pour commencer RIP les variantes U, ils y en a eu assez peu de produites, elles étaient majoritairement en services et se sont fait tailler en pièce au début de la guerre. Aucun indice que des stocks soient remis en service. Pour des raisons qui m'échappent un peu les T80 russes en stockage longue durées semblent avoir été plus nombreux a être utilisables rapidement que pour les T72. Mais il n'y en avait pas tant que ça. La variante T80BV date de 1985. La modernisation BVM nécessite un changement de canon, de moteurs,... Bref c'est lourd. Seulement 50 exemplaires modernisés entre 2020 et 2022 (contrat publique). Les T90: En plus des nouveaux T90M qui sortent de ligne d'assemblage, gros programme de modernisation dès avant la guerre pour convertir les T90A vers le modèle M. Mais s'il y avait 350T90A officiellement en service dans l'armée russe en 2022, seulement 200 étaient en réserve. Donc le nombre de char de réserve qui peut être remis en état en prenant sur les réserves est assez faible. La encore il faut notamment changer le canon. Voilà pour les chars. Bref, par rapport à ce que l'OTAN produit c'est beaucoup. Par rapport a ce que perdent les russes sur le front (5 chars par jours en moyennes confirmés perdus visuellement) c'est faible. Très faible. Et 1500 chars d'ici la fin de l'année... Aucune chance. S'ils en sortent 500 ou 600 avec les remises en état (dont 200/300 T62) ça sera déjà miraculeux). La dernière communication sur un batch de T90M livré date de janviers et on ne sait pas si c'était un batch de 4 ou de 8 véhicules (la photo n'en montre que 4). Plus rien depuis. Bref, dans le meilleurs des cas les russes continueront de perdre leurs chars deux fois plus vites qu'ils n'en recevront. Si on prend en compte ceux qui vont mourir de mort naturelles (casse mécaniques) c'est encore bien pire. Mais qu'est ce qui empêcherait les russes de multiplier leur production par 5? Après tout l'URSS sortait 1000 T34 par mois. Et bien le fléau des usines modernes: les pièces fabriqués par CNC. Les CNC coutent tellement chers a l'achat et entretient qu'on ne garde presque aucune marge sur leur utilisation (ça doit tourner au maximum). Donc le seul moyen de multiplier une production par 5... C'est de multiplier le nombre de CNC par 5. Les délais de livraisons sont important. Il faut la place, adapter les ateliers, trouver comment contourner les embargos... Bref un enfer. Ce n'est pas en an que tu peux faire ça. Et il y a bien d'autres problèmes.

Bonjour, je vois pas mal de vidéos passer tous les jours sur ce conflit, et aujourd'hui je suis tombé sur quelque chose de très bizarre et que je n'arrive pas à identifier. J'ai montré ça a des potes réservistes (bon dans la logistique il faut préciser) et eux aussi sont assez surpris. Tout d'abord voici la vidéo (attention, on voit de loin des soldats se prendre 3 tir d'atgm, on se doute bien du résultat même si on ne voit pas les détails puisque qu'on a plusieurs centaines de mètres de l'action, si la modération trouve que c'est trop choquant je m'excuse, je n'aurais pas partagé si ça ne posait pas une question intéressante): Le titre assez grossier pose quand même une bonne question: qu'est ce que c'est comme arme? En regardant la première explosion on voit que c'est un ATGM qui arrive de la droite de la vidéo, on voit l'échappement comme sur les centaines de vidéos d'ATGM prisent par les rebelles syriens. Je suppose initialement qu'il explose au contact des trois hommes et que la colonne de fumée jaune qui continue dans la trajectoire du missile est soir l'explosion directionnelle de la charge creuse qui part de la base de l'explosion blanche sur les trois hommes. Mais: Sur le ralenti de la deuxième vidéo on ne voit pas le projectile arriver, en revanche, en examinant image par image le ralenti: La première explosion est en l'air a gauche de l'image et forme un nuage de chaleur floue au départ de la colonne de fumé vu dans la première frappe. La colonne de fumée est très fine mais part de cette explosion floue droit vers les deux russes et seulement ensuite l'explosion blanche au contact des deux soldats à lieue. La colonne de fumée fine se détend ensuite et forme la fumée orange. Donc ce n'est pas le même ordre que pour la première frappe ce qui ne fait aucun sens, sauf si lors de la première frappe le projectile qui arrive par la droite n'explose pas au contact des trois soldats mais les dépasse et d'une manière que je n'explique pas l'explosion se dirige vers l'arrière et les vises. Autre possibilité logique: la première frappe le projectile touche et explose ce qui n'est pas son fonctionnement normal et la seconde il explose en l'air et la déflagration est dirigé vers la cible. Mais dans ce cas le deuxième projectile doit arriver de la gauche.... Ce qui voudrait dire que les russes sont pris en sandwich entre deux ATGM (j'y crois moyen quand même) Bref c'est très mystérieux pour moi. Je n'arrive pas a identifier quel type d'atgm ça peut être. Vu la trajectoire du premier ça semble guidé par laser mais qu'est ce qui déclenche la détonation avant la cible pour le second dans ce cas? (ça n'explose pas à 2m mais à au moins 20m). Je sais que ça existe pour les armes antichar (genre le fonctionnement du BONUS) mais quelque chose de ce genre capable de détecter de l'infanterie? Si c'était un capteur de proximité le premier missile volait tellement bas qu'il aurait du sauter et n'a pas exploser alors qui allait droit sur les soldats. Il y a vraiment un truc qui m'échappe, si quelqu'un a une idée de ce qui a été utilisé ici ça m'intéresse vraiment (même si la réponse est toute bête). Bien à vous,

Pour le matos perdu pendant la déroute/retraite de Kharkiv on commence à y voir plus clair. Il n'y a pas que le matos de Kharkiv la dedans mais c'est la grande majorité. A noté que la proportion est d'1/3 détruit 2/3 capturé. Les russes continuent à ne pas détruire les véhicules qu'ils doivent abandonner même quand ils peuvent le faire (les parkings de T80 stationnés à Izium ça aurait pris quelques minutes). Une bonne partie du matériel capturé est à réparer mais pas tout non plus. Niveau dépôts de munitions, on a des images impressionnantes mais... Vu le nombre de soldats stationnés dans ces zones (surtout Izium), et la vitesse ou les russes ont du plier bagage il aurait du y avoir plus surtout en obus. Je pense que les russes étaient bas en munitions dans ce secteur et comptaient beaucoup sur le ravitaillement au jour le jour. Ce n'est pas si surprenant vu les frappes d'himars sur les dépôts de munitions mais ça a du avoir des conséquence sur la capacité des russes à réagir contre l'offensive. Ce ne sera pas forcément le cas dans d'autre secteurs comme le Dombas occupé depuis 2014 ou les russes doivent avoir plus d'options pour disperser les munitions que dans des secteurs qu'ils ne connaissent pas bien. Sur la question du pourquoi les russes n'ont pas continués à taper sur les infrastructures électrique (point de vu ingénieur élec): -Ce n'est pas si simple et ça fait beaucoup de cible à frapper pour être efficace. Les stocks de missiles russes continuent de baisser (je ne sait pas si vous avez remarqué mais ça fait des semaines que l'ouest de l'Ukraine n'a pas subi une seule frappe, ils ont renoncé, sans doutes car c'était sur ces frappes longues distances qu'ils se font intercepter le plus de missiles). -On n'est pas encore en hiver, une bonne partie de ce qui est détruit maintenant peut être reconstruit avant l'hiver (et pas les missiles russes). Hors c'est en hiver que ça peut avoir un vrai impact. -Les centrales électrique détruite ne peuvent pas vraiment être reconstruites. Les transformateur c'est chiant mais avec l'Europe derrière ça peut potentiellement se faire assez vite. Les lignes hautes tension a moins de faire sauter des dizaines de poteaux d'affiler c'est réparé en quelques heures. -Un gros consommateur d'élec c'est l'industrie. Si tu la débranche le réseau est surdimensionné et plus résistant. l'industrie ukrainienne en ce moment... -Militairement ça n'apportera quasi rien pour l'instant. -Et enfin le pompon: depuis 2014 les russes n'ont pas raccordé le Dombas au réseau russe. Ils coupent l'électricité à l'Ukraine Donetsk, Lougansk, Melitopol et compagnie seront dans le noir aussi. Pour la situation militaires dans les jours à venir: aucune idée. ça peut partir dans tous les sens. La logique voudrais que les ukrainiens poussent vers Melitopol car c'est le ventre mou du secteur mais les russes s'y attendent. Les russes avaient l'air de préparer quelque chose avant le désastre qui a frappé leurs forces, ça à l'air d'être au minimum repoussé dans le temps mais sait on jamais... Kherson continue d'être une boucherie. Et vu que les ponts ont sautés les russes ne peuvent même pas envisager d'abandonner ce côté du fleuve, ils y perdraient encore plus de matériel qu'a Izium. La question que je me pose c'est a quel point les unités qui se sont replié d'Izium sont en état de tenir une ligne de défense? Beaucoup on profité de la confusion pour repasser en Russie. Or les soldats russes déployés en Ukraine qui ne veulent plus combattre doivent attendre l'accord (LOL) de leurs supérieurs pour rentrer (vous imaginez bien que plus personne ne l'a). Mais s'ils sont en Russie ils ont le droit de refuser d'être redéployé en Ukraine (vive la logique administrative) car officiellement ce n'est pas une guerre. On a beaucoup de témoignages de soldats qui semblent avoir fait exprès de se perdre pendant la retraite et être arrivés en Russie "par accident'. Wait and see.

Pour moi cette offensive est importante car outre le terrain perdu elle force la Russie à se redéployer sur une ligne de front qu'elle ne connait pas encore. Tout est à refaire en terme d'organisation, de secteurs défensifs Bref un énorme bordel qui va durer. Hors déjà en février/mars les ukrainiens avaient su exploiter cette situation à leur avantage malgré leur propre désorganisation. Ensuite le matériel déjà abandonné. En 4 jours les russes ont abandonné au minimum le matériel d'une brigade motorisé à pleine puissance (je ne sort pas les chiffres de nul part,, le 7/09 76 véhicules confirmés, le 8 45, avec 12 chars de combat le 7). C'est dur de chiffrer les pertes humaines mais les quantités de matériel abandonnés sont énormes. Et maintenant Izium. Si réellement les russes se font encercler à Izium, même s'ils sortent une grande partie de leurs hommes d'une façon ou d'une autre (ils y sont arrivés fin mars un peu partout) ils vont abandonner des quantités de matériel encore bien pire que ce qu'on vient de voire. Izium est une base logistique, il y a des centres de réparation et d'entretient de véhicule avec des dizaines voir des centaines de véhicules qui attendent d'être réparés (il y a des vidéos de frappes en mai sur l'un de ces centre ou on voit une cinquantaine de blindés garés sur un seul parking). Si j'étais à la place du commandement russes j'insisterais dès à présent pour que tous le matos abandonné soit systématiquement incendié pour que les ukrainiens ne le récupère pas. Mais j'imagine qu'un tel ordre sèmerait immédiatement la panique... Reste la question de la réaction chez les politiques russes. Et ma réflexion est: qu'est ce que vous voulez qu'ils fassent? Le matos manque partout, une mobilisation provoquerais des troubles internes qu'il ne faut pas sous estimer et ne réglerait rien car les russes ont des difficultés colossales à sortir du matos fonctionnel pour équiper les unités déjà existantes. Bref je pense qu'il ne faut vraiment pas sous estimer ce qui vient de se passer et ce qui va suivre dans les prochains jours. Et Pour l'engagement des réserves russes: ça fait 4 jours! Qu'est ce qu'ils foutent? Mais dans tous ça, a mon avis, les plus surpris se sont les soldats ukrainiens de l'offensive. Dans quel monde ils pouvaient avoir imaginer avancer autant quand ils ont préparés l'opération? Le seul avantage que je vois pour les russes c'est qu'il seront plus proche de leur frontière, la logistique sera plus simple. Mais ça va laisser des traces. Si jamais les russes ne sortent pas leurs hommes de la poche d'Izium... ça laissera bien plus que des traces.

Très sérieusement, un goéland faisant à peu près la taille d'un drone, combien de Goéland très surpris se sont mangés un missile ces derniers jours en Crimée après avoir été confondu avec un drone au radar? Moi je dit qu'il y a clairement moyen que ça soit arrivé.

Je fouille encore dans les chiffres côté russes et notamment si les ukrainiens ont des soucis de munitions, qu'en est il des russes? Et vous me direz: "oui mais ils ont les stocks de l'URSS qui sont gigantesques et inépuisables, ils peuvent tenir des années". Et bien je me permet d'être un peu sceptique: premièrement l'URSS est tombé il y a 30 ans, ça commence à faire long. deuxièmement sur cette période si vous suivez un peu l'activité russes, il y a eu beaucoup, mais vraiment beaucoup d'accidents dans les dépôts de munitions russes. Les stocks perdus doivent êtres loin d'être négligeables. en 2020 un dépôt de 75 000 T à sauté par exemple (il y en a d'autre mais on ne connais pas les quantités stockés la plupart du temps). troisièmement beaucoup de munitions n'ont pas été produit vers la fin de la guerre froide, donc certaines sont sans doutes trop vieilles pour être vraiment utile (l'Ukraine à le même problème). quatrièmement, les russes ont déjà eu plusieurs gros conflits consommateurs après la chute de l'URSS (Tchétchénie x2) et le budget militaire à été assez faible pendant un bon moment ce qui fait qu'ils ont du bien taper dedans jusqu'à la moitié des années 2000 sans trop le compléter (le budget pendant longtemps a négligé le matos et les munitions pour payer les soldes) cinquièmement, je pense que comme l'Ukraine pendant un moment la Russie à écoulé son stock en exportation à l'étranger plus ou moins légalement (vu le niveau actuel de corruption j'imagine il y a 25 ans...) sixièmement, on oublie mais une grosse partie des stock de munitions de l'URSS n'étaient pas stockés en Russie mais en Ukraine et d'autres pays de l'est car en cas de conflit avec l'ouest les dépôts dans l'Oural étaient totalement inutiles. Quand l'armée rouge c'est retiré elle n'a pas emporté la majorité des stocks car cela aurait couté bien trop cher. Bref les stock inépuisables... Bon jusqu'à hier je n'avais que ces éléments et pas de preuves concrètes (et je suis déjà un peu surpris par leurs stock de missiles de croisières que j'ai un peu sous estimé). Mais au cours des deux dernière semaines l'artillerie séparatiste de Donetsk à fortement ralentie la cadence de tir. Quand la Russie à décidé de mettre au rebut ou en réserve son artillerie de 122mm il y a quelques années, elle a donnée ses stocks de munitions et de pièces d'artilleries aux séparatistes. Et bien les stocks de munitions pour ces pièces sont désormais épuisés (en tout cas dans les dépôts du district ouest russe accessible facilement). Les séparatistes sont donc obligés de se convertir sur des vieilles pièces de 152mm sortis de réserves et ça prend un peu de temps. Je précise que cette info vient des séparatistes et de soldats russes eux même qui s'en plaignent. Je ne dit pas que les russes vont tomber à cours de munitions, mais les stocks inépuisables viennent de prouver qu'ils ne l'étaient pas pour tous les calibres. Petit calcul de ma part: si chaque pièce russe et lance roquette multiple tire 10 coups par jour, la conso de munition est entre 2000 et 4000 T par jour. Sans compter tout le reste (mortiers, chars, infanteries, aviation...). ça peut vider des dépôts assez vites.