emixam

Je n'ai jamais dit que c'était impossible, juste qu'il y aura de la perte de compétence et la récupérer demandera du temps et de l'argent. Ce coût supplémentaire et les délais seront politiquement compliqué à justifier face aux "solutions" F-35 ou Tempest

A la base il me semble qui Hô Chi Minh négociait pour un indépendance progressive en 10 ans puis une alliance avec la France, au niveau militaire, économique et économique. Avantages pour le Vietnam : pas de conflit, pas de destruction d'infrastructures, des débouchés vers un pays riche pour les produit vietnamien via des accords de libre échange et surtout un protecteur pour tenir la Chine a l'écart. Avantages pour la France : pas de conflit, pas de morts, moins de perte pour les investisseurs dans l'ex colonie, échange commerciaux et culuturel privilégié avec le pays. Mais tant cote français (par crainte d'effet tâche d'huile avec les autres colonies) que côté vietnamien (partisans de l'indépendance maintenant à n'importe quel prix), des oppositions ont fait cet accord n'a jamais vu le jour malgré Ho Chin Minh et sont fameux "je préfère humer le cul des français pendant 10 ans que manger la merde des chinois pendant 1000 ans". Il n'avait aucune confiance en la chine car il savait que rien n'est gratuit et que l'aide apporté devrait se payer un jour, la France a 10000 km avec quelques dizaines de milliers de colons/soldats/fonctionnaires était moins dangereuse que la Chine frontalière avec des millions de personnes qui pourraient s'installer. D'ailleurs 4-5 ans après la fin de la guerre du Vietnam, il y a eu une guerre tres violente avec la Chine avec 40-50000 morts côté vietnamien en 1 mois de conflit. Certes le conflit est lié à l'invasion du Cambodge par le Vietnam mais il n'y avait des divergences politique entre la Chine et le Vietnam dès le départ. Fin du (gros) HS Désolé

Après le temps de finaliser, de financer et de lancer la production des pièces primaires, la FAL sera arrêtée un bon moment et le personnel affecté à d'autres projets (ou parti vers d'autres entreprises). Il y aura forcément de la perte de compétence...

Euh tu n'as pas l'impression d'en faire un peu beaucoup là ? Respire un bon coup, prend un petit rhum et ça va passer.

On a quand même exporté plus de Rafale que de Mirage 2000, alors même que le Rafale est plus onéreux ... De beaux restes en somme.

Oui il apparaît à la 16ème seconde de la vidéo . Ah Jean-Yves le meilleur VRP de la France. Il n'est plus à Al-Ula ?

Pour l'Égypte c'était encore plus court que ça : signature : 16/02/2015 Accompte : 10/03/2015 Livraison : 20/07/2015 -> 5 mois

Dassault 2015 Égypte....

6h premier coup de feu. 6h45 prise de contrôle de l'aérodrome. Il faudrait savoir à quel moment ils ont pris le contrôle de la base aérienne de Mount Pleasant. Mais très vite les argentins ont cherché à bloquer les infrastructures aériennes, et même sans contrôler l'aéroport une force d'invasion peut essayer de rendre la piste inutilisable avec de l'artillerie. Et compliqué pour une cargo lourd d'atterrir sur une piste endommagée avec des combats tout autour

En espérant que malgré des lourds moyens (on parlait d'une force d'invasion nécessitant le déploiement de Leclerc), ils n'aient ni déployer une défense sol-air efficaces ni sécurisé les aéroports. Mais il me semble que c'est l'aéroport qui est toujours l'infrastructure qui est prise d'assault en premier

Si ils avaient bombardés les rails et les routes tu ne pense pas qu'ils auraient bombardé des pistes ?

Ah ils détruisent les ports, les ponts et les voies ferrées, ils arrivent comment les tanks de Roumanie ? Tu te retrouve avec le même soucis que si tu avais traverser l'Europe par la route ou par voie ferré. Et ce n'est pas ce que les premiers essais par la route ou par le rail ont été galère que les suivants ne seront pas mieux. Sur le principe je suis d'accord mais si un pays ennemi envahi un territoire ultramarin avec une force assez grande pour nous obliger à déployer du Leclerc la-bas tu peux être sur que niveau défense aérienne ce sera important donc oublies les C-17 et A400M qui decollent de métropole et qui déploient sur place Leclerc, Caesar, Véhicule et soldats. Ils se feront cueillir direct. Il faudra d'abord détruire les défense aérienne à base de MdC ou de AASM/Scalp et donc faire venir... les bateaux.

Quel est le rapport entre ma phrase et la guerre de haute intensité ?J'ai précisé par avion, en France les tanks c'est par bateau ou par la route comme la précisé @Picdelamirand-oil. L'A400M c'est 30 tonnes de fret sur 5000km sur un terrain sommaire, je n'ose imagine la taille et surtout le prix d'un appareil qui selon tes vœux fera 60 tonnes sur 5000km sur terrain sommaire. Personne en Europe n'en a les moyens, l'envie et surtout le besoin. Et en parlant de guerre de haute intensité tu penses que la Russie laisserai tranquillement une noria de 50-60 avions militaires lourds se mettre en place en Ukraine ?

Je comprends l'idée mais bon je ne suis pas sûr que si on est pressé le Gripen soit la bonne solution vu les délai de livraison de la bête.

À-t-on vraiment le besoin l'envie de convoyer des tank par les airs ? D'ailleurs qui le fait vraiment ?

Certes mais dans ce film c'est le sale type fini cloué au mur (au sens propre figurez-vous), et le Rafale le Rambo lui arrache le cœur alors qu'il est encore vivant. Oui oui ! D'ailleurs ce n'est pas sans rappeler la fameuse scene d'Indiana Jones "Kali ma, shakthi deh !". Ça se recoupe parfaitement avec l'Inde donc pas de hors sujet.

Mais si le drone était plus petit car la soute est plus petite, il faudrait vraiment beaucoup moins de personnels pour la maintenance ?

Est-ce que la taille est toujours corrélée avec le prix? Maintenant c'est plus les équipements installés impactent le prix qui la taille de l'appareil. Les appareils sont plus vendu "au kilo".

Et dans ce cas tu auras 2 flottes distinctes 550 Rafales classique d'un côté et le Rafale allongé de l'autre. Le pays qui commandera devra payer pour le développement, pour la mis en place de la logistique (le pourcentage de piece communes sera peut-être inférieur à 50%), sans bénéficier réductions de coûts liés aux volumes de production du Rafale classique Ce sont des coûts très importants, alors oui c'est envisageable théoriquement, mais trouver un client prêt à payer aussi cher rend la chose improbable.

Il me semble que la masse maximale c'est : - 6 AASM - 6 missiles AA - 3 Bidon de 2000L https://www.opex360.com/2014/01/23/essais-reussis-pour-une-rafale-tres-lourdement-arme/

.

Relax (don't do it) --> désolé pour la réf NSFW Tu sais quand suite à une opération militaire où ton appareil est censé avoir été une belle daube, si les pays hostiles en sont à faire courir des rumeurs moisies sur des fausses annulations je me dit qu'il ont intérêt à voir le nombre de Rafale ne pas augmenter et même si en l'absence d'information je n'ai pas d'avis sur le comportement du Rafale toute cette campagne commence me faire penser que finalement le Rafale s'en est peut-être très très bien sorti...

Euh, on parle de Trump là! Il parlais de baisse de prix au jour 1, de croissance économique incroyable etc... C'est juste les gesticulations d'un viel homme sénile et égocentrique (Biden au moins était juste sénile). On va attendre un peu avant de s'emballer (enfin c'est juste mon avis).

Caramba encore raté !! Je vous dit on va se retrouver avec une centaine d'appareils sur les bras

La plupart des français n'ont aucune connaissance de ce qui touche à la défense. Quand le Rafale ne se vendait la seule explication c'est qu'il était nul. Quand il s'est vendu la seule explication était qu'il était extraordinaire et invulnérable, sauf pour certains média moustachu : c'était grâce à de la corruption. Maintenant qu'il y ait une possibilité de perdre un appareil au combat la seule explication qu'il est redevenu nul. France24 est un média généraliste grand public, il ne faut pas leur demander une grande expertise...