herciv

Oui mais il ne faut pas sous-estimer l'article de Cooper. Il est ce qui se rapproche le plus de ce que les états-majors partout dans le monde vont prendre en considération. C'est le premier article qui dit clairement que l'Inde a une victoire claire contre le pakistan. Suffisamment claire pour que la perte d'un rafale et d'un SU30 MKI soit secondaire. Ces deux chasseurs ont permis avec leur armement longue portée de faire taire les pakistanais en moins d'une semaine. Moi sur l'IADS indien ce que je remarque le plus c'est l'utilisation conjointe et très efficace de moyens très ancien et très récent dont le fameux bofor.

Je ne doute pas que toutes les armées de l'air vont regarder le résultat de ces engagements à la loupe et les capacités maintenant démontré de l'IAF. Le résultat est qu'en une nuit les capacité nucléaire du Pakistan ont disparu de même qu'une bonne parti des capacité de nuisance des terroristes que l'Inde peut maintenant matraquer à merci. Bien que Até est rappelé que c'était une guerre hybride, je ne crois plus que la perte du rafale sera un problème. Au contraire on a la preuve évidente que SU30 MKI/Bhramos et Rafale/SCALP sont des couples absolument redoutable. Le seul regret est d'avoir été surpris par la non élimination de l'AWACS paki.

Sur le plan stratégique le Pakistan s'attend maintenant à une réponse forte à chaque attentat. Il ne pourra donc plus utiliser le terrorisme aussi utilement pour déstabiliser le Cachemire qu'avant.

C'est l'impression que çà me laisse en tous cas. La victoire est suffisamment nette pour que le paki revoit ses priorités pour longtemps. Félicitation à votre armée en tous cas.

Oui c'est ma conclusion également. Tout çà pour le prix de 4 chasseurs, le bilan est excellent pour les indiens. Pour moi même si Cooper insiste pour dire que certaines stratégie du commandement de l'IAF ont été défaillante et qu'il y a eu un service de renseignement au fraise, moi j'aurai dit que cette victoire e été obtenu malgré ces défaillances ce qui renforce l'impression très positive qui ressort de cette phase.

Plutôt du traducteur : IAF c'est Indian Air Force mais aussi Israeli AIr Force.

Que la RUSI et HARTPUNK reviennent sur les caractéristiques de cette guerre par saturation de munitions low-cost est intéressant. Il y a quelques point que je n'avait pas en tête comme l'acte politique de choisir ce qui doit être défendu. Ce point là par contre je l'évoques depuis le début de la guerre ukrainienne. Contre des munitions low-cost il faut des solutions low-cost. Les lasers comme évoqué dans l'articles sont une solution pour une défense à très courte portée mais pas beaucoup plus. Ils sont bien adapté à des défenses de points fixe profitant de quantité d'énergies importantes. Mais il faut en déployer presque autant qu'il y a de munitions à intercepter. Je pense que les railguns sont au moins aussi intéressants parce qu'ils offrent des portées énormes et des temps d'interceptions très courts. Les marines ont un problème particulier à prendre en compte c'est leur capacité à durer sur zone. Je pense que le blindage des navires doit être réhaussé.

Tu oublis les turcs qui auraient fourni des shahed et des équipes de soutien au pakistan. Ca me parait bien plus proche de nous comme problème.

Concernant la capitalisation. Le message a la Chine est que l'Inde a des munitions suffisamment précises pour rayer de la carte un centre nucléaire enterré à quelques centaines de kilomètre du front.

Et sans parler des états-majors ou des régiments de DA paki qui ont largement morflés.

Je me doute. C'est pour çà que je n'ai pas mis autre chose que le lien. Très belle trouvaille de ta part en tous cas.

Ils le font. Encore une fois sur le plan stratégique le pakis est HS et n'est plus une menace pour un bon moment pour l'Inde ... donc la Chine perd un allié important.

Tu t'es fait avoir par la focalisation sur le rafale. Mais là tout de suite le paki est hors service pour un bon moment. La news sur la destruction de la dissuasion nucléaire des paki tourne depuis au moins deux jours sur les réseaux indiens. On ne sait pas encore si c'est un résultat du Brahmos ou du Scalp. SI c'est du scalp, la perte d'un seul rafale est largement compensée.

Je n'ai pas vu la partie 1 dans tes liens. Elle est pourtant importante pour le retex en source ouverte. https://xxtomcooperxx.substack.com/p/illusions-and-realities-of-cross Cooper parle de traquenard permis par une défaillance des services rens indiens. Les rafales, mais également les Su-30MKI sont clairement allé au casse pipe sans le savoir. Il y avait pourtant un plan pour éliminer les awacs paki. Mais ils n'ont pas pu mettre en oeuvre. Je pense que Cooper a fait un super travail d'analyse. Et je pense que ce travail est de loin ce qui va se rapprocher le plus de ce qui va être discuté dans les états-majors partout dans le monde. Le résultat est que sans conteste possible l'Inde a mis hors-jeux le Pakistan pour un bon moment. Le second résultat est que le Chine doit encore se méfier maintenant de l'Inde qui a rehaussé son niveau de défense et qui a éliminé la menace nucléaire voir la menace terroriste du Pakistan pour un bon moment. C'est un retex incroyable qui montre une autre guerre que celle de l'Ukraine. Cette guerre a été terminée en quelques jours seulement parce que les stocks de munitions paki n'ont pas supporté le niveau d'engagement HI et que la dissuasion nucléaire des paki a été mise hors service.

Clairement sur AD.net et Até sur sa chaine, on est passé complètement à côté de cette attaque totalement réussi contre les moyens nucléaire des pakis. Cette capacité ne pourra être remise en place avant longtemps. A elle seule elle signifie une victoire stratégique pour les indiens alors que la victoire médiatiques leur échappe quelque peu et malgré une victoire tactique le premier jour, bien qu'il soit difficile de la cerner vraiment. Clairement les indiens ont marqué de manière très net contre les pakis. Ca plus le traité sur l'eau, pour moi les pakis sont à terre pour un bon moment.

C'est déjà intégré sur le rafale des indiens. On ne sait pas par contre sil ils étaient déployés quand ils se sont fait attaqué.

Il suffit de quelques munitions plus précises pour mettre Israël en difficulté. On voir bien que le THAAD a eu du mal il y a quelques jours pour une seules munitions houthis. Donc cette question du RUSI est un piège. Elle pose directement le problème du choix politiques d'accepter des pertes dans la population civil mais aussi sur des cibles stratégiques. Hors je crois que ce choix n'est pas une fatalité compte tenu de l'état de développement des défenses par laser ou par railguns. En fait je crois que le RUSI veux que ces techno soient fléchées pour permettre aux occidentaux de reprendre l'avantage. Il y a un point qui me fait aussi peur que les drones low-cost, ce sont les capacités de productions industrielles de missiles comme le PL-15 des chinois. Clairement les chinois ont comme stratégie d'exploser les moyens high-end des occidentaux en déployant des capacités d'attaque en très grand nombre. Là encore je pense que les lasers et les railguns font parti de la réponse.

Que la RUSI et HARTPUNK reviennent sur les caractéristiques de cette guerre par saturation de munitions low-cost est intéressant. Il y a quelques point que je n'avait pas en tête comme l'acte politique de choisir ce qui doit être défendu. Ce point là par contre je l'évoques depuis le début de la guerre ukrainienne. Contre des munitions low-cost il faut des solutions utilisant des munitions low-cost. Les lasers comme évoqués dans l'articles sont une solution pour une défense à très courte portée mais pas beaucoup plus. Ils sont bien adapté à des défenses de points fixe profitant de quantité d'énergies importantes. Mais à cause de sa porté il faut en déployer en grand nombre, à vue de nez je dirais 1 laser pour dix-munitions à intercepter dans la même attaque. Une façon d'améliorer l'efficacité de ces laser sera de les installer dans des plateformes aéroportées comme des ballons fixes et relié à terre à des sources d'énergie importantes. Je pense également que l'hélicoptère embarquant un laser et une grosse réserve d'énergie serait une bonne solution pour étendre la portée d'une défense de point. Pour l'instant je ne vois pas de laser de défense de seconde génération apparaitre mais ils pourraient bien révolutionner le problème en réduisant de plusieurs ordre de grandeur les durées d'interceptions (de l'ordre la milliseconde voir beaucoup moins encore). On aurait alors l'équivalent d'un bouclier comme on voit dans les films. Je pense que les railguns sont au moins aussi intéressants parce qu'ils offrent des portées énormes et des temps d'interceptions très courts. Et cette architecture est vraiment intéressante : Les marines ont un problème particulier à prendre en compte c'est leur capacité à durer sur zone limitée par leur emport en munition. Je pense que le blindage des navires doit être réhaussé pour mieux encaissé les attaques saturantes. Mais un railgun avec des munitions airbust sera une super solution également.

Ah enfin on arrive à une analyse plus globale qui permet de mieux comprendre si le rafale s'est bien comporté ou pas.

La couverture par le bulgarian ... a prendre avec des pincettes mais rappel que si le f-35 est en embuscade, les capacités avérés de guerre électronique des chinois sont inquiétantes même pour d'autres avions que le rafale. https://bulgarianmilitary.com/2025/05/11/rafales-kashmir-wreck-sparks-u-s-f-35-plot-in-india-racе/

Je doute que si Dassault doit se justifier sur la perte de ce rafale il ne ne fera pas l'impasse sur une analyse globale pour rapeller ce qui a aussi fonctionné.

Via le figaro : EN DIRECT - Conflit Inde-Pakistan : Islamabad affirme avoir atteint 26 infrastructures militaires ce samedi

Compliqué d'identifier un rafale ou autre chose dans ce fatras.

Il y a RB pour les biplaces et BS pour les monoplaces. Il n'y aurai pas de BS001 ?

Oui mais il faut tenir compte que crier au loup trop souvent fini par discréditer la source. On est dans un monde où se faire discréditer comme fournisseur d'info est aussi simple que de produire des fakes.