mehari

C'est ce que font les Italiens (avec en exception le fait que les Centauro servent dans toutes les brigades (à l'exception de la Sassari (pas encore formée) et Friuli (héliportée)). Il n'y a même pas forcément besoin de Mk2 dans les BLB d'ailleurs, le VBCI 25mm pouvant potentiellement suffire tel quel avec un rôle plus orienté appui. Mais ça pose la question du devenir du Griffon, relégué aux rôles de véhicule spécialisé.

J'avais fait un travail là dessus à l'unif. Le potentiel du Li-S est incroyable pour des raisons de masse mais aussi de supply chain. Le souffre est abondant sur Terre (5e le plus commun) et pour l'instant surtout un sous-produit de l'industrie pétrolière et gazière. Les batteries ne demandent (pour l'instant) pas de cobalt, nickel, manganèse ou autres.

J'admets ne pas vraiment y avoir réfléchi mais ça semble cohérent avec d'autres estimations comme le Vapor d'AVinc pesant 30kg max avec 75 à 105min d'autonomie en fonction du nombre de batteries (2 ou 3). D'autres produits de chez UAVOS et Velos semblent aussi correspondre. Mais comme toujours, ça dépend de la payload et du profil de vol. Il se pourrait qu'ils jouent aussi sur la technologie des batteries pour obtenir une énergie spécifique plus élevée (l'énergie stockable par unité de masse (typiquement en J/kg ou Wh/kg). L'industrie automobile travaille pour l'instant à fond là dessus je ne serais pas surpris si la robotique militaire faisait très attention.

Les US ont fait le choix de nouveaux drones pour leurs compagnies et contrairement à ce qu'on pourrait s'attendre, ce sont des systèmes à voilure tournante. Plus d'infos ici:

Un peu d'actualité dans le domaine des drones aux US: l'US Army a annoncé la sélection de deux modèles pour son programe "Company Level Small Unmanned Aerial System": https://www.army.mil/article/279603/the_u_s_army_selects_vendors_for_the_company_level_small_uncrewed_aircraft_system_directed_requirement_for_brigade_combat_teams Pour l'instant, pour autant que je sache, cette dernière opère des RQ-11 Raven et RQ-20 Puma (tous deux fabriqués par AeroVironment) au niveau de ses compagnies (j'ignore de quelle manière exactement ces systèmes sont utilisés mais ce n'est pas l'important). On aurait pu s'attendre à ce que des appareils à voilure fixe soient à nouveau sélectionnés mais il n'en est rien. Pour rappel, les Raven et Puma ont les caractéristiques suivantes: Cependant, l'US Army a sélectionné les systèmes à voilure tournante Ghost-X d'Anduril et le C-100 de Performance Drone Works (PDW). J'ignore pourquoi deux modèles différents ont été sélectionnés, surtout alors que leurs performances sont assez différentes. Commençons par le C-100 sur lequel nous avons le plus d'informations. Caractéristiques: (PDF) https://static1.squarespace.com/static/5e9dcc2b85c7582a9cb2fb5c/t/66d87474cf24080b5621cd67/1725461620716/C100_Defense_Final_1.3.pdf Masse: 9.7kg Portée: >10km Endurance: >75min (charge ISR) Vitesse: 65km/h (max) Charge: 4.5kg Il s'agit en gros d'un gros 4copter avec charge modulaire. Le Ghost-X est un plus gros morceau sur lequel nous disposons de moins d'informations (parce qu'Anduril ne publie pas de datasheet PDF). Caractéristiques: https://www.anduril.com/ghost-autonomous-suas/ Masse: 25kg Portée: 25km Endurance: 75 à 90min (le site d'Anduril et cette vidéo qu'ils ont publié sur YouTube se contredisent) Vitesse: ? Charge: 9kg De nouveau, le système est modulaire et accepte plusieurs configuration, Anduril parlant notamment d'observation, guerre électronique, relais de communication et attaque avec micro-munitions (les Shryke de Corvid/L3Harris sont présentes sur la vidéo). J'ignore pourquoi ils ont pris deux systèmes si différents (on va du simple au double en payload et un ratio de 2.5 pour la masse et la portée) mais je peux émettre des suppositions sur le choix de voilures tournantes. Là où précédemment les RQ-11 et -20 faisaient de la reconnaissance (et probablement de la désignation dans le cas du RQ-20 qui dispose d'un illuminateur laser), ces systèmes seront probablement appelés à faire d'autres choses pour les compagnies. Le largage de munitions (obus de mortier par exemple) a montré son efficacité en Ukraine mais on peut aussi imaginer le simple transport de ravitaillement vers un peloton dans le besoin. Additionnellement, je me demande si la modularité ne veut pas dire que l'US Army ne va pas se standardiser sur ces modèles en différentes configurations (ELINT ou brouillage pour les compagnies MI, relais de communication pour les transmissions, etc.) pour simplifier la formation.

À noter qu'une partie des équipements sélectionnés a été annoncée. Le missile anti-aérien est le Barak-ER d'IAI. Il a été préféré au Stunner (de Rafael) qui ne correspondait apparemment pas aux demandes de la Marine néerlandaise et à l'Aster (de MBDA) qui n'existe pas en version container. Les munitions rôdeuses sélectionnées sont les Harop d'IAI. De ce côté, il n'y a pas trop de concurrents européens en service, conteneurisables et donc ça semble compréhensible. Enfin, le module EW sera aussi fourni par IAI. Edit (j'ai oublié mes sources): https://www.twz.com/sea/new-dutch-navy-support-vessels-will-be-missile-toting-wingmen-to-frigates https://marineschepen.nl/nieuws/Bestelling-twee-vaartuigen-met-raketten-stap-dichterbij-240924.html Fin de l'edit Individuellement, les choix sont probablement parfaitement logique, même si ça fait beaucoup de produits IAI achetés d'un coup. Je suis à moitié surpris de ne pas voir de modules Blue Spear et LORA dans le tas avec⸮ Sinon, on peut se poser des questions sur l'achat massif de matériel israélien, notamment vis-à-vis de l'impossibilité d'envoi de ces matériels en Ukraine.

Pourtant, c'est dimensionnant pour la solution. Et je ne sais pas si utiliser des Rafales pour couvrir une offensive contre des Lancet de 5-12kg (par exemple) est le meilleur usage possible de cette resource. Un drone chasseur de drone équipé de ces missiles (MHTK, SADM ou LMM par exemple) serait plus approprié si on veut fournir une couverture aérienne en plus du travail des systèmes sol-air.

Il y avait des projets de "mini-missiles" d'auto-protection pour les avions, par Northrop et par MBDA UK. Northrop: https://www.twz.com/15491/northrop-grumman-has-patented-a-kinetic-missile-defense-system-for-stealth-aircraft MBDA Hard Kill - Defensive Aid System (HK-DAS) Ce genre de truc pourrait aussi servir. À plus long terme, on avait vu des mentions de laser pour l'autoprotection des chasseurs de 6e génération. Ça pourrait probablement aussi servir pour de l'anti-drone. Ceci dit, en terme d'avantage au sens strict, je ne sais pas si il est toujours présent. Même si le missile est "bon marché", il y a aussi le coût de maintenir un Rafale ou un Mirage en vol et d'aller courir après tous les drones qu'on trouve pour les éliminer un par un. Le kérosène et la maintenance coûtent aussi. Après, il faut voir de quel type de drone on parle. Est-ce qu'il s'agit d'aller intercepter un Shahed-136 ou est-ce qu'on parle de trucs plus gros mais pas vraiment manœuvrant (Reaper par exemple)? Dans le second cas, on pourrait garder un missile avec une portée décente mais pas forcément aussi sophistiqué qu'un MICA.

En théorie, le CAMM-ER rentre en SYLVER donc ils ne devraient pas changer de lanceur pour les utiliser (@g4lly est sceptique sur le sujet mais c'est mon opinion). Le problème est qu'avec des CAMM-ER dans le mix, ils pourraient considérer que le nombre d'ASTER (qui sont de meilleurs intercepteurs anti-missiles) devient insuffisant auquel cas ils devraient ajouter des lanceurs. Dans ce cas (si l'ajout de SYLVER est impossible), les lanceurs unitaires pour Albatros NG ou les lanceurs ExLS sont les plus compacts et les plus probables. De son côté, le choix du Mk41 n'aurait pas de sens pour uniquement envoyer des missiles qui n'ont pas besoin d'éjection de gaz. À moins qu'ils adaptent aussi l'Aster pour ce lanceur ou qu'ils achètent des missiles de croisière américains, j'ai du mal à les voir opter pour ça.

Sur roue peut-être pas mais ça peut peut-être se faire sur chenilles. Un CVR(T) modernisé avec un CT40 pourrait passer et être utile pour l'appui des forces les plus légères (aéroportées par exemple) et le rôle de cavalerie (même si peut-être un peu léger pour les médians). Le problème que je pourrait voir est l'espace et le confort assez limité par rapport aux standards modernes. Un Stormer pourrait être nécessaire et là on retourne à 12-13 tonnes. Mais on est plus sur une alternative au Jaguar que sur un VBAE.

Les Américains réessaient un projet de lance-grenade semi-auto (façon XM25 en 25×40) mais en 30mm cette fois-ci. Le point important dans le cadre de cette discussion est qu'ils ont inclus une solution C-UAS dans leurs demandes. L'autre solution un peu exotique aurait été la grenade de 25×59mm utilisée par le sniper XM109 et l'AGL XM307. C'est plus léger qu'une grenade de 40×53 (141g soit -45% de masse) mais, tiré depuis un canon LW25 Bushmaster, ça vole à 436m/s (soit ~200m/s de plus qu'une 40×53 tirée par Mk19). Ça se loge probablement quelque part entre le LG40 et le 30×113 en termes d'efficacité mais ça rentre sur des RWS de taille plus conventionnelle. Sources (PDF): https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2011/gunmissile/Thursday11790_Gloude.pdf https://ndia.dtic.mil/wp-content/uploads/2008/gun_missile/6491OlsonLee.pdf Intégré sur Saab Trackfire

Intéressant oui mais problématique logistiquement. On va se retrouver avec des pelotons opérant 2 calibres médians simultanément sans réelle cohérence. Le problème est que le 25mm est nécessaire pour sa capacité AP et le 30 l'est pour sa capacité airburst. Une alternative serait de voir si on pourrait surpressuriser un 30×113mm avec un projectile AP ou si on pourrait faire un 25mm SuperShot (mais j'ai des doutes sur l'adoption par d'autres, surtout quand l'armée française a déjà ses calibres uniques que peu d'autres utilisent).

Il reste quand même le problème de la détection et de la conduite de tir. J'ignore aussi quel niveau d'élévation la Defnder possède avec son canon de 30. Je crois que j'aurais aimé voir une MAG (ou 338?) coaxiale au passage mais la Defnder ne le permet probablement pas. Le volet 30×113mm peut-être si il est trop en collision avec la CLWS mais sinon, les gammes de produits se complètent.

Mais elle est très limitée dans son choix des personnes à mettre à ces postes.

N'exagérons rien. La liberté de la présidente se limite à l'attribution des postes aux candidats envoyés par les états-membres.