perseus

Bonjour, Alors ce matin... Vous m'auriez dit que Wagner serait à Moscou dans la nuit et ferait tomber Poutine, je l'aurais cru. Vous m'auriez dit que l'aviation russe raserait la colonne de Wagner et que ça finirait en purge façon Staline, je l'aurais cru. Vous m'auriez dit que Poutine balance du Nuc tactique contre Wagner, je l'aurais cru... Mais qu'à 200 km de Moscou, on dise : "OK, on a des garanties, on arrête tout, on s'aime et on retourne au front, j'aurais eu du mal" Bref si quelqu'un sait ce qu'il se passe dans ce barnum indescriptible...

Bonjour, La vidéo ressemble beaucoup à celle de l'explosion du site de Taraz au Kazakhstan il y a quelques temps. (angle différent) Bref j'ai des doutes.

Bonjour, Je suis globalement d'accord. Sur les 300 000 à 500 000 mobilisés, plus la nouvelle vague de conscrits, il a certes ceux qui vont aller de suite boucher les trous et cyniquement servir de chair à canon, mais il vont bien trouver 50 000 à 100 000 gus en bon état et à former un peu plus sérieusement. On peut retourner le problème dans tous les sens, en terme de réserve humaine la Russie est loin devant. Le pouvoir russe s'est enfermé tout seul et une victoire au moins partielle est un enjeu de survie pour celui-ci. Leur critère mini de victoire pourrait être la conquête des territoires "rattachés" à la Russie et factuellement, ils ont moins à conquérir que les Ukrainiens. Le pouvoir russe usera de tous les moyens militaires qu'on leur laissera le loisir d'utiliser, et s'il faut mobiliser 200 000 gusses de plus, il le feront tant que la société civile tient (par soutien plein , par la propagande ou par la peur). En mars 2022 le temps jouait contre les russes, plus maintenant en tout cas selon leur point de vue, et compter sur une fatigue du soutien occidental qui pourrait venir au cours de l'hiver à fortiori si le front ne bouge presque plus, c'est un raisonnement qui se tient. Est-ce que cela arrivera c'est une autre chose. Nous nous sommes presque tous trompé à annoncer une chute rapide de l'Ukraine en Mars, mais voir la victoire de l'Ukraine avant la fin d'année (me semble avoir lu cela ici ou ailleurs), cela me parait très hasardeux. Depuis les percées de septembre ça se stabilise quand même. Pour moi une grande inconnue, c'est dans quelle mesure l'Ukraine arrive à mettre en place une économie de Guerre en arrière du front, pour tenir sur le long terme, raccourcir certain flux logistique... Encore une fois, si les USA décident de calmer le jeu parce que changement de pouvoir, parce que rattrapé par une autre actualité géostratégique, parce que crise économique ça peut vite devenir intenable pour l'Ukraine.

Bonjour, Oui @Clairon. Je n'ai pas utilisé la conjonction "si" mais je comprends l'esprit. Moi le premier, je ne croyais pas que les Ukrainiens résisteraient à ce point, et je ne m'en plains pas du reste. Je ne fait pas de prévision, je pose juste l'hypothèse que le temps ne joue peut être plus autant en faveur de l'Ukraine qu'en Mars de cette année. Outre la guerre elle-même, ils ont aussi un énorme enjeu de communication vis à vis de leur soutiens. Poutine sait aussi jouer du manque de constance et de continuité au sein de nos pays. Bon après cela concerne peut être plus l'autre fil. Reste à voir ce que va donner l'offensive les jours prochains. Accessoirement, je suis aussi assez impressionné par le niveau du blackout des infos coté ukrainien. Je ne sais pas quoi en penser (meilleur organisation, signe d'un meilleur moral, autre chose?)

Bonjour, Contrairement à ce qu'on dit parfois, je pense que le temps ne joue pas en faveur des Ukrainiens, certes ils reçoivent du matos et peut être forment des soldats. Mais l'hiver pèsera politiquement, ce serait-ce que via la crise énergétique. Leur offensive a un but militaire mais aussi politique, notamment convaincre leur soutiens qu'ils peuvent avancer. L'unité occidentale peut s'éroder au gré des échéances politiques ci et là, et surtout, si les USA commencent à tergiverser en raison de récession économique ou des mid terms, ça peut devenir très très vite problématique. Sans la perfusion de l'ouest (économique, technique, militaire, renseignement) les espoirs de vaincre diminueront fortement et le paradigme changera. Les Russes ont échoué dans le plan initial, et pas totalement réussi la conquête de leur zone d'influence d'Odessa à Kviv, mais ils peuvent aussi jouer le pourrissement et le manque de continuité des pays de l'OTAN.

Bonjour, J'ai lu que les séparatistes de Louhansk, Donbas et Donesk souhaitent organiser un référendum sur l'adhésion à la Fédération de Russie. Si tel était le cas, cela les placeraient sous parapluie Nuc non? (du point de vue rhétorique russe)

Bonjour, Bon, je vois beaucoup de commandes au Père Noël pour nos armées. Mais, la question des Retex et enseignements de ce conflit se pose encore. Personnellement et à la louche car c'est encore tôt, je vois surtout des confirmations de choses qu'on savait déjà, mais que certains voulaient occulter peut-être aveuglés par 3 décennies de conflits asymétriques : - Un char en zone péri-urbaine (un blindé de manière général), sans soutient et intégration, c'est une grosse boite de conserve vulnérable. Mais ça reste indispensable. - Les sites d'intérêts, les villes sont pris par des bonhommes. Les FS c'est super, indispensables aussi, mais à un moment il faut de la masse. - "Haute Intensité", haute consommation en tout. Bref, la logistique, la logistique et puis... la logistique et le Génie aussi. - Acquérir la supériorité aérienne ou savoir la dénier à l'adversaire c'est vital. - L'artillerie est toujours incontournable, plus encore quand la supériorité aérienne n'est pas totale et exhaustive. Rien de nouveau là, mais cela doit se traduire dans nos armées : dimension, volume des matériels et des munitions, capacité industriel à monter en cadence rapidement en cas de besoin, capacité de projection de gros volumes et rapidement en Europe. De mon œil profane, je trouve que certains choix comme l'ERBC me paraissent très intéressant. La question des drones n'est plus nouvelle, ça fait plus de 20 ans que certains existent. Mais dire Drone c'est comme dire Avion, cela rassemble des engins extrêmement différents. C'est leur diversité, l'apport au niveau tactique, en artillerie qui m'impressionne. L'importance réaffirmée du camouflage, de la lutte anti-drone... Je suis assez "curieux" de savoir comment seront éventuellement utilisé les switchblade US. Je ne sais pas comment le formuler proprement, mais il me semble le drone et la multiplicité des sources d'informations en lien avec des situations tactiques complexes et intenses, demande une énorme agilité et versatilité du soutien (avions, hélico, artillerie du LRM au mortier légers et désormais, munitions à guidage déportée, munitions rôdeuses de tout calibre) et que de sérieuses questions doctrinales pourraient se poser. De manière général, j'ai hâte d'avoir un RETEX, issu de spécialistes, sur la question de l'artillerie et aussi du support et de l'impact sur les doctrines. PS: vu ce que je vois de certain affrontement urbain, une AC58 ça semble pas totalement inutile non? Bref, c'est un peu fouillis désolé.

Bonjour, S'il y a destruction suite à une action complexe de la part des Ukrainiens, pas une seule seconde je croirais à l'éventuelle explication du plan dans la foulée. Cette histoire de TB2 me parait aussi très douteuse. Et si tu as un super plan secret, tu le garde pour toi ou tu lances un autre os à ronger. D'ailleurs sur Berdiansk on a des infos sur le déroulé des évènements? M'étonnerait que les russes aient décidé de se faire péter eux-même leur bateau en série. Si cette perte est confirmée, ça pourrait encore plus radicaliser les russes sur le front Mer Noire, je les vois mal accepter de laisser Odessa et ne se contenter que du Donbas/Louhansk.

Oui voilà. Puis bon, il y a le matos fournit par l'Ouest dont l'instruction et la mise en œuvre sont assez rapide (MANPADS, ATG, armes légères, HMMWV, carburant...). Mais faut fournir un gros volume de roquettes, d'obus, de missiles de moyen des Com (etc), et remplacer l'attrition progressive de systèmes critiques genre BUK, S300, radars, avions, hélicos... La capacité UKR à dénier une supériorité aérienne total au russe à joué un rôle déterminant jusqu'ici, mais il faudra bien reconstituer des stocks voir accroître cette capacité surtout s'ils veulent vraiment sortir d'un système de guérilla et passer plus à l'offensive. Pour l'instant on a quelques petites poussées locales car les UKR ne peuvent probablement pas faire beaucoup plus et les russes seraient ravi de quitter une situation de guérilla imbriquée péri-urbaine pour écraser une vaste contre-offensive en rase campagne. La montée en puissance des force aérienne russes peut être un vrai problème sur la durée.

Bonjour, C'est quand même couillu comme attaque. Pour rebondir sur les débats concernant les pertes russes, notamment aérienne. Je me souviens que juste avant l'intervention des hélicos en Libye, les projections de pertes faites par des officiers de l'ALAT étaient vraiment sérieuses. Finalement cela s'est bien fini pour nous. Des responsables de l'OTAN peinaient à croire les bilans avancés par nos Gazelles et Tigres. Faut être objectif, si en janvier 2022 on m'avait annoncé les pertes Russes telles qu'on les estime aujourd'hui, je ne pense pas que j'y aurais cru. Après, la réorganisation actuelle des Russes n'est pas une retraite en sens strict. Il leur faut une vrai victoire à afficher. La tentative de décapitation éclaire puis la poussée générale ont échoué mais ils reste encore des options et j'ai du mal à imaginer qu'ils ne tentent pas au moins de complètement sécuriser le Donbas , Louhansk voir le sud jusqu'à Odessa. De l'autre coté, en dépit de la Com' et effet de propagandes, je pense que c'est quand même chaud coté UKR, leur logistique doit aussi être à la peine et il n'ont pas d'industrie de l'armement. Pour reprendre du terrain de manière significative dans une vaste contre-offensive, il faudra plus que des Stinger et des NLAW. Cela exige aussi des concentration de troupe qui rend plus vulnérable.

Je sais que je suis surtout un lecteur silencieux. mais perso, cela ne me parait pas si irrationnel. Kiev est un élément essentiel de la rhétorique russophile de Poutine. La tentative avortée d'attaque éclaire pour décapiter l'Ukraine a échouée mais elle montre bien l'importance de la ville. J'espère me tromper, certes ils semble y avoir de nombreuses pertes coté russe, des soucis logistiques etc. Mais je reste quand même très pessimiste. Comme Poutine ne peut pas se permettre un carpet bombing façon Alep, je crains l'assaut d'une pointe vers l'ouest pour couper la route de la Pologne et un assaut de grand volume pour faire plier la ville même au risque de pertes très élevée coté russe. Il faut Kiev pour à minima couper le pays en deux, puis solliciter ensuite un cesser le feu. Ce serait assez logique par rapport à la politique de "mise devant le fait accompli" que pratique Poutine. Ceci fait, Ukraine stérilisée, accord de défense avec les "républiques" de l'est (Lougansk...), accord pour accueillir du nucléaire. A moins que les occidentaux soient prêt à aller au carton, l'Ukraine ne sera pas prête de retrouver ses frontières...

Bonjour, Une étude publiée dans le Lancet et portant sur 96 000 patients : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext Bilan pour HCQ + Macrolide, pas d’efficacité constatée et hausse des risques cardiaques. C'est observationnel, mais l'étude semble très sérieuse. Peut être que des contributeurs plus habitués de la choses pour confirmer ou non. Mais si cela se vérifie cela pourrait secouer.

Bonjour, Je ne peux pas être plus d'accord. Notamment en ce qui concerne la moralisation de l'affaire, je me fais la même réflexion depuis quelques temps. Accessoirement, ce qui me fout en rogne, c'est qu'un organisme considéré comme l'un des plus importants dans sa spécialité, avec les moyens et tout, ne soit pas foutu de sortir une étude aux fondamentaux solides. Qu'un médecin débordé à Wuhan ou dans le grand est tente un protocole "avé maria" : OK. Mais là justement, l'IHU, on leur demande plutôt d'être le phare dans la nuit qui sort un boulot de référence qui fait autorité. Quand on lit les analyses des rapports faites par les autres chercheurs ailleurs dans le monde, ils disent : "pas grande chose à en tirer de cette étude". Dans le langage feutré de la recherche, ça a un sens :-D Une autre question plus prosaïque suite à des remarques lues ici mais aussi entendu ailleurs : Des hôpitaux de PACA ont-ils été limités en nombre de tests suites aux "recherches" de l'IHU? Si oui, des patients ont-ils été mal pris en charges à cause de cela? Si c'était le cas, il faudrait vraiment que du personnel médical joue les lanceurs d'alertes.

Bonjour, Ce cas allemand est tout de même intéressant. Cela fait bien 2 semaines qu'on dit qu'il sont juste en retard mais que la mortalité va s'accélérer. Est-ce la cas? Les deux derniers jours semblent plus meurtriers. Effectivement le haut niveau de test ne peut pas tout expliquer, à notre connaissance ils n'utilisent pas de traitement différents non? Est-ce que leur politique de test leur a permis de toujours éviter un haut niveau de contamination vers les personnes sensibles? Leur taux de mortalité est-il le même chez les personnes âgés et à risque? Si ces écarts se maintiennent cela risque de peser lourd quand on fera le debrief.

Bonjour, Arf si c'est le cas pour toutes les molécules de l'essai c'est dommage. En ce qui concerne le débat sur le protocole de l'IHU, je crains que , si cette info est confirmée, cela ne change rien du tout. D RAOULT pourra rétorquer que ce n'est pas son protocole qui est testé et pourrait continuer à forger sa légende lui-même... a+