zozio32

oui , et non. On a surtout l'impression qu'on ajoute un voile vertical entre le bulbe et l'etrave, mais le tulipage est bien present. Meme sur la FDI on ne renonce pas completement au tulipage. On est pas du tout sur des concepts comme les DDX americains ou les anciens destroyeurs de 1900.

23 minutes ago, Yorys said: Tout cela serait bel et bon si la Russie n'avait pas un certain nombre de cheat-codes dont un nucléaire... le jour où les russes vont se décider par exemple à taper les usines installées dans les parkings souterrains de quelques grandes villes sans plus se préoccuper des civils qui habitent au-dessus, et que les Ukrainien enverront leurs tournesols taper les centres décisionnels sensibles russes (ou même le Kremlin), on risque de franchir quelques seuils... c'est vrai, en effet, et donc? Il est clair que la Russie ne peut pas "perdre" au sens de se faire envahir. Ça ne change pas bcp l'équation pour l’état Ukr. Si tu perds petit à petit et qu’il te reste des cartes en main, tu les joues, même si le risque grandit. Sinon tu continueras à perdre petit à petit. Tu t'attends que l'Ukr s'eteigne petit a petit sans faire de vagues? Et je crois que tout le monde est bien conscient que c’est une situation risquée. Après, l’Ukr et ses alliés n’ont pas demandé à jouer, ils sont juste forcés a se défendre par la Russie.

je pense que les accords de ce type tiennent tant qu'il y a equilibre. Si l'un commence a perdre et qu'il n'y a rien qui permette d'entrevoir un changement dans un future proche, et bien il fera sauter les accords. Pourquoi pas d'ailleurs? risque de perdre plus?

+30% c'est bien, mais ca depend de quoi on part :D

merci. 12 pour un debut c'est deja ca. Je me suis fais avoir, coupable de me plaindre avant de me renseigner. Les mdifs a partir d'ATR-72, je suis un peu sceptique. C'est clairement pas un avion penser pour faire des evolutions a basses altitudes, avec reserve de puissance, etc. A partir d'A400m, c'est deja mieux.

du coup ca doit etre pour les cables des tangons avant qui stabilise le systeme de mise a l'eau des drones de surfaces non?

bon, a quand un investissement consequent dans le F100 d'Hynaero, la construction d'une flotte europeene pour couvrir du Portugal a la Grece l'ensemble du territoire Européen? Je suis un peu surpris des differences d'equipement entre les flottes des armées de l'air (qui servent beaucoup de dissuasion on doit le dire) et celles de bombardier d'eau, qui si elle ne servent pas toutes l'année, sont quand meme bien sollicitées en été. l'UE a toute la techno necessaire en interne, je ne comprend pas que l'on considere cela comme moins "essentiel" qu'une flotte de combat.

la solution ecossaise n'a pas fait trop de débat. C'etait les residents en Ecosse, point barre. Né en Ecosse mais vivant a Londres, tu ne votes pas. Né en Angleterre mais inscrit sur une liste elecorale en ecosse, tu votes. Apres ils ont aussi donné le droit de votes aux expats comme moi (on est inscrit sur les listes pour les elections locales), sans conditions de durée de résidence, ce qui était un peu leger (mais le gouvernement ecossais savait qu'il y avait une majorité d'expat pour l'independance). Il faut bien se dire qu'un ref d'independance n'arrive pas comme ca. C'est la fin d'un processus, avec normalement une certaine autonomie, un parlement local, etc. Il faudrait s'imaginer un processus avec une devolution de certaines competences de l'etat à une/des régions, des parlements locaux, etc. Les processus d'indépendance ne sont pas "rapide", ca commence par une demande d'autonomie. Quand j'evoque une région metropolitaine francaise comme candidate, c'est seulement pour illustrer que je ne vois pas d'impossible moral a le considerer. Ce n'est evidemment pas du tout pratique dans un future moyen/proche. En ecosse, en 2014, il y a un parlement, un gouvernement, une police independante, un systeme de santé independante, les politiques de transport, de gestions de l'eau, d'éducation sont dévolue, les impots sur le revenu des personnes sont dévolus (bareme different). C'est un long process depuis 1979 je crois. Du coup c'est quand meme plus facile d'envisager un etat indépendant, surtout dans le cadre de l'UE (en 2014...). Mais par contre la question des negos sur la charge de la dette apres la partition du RU n'etait pas evidente. Apres, en reference à Ciders, ja'i du mal avec la notion d'etat indépendant pour des populations de <500000 habitants. C'est une grosse vilel quoi. C'est dur de faire vivre une democratie saine, sans trop de copinage, de conflit d'interet, etc. QUelque millions en Ecosse, ca me parait comme le minimum. Les examples comme Maltes, c'est plutot des contre exemples je trouve...

on a du se mettre d'accord en general pour ne plus changer de frontieres par la force je crois. Donc si, c'est un peu interdit de coloniser d'autre pays, aussi nouveau soit-il. Ce n'est pas frocement respecter par tout le monde comme interdit, mais j'ose esperer que cela le serait par l'etat Fr dans un cas comme celui-ci

cette espece de datte fixe de 1989 est abherante! mettre une limite de type 15ans de residence sur l'île, pourquoi pas, mais la situation actuelle est indéfendable.

je suis d'accord avec toi que ce serait probablement une grosse erreure. Neanmoins dans l'hypothèse, j'en convient farfelue, qu'une majorité des habitants de la region en question demande l'indépendance, et ce malgré toute les difficultés pratiques, je ne vois pas ce qui moralement pourrait justifier de s'y opposer. Bien sur que le partage des charges, dettes, responsabilité, etc est horiblement compliqué, et donc il ne faut pas faire cela a la légère.

oui, effectivement. si mon propos donne l'impression que je suis forcement pour les independances, c'est que je me suis mal exprimé. Je pense qu'un etat a le devoir de laisser s'exprimer une envie d'independance si il y a une evidence claire que la population dudit territoire le veuille. Cette expression aboutit souvent a un referendum. Apres, si il y a un non a un referendum d'independance (ou 3 d'affilés...), et que la population ne demande clairement pas cette independance, comme a Mayotte, il n'y a aucune raison de forcer cette indépendance. C'est ce que je voulais dire : il y a un droit des territoire a l'indépndance si le desir est clair et exprimé, mais ce n'est pas un devoir de l'etat de la favorisée. et quand je dit territoire, c'est une ex colonie, ou meme la bretagne, le Nord ou l'aquitaine (region prise au hasard). apres c'est evident qu'il est plus facile de definir un territoire et un peuple quand on parle d'une ile.

je ne suis pas forcement pour les independances , par contre ca ne m'empeche pas de voir cela comme un devoir si "un peuple", lié a un territoire, en fait effectivement la demande. Je n'ai aps trop d'attachement sentimentale au concept de nation je dois dire. Est-ce que la gouvernance generale en patirait? pas sur, j'aurais tendance a dire qu'on arriverait plus facilement a etendre les reglement a la majorité qualifié dans l'UE si il n'y avait pas quelques gros pays qui domine un peu trop les echanges. Apres c'est jsute une question de mettre les bonnes responsabilité aux bon echelons.

oui, sans aucun doute (j'ecris en temps que fils de pied noir, et vivant au RU maintenant). Mais je m'interogeais sur le "devoir" de decolonisation, ou le "droit". C'est pour moi un droit, pas un devoir. Donc a partir du moment ou un peuple signifie de maniere irrevocable (referendum local) sa volonté d'indépendance, je pense que l'etat tutelaire a le devoir de la mettre en oeuvre de maniere pacifié et le mieux possible, mais avec cela, il n'y a pas de "devoir" pour l'etat de preparer cette independance. On a par contre un devoir de faciliter l'expression d'une volontée d'independane si elle existe, c.a.d permettre l'organisation de referendum. Maintenant, j'explique aussi a mes enfants qu'on ne peut pas faire un ref d'independance pour l'Ecosse tous les 5 ans, ca fout trop le bordel.

@tipi, je suis sensible a tes propos, mais par contre j'ai du mal a voir la decolonisation comme un objectif en soit. C'est pour moi un droit qui peut etre demandé par les populations locales (a definir bien sur....), mais pas un objectif absolu independant des volontés. Dóu les referendums. est-ce que l'etat francais a un devoir de rendre le territoire "independantisable", c.a.d l'organiser de maniere a ce que une independance "indolore" soit possible? Il me parrait sein que ces territoires soit en effet doté d'institution permettant ces transitions si cela s'avere necessaire, mais est-ce que impliquerait une reduction des tranferts financiers pour "sevrer" ces territoires de toutes aides financieres exterieurs, au prix d'une difference de service et niveau de vie sur place comparée à la metropole? POur en revenir au cas caledonien, il me parait impossible de justifier moralement de ne pas faire evoluer le corps electoral maintenant que les 3 ref sont passés. On a des gens qui sont né sur le territoire calédonien qui n'aurait pas le droit de voter...! imaginons un instant de limiter le droit de vote aus enfants d'immigrants en fr metropolitaine. Cela serait un vrai sacndale, justifié d'ailleurs. Le passé est le passé, les independantistes doivent regarder le future et imaginé un cadre "positif" qui integre les non kanak present sur le territoire si ils veulent arriver a quelque chose.