John92

Allez à la 4ème minute pour le SCAF, sinon écoutez tout. Et c'est un allemand qui le dit :

(J'ai bien compris que c'était de l'humour) Rappelle moi juste qui est le vice-président des US ?

Pourrais tu développer SVP, je ne suis pas un spécialiste du NORAD. Tu sous-entend que dans le cadre du NORAD, le Canada ne serait pas souverain sur son espace aérien. (Rien contre toi, juste une demande de complément d'informations)

Il faut escalader à son rythme sinon on risque de dévisser.

Donc on attend de voir si le Canada va autoriser le survol de son territoire ...

Non, hors de question. Les militaires US sont légalistes. Il me semble que récemment un amiral US a démissionné/fait valoir ses droits à la retraite pour ne pas cautionner les frappes sur les go-fast dans les Caraïbes.

Pour le coup pas d'accord avec toi car les militaires ne suivront pas (et, ça n'est que mon opinion, ils n'attendent que ça : que le congrès lâche ce POTUS qui est complètement irrationnel. Et ça, les militaires n'aiment pas du tout).

Erreur 404 Je pense que c'est ce que voulait dire herciv Un peu comme les problèmes de connexion à ce forum --------------------------------------------------------------------------------------------------------------> []

Pour rebondir sur Ciders : Un complément d'informations sur l'histoire (la biographie) de JDV :

Pour info :

(1) Oui, c'est bien Karl Schmitt (2) Pour le management c'est Reinhart Höhn (cf le bouquin de Chapoutot)

Alors oui mais non, colle un camion en travers de piste et quel avion tente d'atterrir? Les tiens, tu bouges le camion L'adversaire, tu laisse le camion

Ca dépend pour qui et pour quoi : Pour moi, pékin moyen avec pas trop d'argent, évidemment c'est (2) Pour l'investisseur, évidemment c'est (1). Pourquoi? Plus rentable, meilleur rendement.

Il faut que tu précises ta pensée: Pour le congrès c'est en cas de déclaration de guerre ou autre chose?

C'est ce que les canadiens sont en train de faire (rapprochement avec la chine)