John92

Pas du tout, c'est même le contraire. Les EMALS comme les Railguns nécessitent des batteries monstrueuses de CONDENSATEURS pour accumuler l'énergie électrique nécessaire au "tir". C'est ce qui donne la "cadence de tir". En théorie si on disposait de la puissance électrique instantanée consommée par le système on pourrait tirer en continue. En pratique comme on ne l'a pas, on stocke l'énergie jusqu'à atteindre l'énergie totale nécessaire au tir (pour rappel énergie = puissance x temps). Les bobines sont nécessaires pour créer le champ magnétique, elles consomment la puissance/énergie électrique.

Bon visionnage, sinon c'est aussi disponible en podcast :

Non, une seule (et je me demande si c'est pas une option). https://www.meretmarine.com/fr/defense/pa-ng-la-troisieme-catapulte-un-leger-surcout-pour-un-gain-operationnel-enorme

Et on va le renommer : la pustule ------------------------------------------------------- > []

Vous vous focalisez sur les catapultes mais vous oubliez les brins d'arrêt (que nous achetons aussi aux USA). Et les brins d'arrêt, ça pourrait intéressé les autres nations européennes donc être développés au niveau européen.

On est HS, c'est le fil SCAF (passage au 2000 abandonné, trop cher, alors les SCAF ....)

Oui mais n'oublions pas le prestige (mais là c'est HS, on est sur le fil SCAF je nous rappelle): Lss gadgets de la PAF vont arriver à bout de potentiel. Sincèrement, imaginons la PAF en PC 21 ... et l'image que ça donnera à l'internationnal Restons dans le sujet, réponse sur le fil PAF, SVP.

(bon, on n'est pas Dredi mais je me permet) Et oui, nous sommes en 2026. La crémière a le droit de donner son avis. c'est beau le progrès. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> []

J'adore quand un plan se déroule sans accroc :

Avec une IA, celà s'appelle un prompt

Message supprimé, vidéo datant d'il y a un an, désolé.

@Patrick et @Polybe (Il est tard et je dois aller au lit, donc je vais faire court) A mon avis Xi se rapproche plus de Staline (en histoire comparaison n'est pas raison mais les analogies restent autorisées par les universitaires) que de Poutine. Pourquoi? Tous les trois sont des autocrates avec une structure quasi mafieuse, mais : Avec Poutine il y a un ENORME enrichissement personnel et une mafia basée sur le profit avec Xi et Staline, ils ont des privilèges mais mes connaissances ne me donnent pas un enrichissement personnel (pour Staline quasi sur, pour Xi ??? me corrige qui sait) bref Xi et Staline sont des chefs d'état, ils ont une VRAIE vision de l'avenir de leur pays (encore une fois, je parle plus de mon niveau "d'expertise" ; Dès les années 30 Staline prépare l'URSS a un conflit majeur avec les plans quinquennaux, industrialisation forcée, etc ...) J'ai le sentiment que Xi est dans le même schéma (exemple : l'accroissement du tonnage de la marine) Désolé, c'est confus mais je n'ai pas le temps de plus développer et de mettre en forme mes idées. Il faudrait nuancer, évidemment, mais je reste convaincu que Xi a plus la stature d'un Staline que d'un Poutine (ce en quoi, il est a prendre beaucoup plus au sérieux)

Celui là (si pas le bon, je supprime)?

La Bordurie et la Syldavie, au NE de la France? Ta boussole a perdu le Nord, m'est avis (ou alors c'est moi qui ait mal interprété RG)

Complément d'informations (avec la même intervenante que dans le collimateur : Claudia Astarita) https://www.youtube.com/watch?v=99qtlf1GiF4