John92

HS C'est l'une de spécialités d'A. Jubelin. Mon préféré étant "Guderian. Peut-on Panzer à tout?". Je vous recommande son podcats ou sa chaine YT. Abonnez vous. Fin du HS

Pas du tout, c'est même le contraire. Les EMALS comme les Railguns nécessitent des batteries monstrueuses de CONDENSATEURS pour accumuler l'énergie électrique nécessaire au "tir". C'est ce qui donne la "cadence de tir". En théorie si on disposait de la puissance électrique instantanée consommée par le système on pourrait tirer en continue. En pratique comme on ne l'a pas, on stocke l'énergie jusqu'à atteindre l'énergie totale nécessaire au tir (pour rappel énergie = puissance x temps). Les bobines sont nécessaires pour créer le champ magnétique, elles consomment la puissance/énergie électrique.

Bon visionnage, sinon c'est aussi disponible en podcast :

Non, une seule (et je me demande si c'est pas une option). https://www.meretmarine.com/fr/defense/pa-ng-la-troisieme-catapulte-un-leger-surcout-pour-un-gain-operationnel-enorme

Et on va le renommer : la pustule ------------------------------------------------------- > []

Vous vous focalisez sur les catapultes mais vous oubliez les brins d'arrêt (que nous achetons aussi aux USA). Et les brins d'arrêt, ça pourrait intéressé les autres nations européennes donc être développés au niveau européen.

On est HS, c'est le fil SCAF (passage au 2000 abandonné, trop cher, alors les SCAF ....)

Oui mais n'oublions pas le prestige (mais là c'est HS, on est sur le fil SCAF je nous rappelle): Lss gadgets de la PAF vont arriver à bout de potentiel. Sincèrement, imaginons la PAF en PC 21 ... et l'image que ça donnera à l'internationnal Restons dans le sujet, réponse sur le fil PAF, SVP.

(bon, on n'est pas Dredi mais je me permet) Et oui, nous sommes en 2026. La crémière a le droit de donner son avis. c'est beau le progrès. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> []

J'adore quand un plan se déroule sans accroc :

Avec une IA, celà s'appelle un prompt

Message supprimé, vidéo datant d'il y a un an, désolé.

@Patrick et @Polybe (Il est tard et je dois aller au lit, donc je vais faire court) A mon avis Xi se rapproche plus de Staline (en histoire comparaison n'est pas raison mais les analogies restent autorisées par les universitaires) que de Poutine. Pourquoi? Tous les trois sont des autocrates avec une structure quasi mafieuse, mais : Avec Poutine il y a un ENORME enrichissement personnel et une mafia basée sur le profit avec Xi et Staline, ils ont des privilèges mais mes connaissances ne me donnent pas un enrichissement personnel (pour Staline quasi sur, pour Xi ??? me corrige qui sait) bref Xi et Staline sont des chefs d'état, ils ont une VRAIE vision de l'avenir de leur pays (encore une fois, je parle plus de mon niveau "d'expertise" ; Dès les années 30 Staline prépare l'URSS a un conflit majeur avec les plans quinquennaux, industrialisation forcée, etc ...) J'ai le sentiment que Xi est dans le même schéma (exemple : l'accroissement du tonnage de la marine) Désolé, c'est confus mais je n'ai pas le temps de plus développer et de mettre en forme mes idées. Il faudrait nuancer, évidemment, mais je reste convaincu que Xi a plus la stature d'un Staline que d'un Poutine (ce en quoi, il est a prendre beaucoup plus au sérieux)

Celui là (si pas le bon, je supprime)?

La Bordurie et la Syldavie, au NE de la France? Ta boussole a perdu le Nord, m'est avis (ou alors c'est moi qui ait mal interprété RG)

Complément d'informations (avec la même intervenante que dans le collimateur : Claudia Astarita) https://www.youtube.com/watch?v=99qtlf1GiF4

Je suis sur que ca a déjà été publié mais pour mémoire et les images sont magnifiques et spectaculaires:

Je n'ai pas encore terminé l'écoute, mais bon, c'est le collimateur donc normalement c'est du sérieux :

Désolé mais non. Le nuke c'est du non-emploi sinon (tout le monde est atomisé, c'est le principe) donc une puissance non dotée qui te casse les couilles sur de l'hybride, le nuke ça ne fonctionne pas; il faut de la dissuasion conventionnelle. Donc le nuke c'est souverain, ça ne se partage pas ou alors ca revient à traverser le grand canyon en marchant sur un fil pour inclure dans notre doctrine des autres nations ... possible mais faut être sur de son coup. En tant que citoyen-électeur-contribuable et potentiellement atomisé, je vote non. La dissuasion nuke c'est de la dialectique de puissance. On est doté ou pas. Si des nations européennes demandent que l'on étende notre assurance vie de notre nation à la leur ... OK ... pourquoi pas. On peut négocier (comprendre, les milliards que nous avons investi et donc pas mis ailleurs alors que pendant ce temps ces autres nations investissaient ailleurs tout en se foutant des Français dépensiers). Anyway, à ma connaissance, aucune nation ne nous le demande. Dont acte. PS : j'ai, un peu, beaucoup, fait mon @Patrick mais comme je l'ai "recadré" sur un autre fil je compense. Sur ce coup, je suis entièrement en phase avec lui. Fin du HS/PS

alors je ne suis pas un spécialiste mais, élément de réponses : Distance de sécurité pour éviter de possibles (???) frappes par missiles sol/mer (capacités iraniennes, inconnues). Pour les capacités de frappes air/mer des iraniens ... LoL mais méfiance un peu. De toute manière les US nous ont appris le concept de ravitos nounou, donc je ne suis pas inquiet pour eux (les militaires US, pas leur POTUS), ce sont des pros, ils vont faire le taf avec un niveau de sécurité maximal

Il y a lui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cédric_Perrin

Nous sommes d'accord (@Patrick même s'il ne s'est pas exprimé mais voir plus loin et @shorr kan) Pour "mon" point 1 (en gras) encore une fois, Patrick est pertinent et j'ai plaisir à le lire (sauf quand ses messages sont trop longs voir logorrhée avec multi-citations, il a raison c'est juste moi qui a la flemme de tout lire) Pour conclure : @A TOUS et pour le bien du forum, restons en là. Je suis sur que @Patrick a vu ces messages et qu'il a décidé de ne pas réagir. C'est une preuve d'intelligence. @Patrick, on n'est pas d'accord. On peut discuté mais pas de tout. Merci à toi, tu sais mettre de l'huile sur le feu quand il le faut et tu sais ne pas le faire quand il ne faut pas (sic). Amitiés et caramel amical (rugby style). EDIT : @Patrick a répondu pendant que je rédigeai .. A voir sa réponse

Et ils les ont remplacés par des F-35 (voir les derniers messages sur le fil F-35 de ce forum où les US eux mêmes disent qu'il faut peu de sortie mais longues pour minimiser la MCO de l'oiseau) Dsl pour le HS mais la confédération et le F-35, j'ai toujours pas compris. Je pensais mes cousins suisses intelligents, réalistes et économes (bon pour réalistes, oui car le choix d'un avion de combat est plus politique que réellement rationnel)

@Clairon Merci pour les réponses précédentes, c'est beaucoup plus clair pour moi. Le régiment ne subsiste que pour la "tradition" (rien de négatif, la tradition pour les unités étant un élément important pour la cohésion et donc la capacité de combat). PS (pour le message 2, tu as compris à l'envers mais pas grave. Source : https://1940lafrancecontinue.org/forum/viewtopic.php?p=184694#184694 Mais ,il me semble que tu connais la FTL, non?)

Hummm .... On avait dit éviter la politique intérieure (sous entendu française) Patrick, tu devrais aussi éviter la politique intérieure US en fait, tu devrais éviter d'exposer tes idées politiques sur le forum. Un forum n'est pas une tribune politique. Je suis souvent d'accord avec toi (même si je relativise tes propos). Mais là ... Nous ne sommes vraiment MAIS alors vraiment pas d'accord. Impossible d'en discuter, on va au clash. Pour la paix de ce forum, SVP, évite ce genre de message (qui de mon avis est nauséabond, désolé c'est mon opinion).