LePetitCharles

Ceci étant dit un objectif de 120/140 kN n'a rien d'extraordinaire e soit ... les Olympus, les LEAP, etc. poussent tous plus depuis très longtemps. Le véritable enjeu est dans le cahier des charges : taille, poids, MCO, etc. qui vont avec cette poussée cible.

De ce que j'ai retrouvé : - Le MARTEL a eu un successeur dans l'AA(E) avec l'ARMAT qui a été déployé sur quelques Jaguar français. En très petit nombreux et très peu de temps avant d'être retiré du service (Dividendes de la Paix, etc.) - Plusieurs successeurs plus ambitieux étaient à l'étude dont un APACHE avec une tête AR mais surtout le MARTEL NG : Guidage passif à large bande + Guidage inertiel , 150 km de porté, supersonique (Mach 1,5/ 2), étudié pour le Mirage 2000 et le Rafale. Evidemment cela n'a jamais dépassé le stade des études

De mémoire l'absence de missile Antiradar n'est pas un concept d'emploi permis par les performances de SPECTRA. Ce n'est pas une volonté. Ni pensé dès le début du programme. C'est une conséquence des réductions budgétaires. Le Martel devait avoir un successeur (il faut que je retourne des archives pour trouver le programme en question). Après coup l'AA(E) et les fanboys que nous sommes en ont fait un élément de langage positif. Mais il ne faudrait pas réécrire l'histoire. C'est exactement comme pour le viseur de casque.

oui enfin c'est loin quand même l'Algérie ... et c'est grand .... et on a un peu moins l'occasion d'aller mettre des avions de ROEM ou des Rafale dans leur sud !!! Donc avant d'avoir une bibliothéque crédible ...

Et pour ce faire, les gens de Safran, Thales & Co n'ont donnés accès qu'à certaines technologies "datées" alors que les Chinois réclament/ demandent/ exigent les technologies State of the Art; C'est un combat de chaque instant.

Est ce que cela ne veut pas aussi dire que, peut être, le NGF n'est pas/ plus aussi central que certain le pense. Et que trop délaisser les UCAF et autres assets à d'autres acteurs (en contrepartie du leadership sur le NGF) serait peu être une erreur stratégique à (très) Long Terme pour DA. Je me doute qu'ils y pensent à St Cloud mais ....

Pas un système d'appontage automatisé ! Un système pour automatiser l'arrivée au point optimal au dernier break. La dernière pente reste à la main des pilotes (et officiers d'appontages). On est loin (très très loin) d'une automatisation de l'appontage en France. Et a priori aussi aux USA où il se murmure que l'appontage des drones est pris manuellement.

Qu'emportent ils d'autres ?

Accessoirement le concept même de ravitailleur (type A330 MRTT donc non VLO) devrait largement être contesté/ contestable dans un environnement de guerre de haute intensité. Ce sont de véritable appeau à radar ! Donc il faudra sans doute repousser les hippodromes de ravitaillement (encore une fois dans un contexte de guerre de haute intensité).

Si je ne m'abuse ce n'était pas un prototype mais plutôt une maquette non fonctionnelle (pas de connexion au circuit). Il y aurait encore pas mal de boulot pour ouvrir le domaine de vol

Quelles données précises peux tu nous fournir (circonférence comparée au nez du Rafale, nombre de module comparée au RBE2, etc.) qui te fait dire que le RBE2 AESA lui est inférieur en taille ?

Une des problématiques qui semble pouvoir émerger/ se renforcer des "évènements indo-pakistanais" est la capacité de ces derniers à récupérer des informations auprès des utilisateurs des vecteurs indiens : Notamment sur les Rafale & Mirage 2000 via les entrainements avec le Quatar. Pour le coup les dernières vidéos de AteC appuient beaucoup là dessus et viennent étayer les propos, anciens, de certains sur ce forums (PS : Je ne suis pas dupe, et vois bien évidemment que ce propos est un axe de défense d'AteC dans le cadre des ses tracas médiatico-judiciaires actuels). Maintenant question aux sachant de la GE ... notamment @Picdelamirand-oil et @LetMePickThat Dès lors que les force pakistanaises sont équipées de Saab 2000 Erieye et que les industriels chinois sont désormais massivement présents dans ce pays (vente avec les J-10 et les ZDK-03 voir KJ-500, co développement avec le JF-17, ...) donc que les industriels et militaires chinois ont probablement accès à livre ouvert au ERIEYE, quel est le risque de voir les solutions AEW&C de SAAB perdre en pertinence pour l'AAE française ?

Bonsoir LMPT Peux tu éclairer ma lanterne et décrire ce qui te fait dire que ces images montrent un MICA (ps : vraie question, premier degré, etc. etc.)

Qu'est ce que ca donne en termes de survabilité intrinsèque comparée entre GlobalEye et E3 (voir E7) ? Leur vitesse, leur manœuvrabilité (sic), leur allonge respectives donnent-elles un avantage à l'une ou l'autre plateforme ? Sachant que par définition 2 vecteurs sont plus difficile à abattre qu'un unique vecteur PS : Je ne sais pas si le lien a été poussé ici, pardon si c'est le cas :

Les ASPTT ont été testé mais coté fabricant. Pas coté état (DGA, CEV, ..) ! Si ?