LePetitCharles

Cette technologie de "cave" (prononcer à l'anglaise) immersive est franchement passée de mode. La société française (bordelaise pour être précis) qui la conçoit n'est pas en très grande forme. Et je parle de mode parce que c'est plus l'effet waouh (notamment avec les clients de Falcon qui pouvaient ainsi choisir l'intérieur de leur avion d'affaires) qui motivait cet investissement

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu appelles industrialisation. Parce que vouloir automatiser une supply et une chaine de production cela n'a de sens qu'avec un certain volume. Ceux qui ont pris ton raccourcis (dans l'aéronautique, le nautisme, le matériel agricole, ... bref toutes les industries à séries limitées) se sont mangé le mur des réalités.

Alors là pour le coup, l'Administration Binden avait officiellement refilé le Monkey à l'administration "suivante" en expliquant que c'était trop tard pour elle de lancer le projet. (autrement dit ils refusaient la paternité d'un nouveau gouffre a USD)

Après ? Quand ils auront fini dans 10/15 ans ? Bahhh le successeur du F35. Pourquoi changer une logique qui "gagne"

Là ce n'est pas "encore un candidat" mais une grosse équipe avec une grosse annonce à venir.

Tu connais pas la Sicile toi ;-)

Justement si. C'est bien le principe de cartographier les zones d'opérations en amont. Evidemment si on parle d'une opération sur une zone totalement improbable et qu'en plus il n'y a pas eu de préavis avant le vol ... ok. Mais on est dans la niche là!

Du coup je ne saisie pas très bien. En Suivi de Terrain Automatique, les lignes électriques ne sont pas prises en compte ?

Qu'est ce qui décide de l'affectation de la réparation chez Dassault ou à l'AIA ? @Jarod encore pour toi ?

Sur RMC Découverte. https://www.planetecsat.com/dans-les-coulisses-secretes-de-laviation-militaire-un-acces-inedit-a-laiacf-sur-rmc-decouverte/

Négatif GhostRider. La verrière c'est l'ensemble donc cadre + canopée (qui est aussi, on est d'accord la cime des massifs forestiers et des lits à baldaquin !!!) Mais je suis prêt à te consentir le point si on peut s'éviter une nouvelle Guerre du Mastic.

Et au delà de la blague, qu'est ce que cela vise en pratique ?

Cinq mois pour passer du F3R au F4 ? Cela peut sembler long (j'ai bien dit sembler) : Qu'est ce qui explique ce délai (la masse de travail, le manque de personnel, le fait que ce soit un retrofit tête de série, ...) ? Sachant que les modifications concernent : - Peu de hardware (intégration du Scorpion - Beaucoup de soft (modifications logicielles sur la conduite de tir (pour le Meteor), évolution des algorithmes de détection passive des menaces, - Du ... je ne sais pas (intégration de l'AASM 1000, échange de données intra patrouille, nouvelles fonctions Talios, OSF, RBE2, et connectivité).

Il faut y coller une constellation de point de repère pour permettre la localisation dans l'espace du casque. C'est une modification marginale mais elle permet d'identifier les avions susceptibles de recevoir les casques EDIT : Ce qui est génial c'est que pour trouver une image pour toi j'ai trouvé ... un Rafale M !!!!!!

Et autre question pour @bubzy @Picdelamirand-oil et les autres Je ne suis pas sûr d'avoir encore vu des Rafale M dont la canopée était modifiée pour accueillir les casques Scorpion. Est ce parce que le casque n'est pas prévue dans l'Aéronavale, parce que le calendrier donne priorité à l'AAE ou tout simplement parce que je n'ai pas regardé au bon endroit ?