Elemorej

Arrêtez moi si je me trompe mais... la trêve n'a pas commencé non? La ils discutent de comment en mettre une en place. Alors pourquoi parler de violer la trêve? Et pourquoi vouloir à tout pris la mettre sur un camp ou un autre?

Comme dit Gally, ou on peut prendre l'exemple de la Norvège également ou la le Nucléaire ne sera jamais une solution. Mais @Alzoc résume très bien les différents fait physiques. La ou tu sembles ne pas "voir" les choses sous la même échelle @FAFA c'est que tu envisage l'aspect santé et environnement en prenant en exemple un désastre nucléaire mais sans prendre les mêmes "possibilités" sur les autres scénarios. Ce qui est faux, il te faudra toujours la pétrochimie à fort niveau pour l'éolien ou autre, des désastres industriels ça existe aussi sur les autres énergies. On aime se faire peur avec le nucléaire mais la vrai question pour toutes les technologies, c'est en terme de pollution pure, nombre de mort, terres détruites, rapporté aux nombre de GW produit. C'est quoi le ratio? Le vrai ratio car il y a un petit élément qui passe très inaperçue dans le tableau fournie par @Titus K (et merci pour ce tableau, il est bien sinon!) La dernière colonne, le "Bouquet de flexibilité". Ce qu'il indique c'est que si vous diminuez le nucléaire vous ouvrez du gaz (au mieux) et pas qu'un peu. Car non, non et non on ne sait pas stocker en masse de l'énergie. Résolvez ce problème la, alors on peut ôter l'ensemble du parc nucléaire et les énergie fossiles dans de très grandes proportions. (non les step ne sont pas une solution viable à grande échelle). Dernier point, histoire d'insister sur le problème d'envisager des solutions sans nucléaire, vous avez fait les calculs de la quantité en GW installé? (Un tableau sera peut etre la un jour)

Oh punaise oui... C'est pas la 1ère mention à ça d’ailleurs.

Déni? Mis sur le compte du mal nécessaire? Une partie s'en détournera je pense mais pas forcément la majorité. Pour une bonne part de la population, je ne suis pas sur qu'il sera vraiment aisé d'identifier le vrai du faux, ou plutôt la cause / conséquences. C'est une des caractéristiques de ce qu'il se passe aux USA qui me fait vraiment peur. Il est sidérant de voir que Trump n'a pas vraiment de problème pour l'affaire du congrès de 2021. Oui il y a eu les procès et autres (d'ailleurs en gros pas condamné car devenu président et un président US ne peut être coupable, c'est littéralement la justification). Mais la, je parle de l'effet sur la population et "les politiques" républicains. On a quand même 1/2 de la population (au minimum, ce n'est pas parce qu'on vote autre chose que ce point est en contradiction) qui n'ont pas de problème avec un président qui tente de garder le pouvoir de manière illégale et pas vraiment pacifique. Et tout aussi flippant (voir plus à mon avis), les responsables politiques républicains se sont en majorité rangé derrière. Alors oui il y a eu des pertes, mais une grosse partie de ces responsables le soutienne haut et fort. Et eux difficile de dires qu'ils ne comprennent pas la portée de ces actes. Comme beaucoup l'ont dit: Vous avez vu le film Civil War?

Désolé pour le HS potentiel, bien que la parler de résilience ou pas je trouve ça dans le sujet (ok ok de loin) Alors non, en 1940 la France libre ce n'est pas vraiment "soutenu par un empire". C'est un groupe d'officier et de civil qui n'ont pas envie d'accepter la situation. Et ce n'est pas franchement soutenu par l'ensemble des possessions Française d'outre mer, quelles qu'elles soient. Il y a bien un accord ("Chequers" de mémoire) avec les UK pour restaurer la France, mais on parle d'une situation a 2 gouvernements techniquement. Et franchement c'est un sacré pari sur l'avenir pour ces gens la. On va pas être d'accord non plus pour dire que les USA sont pas loin d'intervenir, c'est 1.5an plus tard qu'ils démarrent et uniquement car ils sont directement attaqués. Qu'ils aient un penchant pour les UK, très clairement, qu'ils se préparent à partir au feu... Le conflit c'est septembre 1939 le début, les USA entrent en guerre contre le Japon en décembre 1941, ça fait long. Et petit détail, ce n'est pas les usa qui déclarent la guerre a l'Allemagne, c'est l'inverse hein.

Bof à l'été 40. Penchez vous sur l'état des stocks, les pertes et autres pour les UK, ils sont franchement pas loin d'y passer. Je ne compare pas vraiment d'ailleurs, j'illustre mon propos, je donne des exemples, qui sont qu'au final, dans ces situations, tu as globalement que 2 choix: - Tu te couches en espérant que tu survivras en tant qu'humain et que ta culture y survivra aussi. Le tout à la merci du vainqueur. - Tu ne te couches pas, pour exactement les même désirs mais en comptant principalement sur ta force, ta volonté... et en ne croyant pas qu'en face il va juste te gronder. Ce n'est pas l'intervention extérieur qui te motive, ça soutien peut être ton moral mais de base ça reste un choix si oui ou non tu es prêt a te battre pour exister (culturellement s'entend, mais aussi humainement oui).

Et du coup juste accepter de se coucher quand c'est dur ou résister en espérant qu'un jour on s'en sorte? C'est justement ça la difficulté du truc et non les "Gaullistes" de la 1ère heure n'avaient pas un horizon dégagé et ne voyaient pas de lumière au bout du tunnel, mais si tu te couche bah c'est finit, tu es partie pour très longtemps dans cette voie, avec peu de retour arrière possible. L'exemple UK est le même mais tout en possédant encore un empire, ils ont vraiment eu un choix et ils ont pas choisit le plus simple, mais effectivement le payant au final. En juillet 40 l'intervention US c'était un doux rêve. Et pour revenir aux Ukrainiens, chaque jours leur apportes des douleurs, des espoirs, des possibilités. Le tout est de savoir s'ils sont toujours près aux sacrifices nécessaires pour assurer leur survie, ou pas. Ils vont pas tenir un discours du type "Ok allez on arrête la et on passe a autre chose on vous réclame rien". Ça serait juste accepter de se faire rouler dessus encore. Donc de mon point de vue il faut distinguer la rhétorique du "C'est à nous" (logique sinon ils ont même plus ça pour négocier) des actes plus concrets type "On veut bien négocier" et oui ils vont surement acter la pertes des territoires occupés dans leur grande majorité, mais seulement si ça leur permet de rester indépendant et de choisir vraiment leur avenir, comme dit Gally d'ailleurs, c'est ce qu'ils ont gagné a se défendre ainsi.

Ahhhh merci! Donc effectivement dans tous les cas ça n'allait pas pour illustrer un Typhoon UK. J'aurais du plus me focaliser sur la dérive. (Je le voyais bleu le vert)

Bonjour à tous! Petite question aux experts. La cocarde sur l'image d'illustration, il y a un truc qui ne va pas non? https://www.opex360.com/2025/03/12/le-royaume-uni-exclut-de-donner-ses-30-avions-de-combat-typhoon-les-plus-anciens-a-lukraine/ Je sais c'est anecdotique mais ça me perturbe pendant ma pause café la.

Alors pour le coup, en fait Trump a juste permis a une entreprise privée (avec de fort liens avec le gouvernement américain) de racheter 1 port de chaque extrémité du canal. Pas de contrôler le canal hein. Ce que réclamait Trump c'est une décote sur le prix du passage pour les USA car c'est les USA. Et ce qu'ils ont racheté n'a rien a voir avec cet objectif affiché. Oui des actifs importants sont passés de la Chine aux USA mais au delà de ça... Et ce n'est pas une annexion, c'est un rachat. A voir si le prix fut bradé ou pas, par contre, peut être de gros gains financiers pour les personnes très riches possédant BlackRock, mais gain pour les USA ça...

Je pense plutôt que c'est surtout qu'on a pas essayé de franchement leur faire à l'envers... et qu'on a une industrie plus petite, ça rassure.

CCP code de la commande publique Cdc cahier des charges RC Règlement de Consultation PLACE c'est une plate-forme où sont mise à disposition les documents pour appel d'offre grosso modo. J'en ai oublié?

Oui voila, moi qui voulait pas entrer dans les détails. Plus précisément l'ensemble des critères (et sous critères) d'évaluations sont donnés dans le Règlement de Consultation. Et bien souvent les entreprises se font sortir sur la validité des offres. Donc il est totalement faux de dire ou insinuer que c'est par copinage ou "des entrées" permettent de savoir comment seront notés les offres. Il suffit de lire les documents de l'appel d'offre, cest en clair et libre d'accès. Et on voit rapidement quels sont les entreprises qui savent le faire ou pas. Après oui il y a parfois des critères "étranges". Bien souvent cest car il y a eu un c/c reste aux agents et autres de vérifier et retirer ces critères obsolètes (et aussi de comprendre pourquoi ils sont la).

Sans vouloir entrer dans les détails et je ne parle que de l'actuel CCP. Les critères et leur répartitions sont connues au démarrage de l'appel d'offre. Ils sont accessibles dans le RC. La commission dons tu parles ne choisis pas, elle valide le travail effectué en amont. Pour les critères ça se joue autre part et autrement. Les entreprises peuvent dire ce qu'elles veulent, elles savent à l'avance ou ça va bloquer, comment faire pour avoir le max de chance de gagner et comment faire pour ne pas se faire sortir pour offre anormalement basse. Et oui PLACE est une purge de non ergonomie mais ça s’arrête la.

La commission derrière? Tu veux dire quoi par la?

Fuouuuu merci pour cet article, les deux dernières phrases de l'auteur résument ce que beaucoup prennent/prenaient pour "l'arrogance Française" . Étrange de voir notre façon de voir le monde enfin résumé et de manière si précise par un Allemand, sans qu'on soit "dénigré" dans le même propos, les temps changent...

Pour la partie en gras, bahhhh j'ai bien peur que ça ne les dérange pas tant en fait. Ils ont vraiment l'air de dénigrer franchement la possibilité d’être dans l'erreur. Genre "on a une mission divine, on ne peut se tromper" Nous on réagit en tant qu'Européen avec une vision de l'histoire très présente et tangible. Il suffit de se balader dans nos campagnes et d'ouvrir un peu l’œil pour y voir tous les témoignages restants. Les dirigeants USA ont vraiment l'air de réinterpréter l'histoire, ou de totalement l'ignorer. L'ambassadeur NZ aux UK qui vient de se faire congédier a posé une question pertinente je pense, mais ce n'est pas juste sur Trump qu'il faut se la poser.

Je ne sais pas comment boursicoter, quelqu'un pour m'expliquer? C'est pour un ami

J'ai bien peur que c'est vers la ou on va. Ou en tout cas c'est une des possibilités, une scission avec un déclassement soudain ou un rééquilibrage. Finalement le monde multi modal on va y être mais grâce aux USA Bah justement, quand ton soft power fait les 3/4 du boulot pour toi dans ton camp, a quoi ça te sert de le saboter? Si tu arrives a endormir un des principaux concurrent, voir même qu'il soit de ton coté, pourquoi saboter ça? Ou pire le choquer assez pour qu'il commence a re avoir une courbe sur son encéphalogramme? On en vient au concept de la juste dose. Il va falloir m'expliquer ce qui était si pro européen dans la politique Obama par exemple? Et pourtant il n'y avait pas grand monde en Europe pour faire réaliser qu'il ne jouait pas pour nos intérêts. La Trump (et par extension les USA, on est tous d’accord) ne sont pas en train de créer leur prospérité de demain, ils se créent des adversaires. (Oui Gally je sais que les pays n'ont pas d'amis, mais ils peuvent quand même avoir des préférences )

Hum Trump ne veut pas un équilibre des balances commercial, il veut un déséquilibre en sa faveur. L'as tu vu dénoncer les accords ou échanges avec les pays ou ce sont les USA qui sont excédentaires? En cela l'approche est juste Impérialiste, ils vont menacer les autres pour récupérer ce qui les intéresse/leur fait défaut. En quoi le deal sur les minerais Ukrainiens serait équilibré par exemple? De mon point de vue, c'est plus que Trump voit les choses par certains prismes uniquement, économiques en grande partie mais sans bien soupeser les effets qu'on le soft power/la diplomatie/la puissance protectrice des américains. La ou c'est déroutant c'est que c'est les USA qui ont mis en place le système qui avait cours jusqu'à maintenant et que c'est eux même qui vont l'abattre. La ou ça peut devenir "marrant" (enfin... à voir, ça peut aussi devenir terrible) c'est que les états Européens n'ont pas abandonné leur volontés de puissance (militaire principalement) par admiration envers les USA, mais plus part horreur de ce qu'ils avaient fait et ce qu'ils pourraient refaire. 2 fois en 1 siècle ça semble nous avoir quelque peu vacciné pour un moment. Donc le deal étaient plus ou moins, on vous suit, vous nous protégez pour ça et ok on accepte également votre vision commerciale (et autre) du monde. La, les USA actent (enfin ?) que le jeu devient plus tendu car il y a un sérieux concurrent qui rentre dans la danse sans jouer totalement aux mêmes règles (Chine). Et plutôt que se relancer en mode guerre froide contre et la on aurait rien dit du tout (enfin si la France entre autre, aurait continué à dire non on veut pas exactement faire comme ça mais bon vu qu'on est les (quasi) seul on va suivre de mauvais grès). Trump préfère renverser la table de jeu et taper à tout va en espérant faire rentrer tout le monde dans le rang, ou également, d'Impérialiste il vire Caïd et se lance dans la création de son nouveau gang. Il est trop tard pour ça pour la Chine, industriellement, en R&D, en innovation... la balance est déjà à l'équilibre je pense (voir plus) et pour nous je ne sais pas, ici à mon avis, une grosse majorité semble espérer qu'on créer notre bloc, juste l'avenir nous le dira. La ou je veux en venir, c'est qu'il ne me semble pas vraiment intéressant pour lui de vendre ses alliés et autre puissances acquissent à sa cause alors qu'ils étaient globalement de son coté de façon volontaire. Le tout pour faire un gang dominé par lui mais ou tous les autres membres se méfient de lui et ne suivent que contraint et forcés. En particulier quand un bloc formé par une partie de ces membres pourraient, à terme, réellement se souder en quelques chose d'aussi, voir plus puissant que lui.

@rendbo, ils en disent quoi dans tes réunions sur carbon capture et hydrogen Green?

Hein hein! Tu en perd ta moumoute ! Euh pardon je reviens dans le rang du non Hs mais ce n'est pas moi qui ai commencé d'abord! Rangez ce marteaux 10tonnes!

@MeisterDorfDu coup c'est un des 3 derniers du 1er tableau le 23 Bleu? Je ne le vois pas dans la liste mais je suis pas bien sur de mon interprétation.

J'ai pensé la même pour les cuistots. Ça dénote bien dans quelle époque on rentre quand on refait ce genre de test.

J'ai l'image, le pauvre pilote