Elemorej

Hein hein! Tu en perd ta moumoute ! Euh pardon je reviens dans le rang du non Hs mais ce n'est pas moi qui ai commencé d'abord! Rangez ce marteaux 10tonnes!

@MeisterDorfDu coup c'est un des 3 derniers du 1er tableau le 23 Bleu? Je ne le vois pas dans la liste mais je suis pas bien sur de mon interprétation.

J'ai pensé la même pour les cuistots. Ça dénote bien dans quelle époque on rentre quand on refait ce genre de test.

J'ai l'image, le pauvre pilote

Ca aurait été à voir une fois dans sa vie c'est clair! Mais ils ne peuvent pas, ça abimerait le revêtement spécial, c'est balot

( @Claudio Lopez Doit on comprendre que tes premiers amours te poussaient à tomber sous le charme de ténébreuses brunes aux yeux marrons et à la poitrine menue? Pas de doute on est sur un fofo militaire vu le niveau de la conversation, je plaide aussi coupable).

Je suis d'accord que la situation va apparaitre plus clairement pour plus de dirigeants qu'avant, j'espère pour assez d'entre eux. Ensuite, il y a aussi le public à qui il va falloir expliquer pas mal de choses. Les temps vont être "intéressants" Par contre, l'aveuglement est plus profond et difficile à dépasser qu'il n'y parait. En 2016 on avait déjà reçut beaucoup de données des euh différents scientifiques impliqués dans la lutte contre le dérèglement climatique. Ils avaient eu le temps (bon c'était le foutoir mais quand même il y avait une certaine organisation) de préserver plus que l'essentiel. La j'ai l'impression que plein de domaines différents découvrent le révisionnisme et les méthodes de l'idéologie portée par Trump et ça me sidère, on a eu le coup moins d'une décennie avant et genre c'est une découverte? Ceci dit, je m'avance sur la non préservation des données des autres domaines, juste que la je n'en ai pas vu passé sur plein de trucs. Ça ne veut pas du tout dire qu'il n'y en a pas eu.

Le problème de ça (et je suis plutôt d’accord avec toi @Alexis ) c'est que dans notre camp, il ne faut que personne se dit "bah faisons le dos rond le temps que ça passe" . Ce malgré les avertissement et franchement, comme l'on dit certains, le basculement sur l'Asie ce n'est pas si nouveau, c'est juste menée de manière totalement imbécile car ça nous braque (enfin pas la France, pour le coup la ligne n'a pas bougé, on le répète depuis un moment, faudrait penser à mettre les bouchées *10 par contre) et ça laisse les mains nettement plus libres aux dirigeants Russes. Donc malgré ces avertissements, ils y en a beaucoup qui ne veulent pas "croire/voire" que leur rêves humide de relation privilégié, elle a prit l'eau et qu'on passe très clairement dans un autre monde.

(Du coup il est ou le fil sur les anecdotes "drôles"? C'est pour un ami)

Oui c'est ce que je comprend également, mais je me demandais le pourquoi du comment de la discussion sur la longueur de chaine. (Et j'ai compris maintenant qu'en fait la chaine fait tout autant ancre que l'ancre en gros j'ai bon hein?) Donc pour résumer, il est hautement improbable que ce soit juste un accident, l'équipage à forcément du s'en rendre compte bcp plus vite que ça, J'ai re-bon?

Ahhhh merci! La je comprend nettement mieux! (On est très loin de mon domaine, a la rigueur le seul "bateau" que je maitrise très bien c'est un kayak^^) Donc dans notre cas la, le problème est que malgré cette masse le navire à continué? Ce qui implique d'avoir voulu continuer vu qu'il faut "forcer" les machines vu qu'il y avait la longueur suffisante (donc la masse) pour arrêter le bateau? Comme Polybe, j'essaie de comprendre

Coucou tout le monde! De ce que je comprend, il est grandement improbable de mouiller son ancre sans s'en rendre compte, au vu des réactions du navire. Et encore plus de laisser défiler autant de chaine c'est ça? En fait plus le navire à de grande chaine plus celle ci doit être épaisse et le reste dimensionné en conséquence ? Donc il est étrange qu'il disposait autant de chaine? Vraiment pas sur de ma compréhension désolé.

C'est grosso modo ce que j'ai appris de tout ça. Ils n'étaient pas étonné de trouver cette "puce" (je ne connais pas les termes exacts), par contre ils étaient surpris et inquiet de voir ou elle était => Nettement mieux planqué e tà un endroit qui d'après ce que j'ai compris, impliquait une intervention à priori très en amont.

Je ne sais pas du tout si les Israéliens sont précurseurs ou les maitres du domaine, mais ils ne sont pas les seuls utilisateurs de la technique en tout cas. Et non c'était un domaine beaucoup plus énergétique et un piratage très asiatique.

Ok, deux possibilités, ignorance, aux USA hein, ce geste c'est juste pas possible d'ignorer le pourquoi du comment et puis accessoirement il est Sud Africain je le rappel. A dessein, voyons voir, qui c'est qu'il finance et soutien actuellement aux USA et dernièrement en Europe? Oui ça fait parler mais je ne pense pas que c'est juste pour polémiquer, la maintenant c'est plus un signe, une affirmation, ils sont aux pouvoir et ce genre de salut n'est plus prohibé. Attention à l'amalgame, je ne veux pas dire que l'ensemble des gouvernants actuels des USA sont d'extrême droite, je dis que maintenant il est autorisé de s'en afficher. L'idée ne va peut être pas aussi loin, enfin la ça fait un paquet d'éléments qui il y a 10ans étaient justes inimaginable.

On est sérieusement en train de débattre d'une possible justification à ce salut? Ce n'est juste pas possible d'ignorer qu'on ne peut pas saluer ainsi.

Pour le coup la démarche n'était pas de nous faire douter de notre charme (voyons qui en douterais?) mais bien de nous faire comprendre qu'on était des cibles sur patte. Et à ce titre, que même à mon humble niveau, ou au niveau des moins humbles, on devait éviter de se laisser trop dirigé par nos hum hum "instincts primaires?". La pour le coup je ne parle pas de népotisme ni d'avancement par passage sous le bureau. La c'est purement de l'espionnage industriel et il y avait des vrais "risques" à tomber dans ce genre de piège. Oui par contre ça te fait te méfier de l'ensemble de la gente féminine dotés d'un peu trop d'atout pour activer ta circulation sanguine et qui s'approcherait spontanément de toi. Enfin bien vite tu gardes juste en tête que c'est une possibilité, tu en restes conscient et c'est le but je pense. Tout ça en n'ayant moi même pas accès à l'ensemble du projet sur lequel je bossais donc au pire c'était une partie très bornée qui fuitait. Pour donner un autre exemple, pendant que j'y étais on a un jour eu le service "sécurité" qui débarque et saisie l'ensemble de nos ordis qui étaient neuf... On est en mode euhhhh z'etes gentils les gars mais on fait comment la? Et puis pourquoi? S'ensuit une discussion entre notre chef et le leur et... l'ensemble de nos ordinateurs avaient une gentille puce en plus! Bon je ne suis pas informaticien mais de ce que j'ai compris en gros, un élément avait été rajouté et renvoyait des paquets de donnée à intervalles réguliers vers l’extérieur. La modification s'était passée avant l'achat mais à quel moment ça... Le service s'en était rendu compte en démontant totalement le matériel. J'ai appris ce jour qu'il le faisait pour tout, suite à des mauvaises surprises, à raison visiblement.

Juste pour détendre l'atmosphère, j'ai justement eu des formations internes la dessus (et je dois être assez loin d’être le seul) ou une des phrases phares du formateur était "Si le clone d’Adriana Karembeu vient t'accoster à une soirée, profites en mais ne dit rien de ton boulot. Ce n'est malheureusement pas ton charme ravageur qui l'a fait venir." Après la loi n'a pas forcément besoin d’être méga précise, tant qu'elle fait bien la distinction entre ce qui est ok et pas ok.

Dites Messieurs (et dames s'il y en a hein), vous êtes conscients que si vous cliquez sur le lien, après vous avez les liens photos de chaque revendication du post général? Et que tout ces items sont effectivement répartis en catégorie "Détruit" "Abandonné" "Endommagé". Alors je vous rejoins sur le fait de dire que la majorité de ce qui n'est "qu'endommagé ou abandonné" est surement récupéré et réparé. Mais mettons qu'il y a que 20% de vraiment "perdu" pour le camp Russe. Si on y ajoute les destructions (et même si on partait sur 75% d'effectif) c'est quand même sacrément impressionnants. Ne pas tout prendre pour argent comptant ok mais au bout d'un moment juste partir sur le fait de nier l'ensemble de ce genre de travail c'est tout autant contre productif non? Après c'est plus le ton employé le problème j'imagine, vous avez raison de dire qu'il ne faut pas tout croire, seulement quand on renvoi une fin de non recevoir et qu'on ne dis rien d'autre on semble juste affirmer l'inverse. Si on renvoie dos à dos les deux extrémités, ne rien croire et tout croire, on peut s'entendre sur mettons 50% de ces résultats seraient globalement vrai ce qui fait un total énorme dans tous les cas non?

Un peu comme dit Gally. Et ce n'est pas comme si ils avaient le choix, il faut le rappeler.

Ok dis comme ça c'est plus clair Merci!

J'ai du mal a comprendre, ils rapatrient leurs avions car? De ce qu'on lis ils attendaient une mise à jour (la fameuse TR3), pourquoi les rapatrier alors?

Attention il reste un truc très dangereux et sérieux aussi, la non envie du client de réceptionner sa centrale nucléaire #Olkiluoto

(Pssst fait gaffe, il y a quelques vieux pirates ici, ils risquent de mal le prendre J'écris en petit pour éviter qu'ils me lisent, leur vue n'est plus ce qu'elle était non plus! ) Effectivement merci pour l'info/explication ARMEN !

De mon point de vue et oui il est très "écologiquement" centré, c'est une erreur justement de penser à l'économie en 1er. L'économie commande le reste actuellement, mais quand on te parle de survie/adaptation ce n'est pas l'économie qui t’intéresse, c'est survivre. La les termes sont volontairement dramatique, ceci dit c'est bien de ça dons on parle. Alors non l'humanité ne va pas disparaitre pour ces raisons, mais oui notre monde actuel, lui, va disparaitre, au mieux il s'adaptera, évoluera, au pire il volera en éclat et on fera autrement, mais c'est sûr il faudra passer par un de ces choix. Pourquoi je dis ça, c'est juste que nos sociétés n'arrivent pas à admettre qu'on est actuellement dans un espace finit. C'est un fait, on a un nombre finit de ressources, POINT. Ce qui à la rigueur changerait l'équation est l'espace, mais c'est un billet d'entrée très très très difficile à atteindre (j'entends d'arriver à ramener suffisamment de ressources sur terre pour que le fait d'aller les chercher soit bénéficiaire en terme de ressource). Ceci posé, partir sur le postulat qu'on doit soigner l'économie et qu'avec on va tenter de régler le reste est, à mon sens, faux. L'économie telle qu'actuellement comprise va aller de plus en plus mal car on est vraiment au bout des ressources (facilement utilisables) et que nos sociétés sont faites pour une augmentation constante. En ajoutant à ça qu'on va avoir plus de crise à gérer, ça ne tient pas. On peut faire une comparaison avec un pompier qui combat un incendie, sauf qu'on lui retire tous les ans une partie de sa réserve d'eau et que le nombre d'incendie qui se déclarent augmentent. Arrive un moment ça ne tient pas. C'est ça la situation actuelle et plus on tarde moins on arrivera à préserver des secteurs. Quelque chose de parlant serait d'écouter nos conversations niveau organisation structurelle (les infras par exemple). Certes on parle de décarbonation et autre, mais maintenant on parle surtout de "résilience". Autrement dit la question actuelle c'est "Et si on retire tant de précipitation par an, c'est quoi les problèmes qui se posent? ou t'elle interruption sur tel flux de marchandise?" Spoiler, on n'est pas prêt. Donc non, l'économie ne sera pas notre porte de sortie, il faudra la repenser, à la rigueur la question c'est combien de temps on a pour le faire? Je terminerai juste en précisant qu'on se pose ces questions, pas parce qu'on vient de les découvrir (ça a plus de 25 ans), mais parce qu'on admet juste que ça va être le cas quoi qu'on fasse maintenant. Il y a un énorme décalage entre ce qu'on sait (j'insiste, au niveau chercheur et autre on sait, c'est factuel, actuellement on parle plus de l'écart type de ce qui va arriver) et ce que le monde entend/veut entendre. Tu es en avion à 10 000m et tu as une panne moteur totale, tu sais que tu vas toucher terre à un moment. La question est plus de savoir comment tu fais pour préserver le maximum d'âme à bord et idéalement l'intégrité de l'avion. Totalement d'accord, la le problème de notre adaptation étant long-termiste et structurant, il faudrait vraiment qu'on s'y penche et pas en faire une variable politique. (Et désolé pour la partie HS venant un peu polluer le topic) Sinon pour l'Ukraine, une réponse intéressante serait de savoir qu'elle est l'unité de temps dans laquelle évolue l'état major/la présidence Ukrainienne. S’entend par la qu'ils doivent être conscient au moins en partie de tout ces problèmes, mais qu'elle est leur horizon. Ils doivent avoir établis une sorte de priorisation et elles doivent se chevaucher. Dans un monde idéal ils s'occuperaient de l'ensemble des problèmes à court délais mais leur ressources étant ce qu'elles sont...