Deltafan

BFM TV reprend avec 15 jours de retard l'article partagé ici sur deux topics les 9 et 10 avril :

Pas souvenir que, dans le passé, les Israéliens aient évité d'exposer leurs engins rares et très chers, d'autant plus qu'ils sont payés par l'aide américaine (même si la proportion exacte de la part des F-35 dans les Foreign Military Financing n'est pas donnée/connue)... https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/laide-militaire-americaine-a-israel-bat-tous-ses-records-2124424 Ceci dit, je n'ai jamais écrit qu'ils n'avaient pas utilisé de munitions stand off. Mais dans le "pire" des cas, ils ont fait aussi bien que les autres appareils. Ce qui fait qu'ils ont quand même été "efficaces". Je dis juste qu'en cas de besoin, quitte à envoyer des appareils plus loin que les autres, je ne vois pas pourquoi ils se seraient privés d'utiliser les furtifs (A voir, également, s'ils avaient des charges extérieures, ce qui, bien évidemment, aura largement dégradé la dite furtivité) plus en profondeur que les autres (et j'ai dit dans le paragraphe précédent pourquoi l'aspect "rares et très chers" ne me paraissait pas une option suffisante pour limiter leur emploi). Mais dans tous les cas, comme déjà dit donc, là aussi j'attendrai la fin de l'histoire pour en juger en toute connaissance de cause...

Là aussi, j'attendrai la fin de l'histoire, histoire de voir qui est allé le plus loin. Mais je ne vois pas l'intérêt de laisser le F-35 en arrière ou au même niveau que les autres. https://fr.wikipedia.org/wiki/Frappes_israéliennes_d'octobre_2024_contre_l'Iran#Frappes_aériennes https://fr.euronews.com/2024/12/06/haut-commandant-britannique-israel-a-detruit-presque-toutes-les-defenses-aeriennes-de-lira A suivre...

Comme dit, je ne me fais pas d'illusions. Et, effectivement, il y a de très grande chance que que tout le monde finisse par dire que "c'est normal" (en Suisse comme ailleurs, d'ailleurs...). Mais je demande quand même à voir. Déjà, pour le Mirage III, c'est venu des modifs demandées par la partie suisse. Dans le cas du F-35, il n'y a aucune modif spécifique (la seule modif à venir connue à ce stade, mais pas spécifique à la Suisse, est celle du nouveau moteur, dont il n'est nulle part question dans le "rapport succinct d'évaluation" et dont on a appris, après coup, que le dit coût était "prévu" [tout en avouant que le montant n'était pas connu au moment du contrat...] dans la partie entretien...). Quant à dire que ça aurait été pareil avec le Rafale, je ne doute pas que ça sera dit. Que ça soit gobé est une autre histoire, même s'il n'y a aucune conséquence finale pour ceux qui le diront ou pour ceux qui ont pondu le "rapport succinct d'évaluation". Quoi qu'il en soit, perso, j'attendrai quand même la fin du bal (même si je suis le seul dans ce cas) pour dire que le bal est fini.

Ca fait longtemps que je n'y crois plus. En revanche, j'attends avec impatience le jour où les chiffres du budget et de la disponibilité opérationnelle montreront, sans aucune ambiguïté, que, en ce domaine, les affirmations du "Rapport succinct d'évaluation" étaient n'importe quoi (et, devant les faits réels, les explications que certains devront donner pour l'avoir pourtant rédigé comme ils l'ont fait). Bon, après, peut-être que je me trompe et que, dans l'avenir, des statues seront élevées à la gloire de, notamment, Viola Amherd et Armasuisse pour leur choix visionnaire en faveur du F-35. Mais j'aimerais quand même vivre assez vieux pour voir le résultat final... D'ailleurs, il n'y a pas que pour la Suisse que j'aimerais voir ce que diront les livres d'histoire concernant les marchés export du F-35 (même s'il sera de toute façon trop tard depuis longtemps pour y changer quoi que ce soit). PS : en revanche, à ce stade, ce qu'ont fait les F-35 israéliens face aux défenses anti-aériennes iraniennes montre que, quand il fonctionne, l'appareil est efficace. A ce stade...

Mais ce n'est absolument pas le sondage de Watson que je mets en doute. Ce que je mets en doute, c'est l'article de Carro e Motos qui donne une fake information, parlant de : "l'armée suisse étudie actuellement d'autres options" et de "la décision finale devrait être annoncée dans les prochains mois". Alors que jamais Watson ne parle de ça et que Carro e Motos cite pourtant l'article de Watson comme sa (seule) source. Tu n'aurais pas plutôt voulu citer le post de Claudio Lopez (qui, lui, met en doute l'article de Watson) mais en citant le mien par erreur ?

'fectivement. Je m'étais focalisé uniquement sur l'aspect surveillance de l'espace orbite basse . Du coup, je me suis demandé si DRTLP n'était pas un démonstrateur d'un éventuel successeur du radar transhorizon NOSTRADAMUS, mais, là encore, il semble que ce ne soit pas le cas (pas trouvé de trace de successeur de NOSTRADAMUS), même si les capacités doivent, logiquement, se chevaucher partiellement.

Pas trouvé grand chose (ça semble daté du début de cette année) : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b0527-tvi_rapport-avis J'imagine que le DRTLP (Démonstrateur de Radar Très Longue Portée) est le démonstrateur à échelle réduite d'AURORE, même si je n'ai trouvé aucun lien où les deux noms sont associés. Pour la version "déployable", rien trouvé de plus.

Moui... En bas d'article (d'un site brésilien si j'ai tout compris, dont le nom signifie Autos et Motos, mais avec une rubrique "militaire"), il est indiqué : "Source : Watson. Ce contenu a été créé avec l’aide de l’IA et relu par l’équipe éditoriale". Et en cliquant sur "Watson" en bleu, on arrive sur ce lien (suisse), où on trouve l'origine des 81% : https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/81-des-suisses-rejettent-le-f-35-la-suisse-pourrait-annuler-l-achat-des-chasseurs-américains/ar-AA1D6OQY?ocid=finance-verthp-feeds Mais je ne vois nulle part que "l'armée suisse étudie actuellement d'autres options" ou que "la décision finale devrait être annoncée dans les prochains mois". En l'absence d'éléments plus concrets, je réserve donc mon opinion sur les annonces de cet article (même si j'aurais été le premier à vouloir croire à l'intégralité de son contenu...) ...

'dredi dépassé depuis 2H56', mais je ne peux pas résister :

Je ne sais pas comment ça se passe pour les comptes payants de Twitter (j'entends notamment des intervenants de plateaux télé qui indiquent que le compte du kétaminé apparaît en tête de gondole, mais je ne l'ai jamais vu à cet endroit. D'autres disent que les algorythmes envoient massivement sur des comptes pro-Musk ou pro-Trump, mais si j'ai eu quelques cas isolés la première année, vite éjectés, je n'ai rien vu la deuxième), mais, perso, suivant et soutenant des comptes anti-Musk et anti-Trump, j'ai surtout accès à tout ce que le kétaminé et le real Lex Luthor prennent dans les gencives à longueur de tweets, de commentaires et de like. Même Grok (l'IA de Twitter/X) pourrit les deux dans des proportions assez pharamineuse (en tout cas pour l'instant). Et plus le temps passe, plus la machine m'envoie sur de nouveaux comptes anti-Musk et anti-Trump. Donc, en ce qui me concerne, je reste sur Twitter (bon, vu que je dépasse souvent la limite de lecture autorisée aux non payants, il est possible que j'ai des surprises au moment de l'anniversaire de connexion, comme mon blocage temporaire l'an dernier...), du moins tant que ces conditions se maintiendront. Sinon, même dans la vraie vie, il y a des moutons qui ne suivent pas le troupeau...

Peut-être cette source : https://air-cosmos.com/article/boeing-recoit-un-budget-de-20-milliards-pour-developper-le-futur-avion-de-combat-de-sixieme-generation-f-47-americain-70056 De toute façon, il y a encore beaucoup d'inconnues (ne serait-ce que la forme définitive de l'appareil) et le passé récent (F-35) nous a déjà montré qu'entre les annonces dithyrambiques initiales US (constructeur comme Etat) et la réalité, il peut y avoir un gouffre...

-Pour : si les Portugais privilégient l'"ITAR free", le Rafale est un plus par rapport au Gripen. -Contre : lors du prospect Brésil, sur les forums français le discours était aussi qu'un biréacteur avec une grande autonomie était un grand avantage...