Lordtemplar

la France?

et 8 meteor, tu connais? pas sur qu'on est assez de meteor en stock pour ce genre de fantaisie

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/11/japan-weighs-nuclear-submarines-as-new-defense-minister-koizumi-signals-break-from-postwar-nuclear-taboo/ Apres l'Australie avec AUKUS, puis la Coree du Sud qui obtient un accord US pour developper des SNA, maintenant c'est le Japon qui se pose la question de passer au SNA. Le Japon a les capacites pour le faire seul ou avec l'aide des US vu leur alliance proche On assite a une vraie course au SNA dans le Pacifique Est ce que TKMS au Canada va souffrir le meme sort que Naval Group en Australie? Vu la taille de leur zone cotiere a 3 oceans, cela a un sens. Qui plus est, le SSK n'est pas la meilleure solution pour couvrir de longue distance ni de naviguer sous la glace.

desole mais je n'ai pas compris - de quel perimetre s'agit-il?

desole je ne sais pas. si je peux me permettre: si tu veux vraiment faire du factuel, tu devrais poser la question a Eurofighter ou les armees de l'air utilisatrices. ils ont un service de comm.

dsl je ne me rappelle plus dans quel article j'avais lu ca ou entendu dans une video mais de memoire le LMP peut porter 1 tonne de charge. je suppose que ceci inclus les" modules/tiroirs" munitions? vu qu'un Mistral ca pese 20kg et un Akeron LP c'est <40kg https://www.mbda-systems.com/products/battlefield/akeron-family/akeron-lp donc on peut extrapoler entre 100-150kg max par "tiroir" vide? option 1 recharger en mer un missile doit etre faisable par 2 marins (poids+encombrement) option 2 il va falloir un systeme pour remplacer les "tiroirs"-> rechargement + acheminement au LMP depuis la reserve de munitions (hangar?). a priori ca va etre plutot option 1, car je ne suis pas sur ou seraient stocker des tiroirs de rechange sur FDA, Fremm, FDI ... et leur acheminement. ca me parait complique. option 2 se fera a quai avant la mission vraisemblablement a 0:58 dans la video on remarque evacuation gaz arriere dirigee vert le haut my 2 cents

a mon avis, on parle de grosse cible comme AWACS et tanker (a l'image du Phoenix sur F14), pas contre des chasseurs. le Startus RS n'est pas concu pour remplacer le Meteor. a terme, il faudra un Meteor 2.0 avec plus d'allonge pour la BVR

selon un rapport annuel 2024/25, la RN affiche £1.9 milliards de pertes. les pertes incluent la perte de materiel (accident. etc..), retrait de service et annulation de programme en cours. il faut aussi noter que ceci est un exercice de comptabilite et une valeur financiere et non une valeur strategique (qui peut etre faible voir zero tel que l'obsolescence, nouvelle doctrine ...) a noter des choses etonnantes vente de HMS Bulwark au Bresil pour 20m lorsque la renovation a coute 70m. ce n'est peut pas enorme comme somme vu le budget RN, mais ca depasse l'entendement abandon de SRVL : aide pour les "rolling landing" sur les PA. cette technique permet d'atterrir avec 3 tonnes suplementaires d'emports vs a la verticale. ce qui evite de larguer des munitions couteuses avant de se poser (cf. AIM 120D coutant approx £2.4m piece). bien que financierement, c'est tres peu (£309k), d'un point de vu operationnel ca ne l'est pas. est ce un signe que la RN pivote vers drones et/ou catapultes/brins d'arret? retrait de service des drones Watchkeeper -> un programme evalue a £730m https://www.navylookout.com/sunk-costs-mod-accounts-reveal-cancelled-royal-navy-projects/

desole double post

en terme de gabarit / architecture. vu qu'on est en pleine production des PSIM sur FDI, ca ferait une serie pour des Gowind (je crois qu'on cherchait a remplacer les Floreal avec 6 a 8 EPC)

si on ne fait pas de EPC comme suggere l'article d'Opex, a priori on s'orriente vers une corvette Gowind. question: est ce que le PSIM (Panoramic Sensor & Intelligence Module) de la FDI peut etre integre sur la Gowind (avec des systemes moins puissants et couteux -> Seafire sur FDI vs NS100 sur Gowind)?

des plans sur la comete pour un voyage de livraison d'une commande fictive d'un pays avec un budget militaire minuscule. vraiment?

je ne sais pas, mais je doute que ce soit le moteur vu qu'ils ont des F414 sur le Gripen E/F. un peu tard pour changer de fusil d'epaule. plus probable une coop moteur pour le remplacant du Gripen? mais pour l'instant la Suede n'a pas annonce de plan de succession, donc pas variement d'actualite et plutot option long terme. sinon il reste la coop pour les drones accompagnateurs pour le Gripen a base de Neuron pour le F5? La Suede a participe a ce programme dans le passe donc logique. option moyen terme ou a plus court terme, une coop pod EW avec Saab? ou tout simplement la Suede prend des FDI et la France achete des bateaux CB90, en plus des Global Eye AWACS commandes? (et peut etre des CV90 avec tourelle Nexter CTA40 + Akeron ) pure speculation de ma part

quelle mauvaise foi. c'est Dassault designe comme leader sur le NGF depuis le debut de cette usine a gaz. d'ailleurs Airbus a la plus grosse part du gateau, vu qu'ils sont lead sur 3 des 6 pilliers du SCAF (remote carriers/Airbus All, cloud/Airbus All. et stealth/Airbus Esp.) quand Dassault n'est que lead sur le NGF, Indra sur "sensors" et EUMET (Safran + MTU) sur la motorisation. en fait l'Allemagne est lead sur 2.5 pilliers, l'Espagne sur 2 et la France sur 1.5. et vu qu'il y aura plus de drones (tech d'avenir) que d'avions avec pilote, je pense qu'on se fait avoir. une reponse appropriee a la demarche allemande serait que Dassault fasse du forcing sur les drones (etant le seul credible a avoir un drone qui a deja vole -> Neuron) et Thales sur le cloud et sensors exactement comme Airbus fait sur le NGF. pourquoi se priver de jouer a leur petit jeux? my 2 cents

probabalment pas Trump, mais Hegseth et Vance ont deja dit que les US ne demandaient pas assez d'argent au UK. donc peut etre discussion post election 2028?

a titre de comparaison: les rails EMALS font 105m de long vs les 75m du CdG

Stop loss: vaut mieux perdre 2 milliards aujourd'hui que claquer 10 milliards (MCo, couts annexes...) a terme dans cette bouse qui n'a toujours pas fait son 1er vol apres tout ce temps. penalite d'annulation? quelle rigolade, c'est plutot Airbus DS qui devrait payer des indemnites pour amateurisme et perte de temps.

Exercice tres theorique, mais tout de meme interessant. En tous cas, on en apprend un peu plus sur le CVN Ford C'est clair que couler ou neutraliser un CVN n'est pas aussi simple que certains internautes ont l'air de croire. Interessant de voir les tactiques sovietiques pour attaquer les Nimitz. L'obsolescence des PA n'est pas d'actualite et ils seront en service pour les decennies a venir NB -> piste audio dispo en VF

si je ne me trompe pas, la France defend la liberte d'expression, mais je ne suis pas sur qu'ouvrir son clapet pour exprimer tel ou tel opinion dans l'armee va etre bon pour sa carriere. mon expereince tres limite du milieu militaire me donnait l'impression que c'etait plutot hierarchie, discipline, suivre les ordres et bouche ferme sinon pour dire "oui chef". peut etre je suis trop vieux et que cela a changer radicalement depuis

ok merci j'ignorais ce detail. je pensais celai car ils avaiemt des PA STOBAR puis la prochaine etape est le Fujian avec EMALS sans jamais avoir construit un PA cata vapeur

tout a fait, et ca aide la retention de personnel.

ouch la facture est salee pour la RAF et le F35B ... ainsi que des manques en personnels, et armement toujous pas dispo. les couts estimes (lifetime costs) de la flotte F35 a ete mal evaluer a £18 milliards mais en fait selon le NAO ca serait plutot £57 milliards. ... et £71 milliards si on inclus les couts annexes (personnel, kero et infrastructure). Avec une flotte de 48 47 ca fait cher le zingue a plus £1 milliards sur la duree de vie. je me demande si ceci prevoit les futures modernisations, quid Block 4,5 etc...? "Financial transparency also comes under scrutiny. The Committee says the MoD has consistently “failed to realistically appraise the programme’s whole-life cost.” Following a National Audit Office intervention earlier this year, the Department was forced to raise its estimate from £18 billion to £57 billion, but even that figure excludes “non-equipment costs such as personnel, fuel and infrastructure,” which the NAO places closer to £71 billion." "The report further questions the June 2025 decision to buy 12 F-35A aircraft, land-based variants capable of carrying nuclear weapons, alongside 15 additional F-35Bs. MPs note that “the Department has not provided any indication of forecast costs” for training, certification, or infrastructure needed to support the new nuclear role.' https://ukdefencejournal.org.uk/mps-warn-f-35-jet-faces-critical-gaps-and-rising-costs/

il y a aussi pres de 50,000 troupes US et tous leur matos bases en Coree du Sud. Avec un voisin du nord qui menace souvent, Seoul a besoin des US pour des questions existentielles, sans parler de tous ce que la Coree vends aux US (voitures, smartphones etc...) sinon un peu plus de details sur le "deal". La Coree paye 380 milliards pour reduire les tarrifs ainsi que la promesse de 600 milliards en investissements aux US. a priori pas tous les SNA construits aux US selon TWZ - ce qui pouvait etre un probleme avec le manque de main d'oeuvre. Surtout que le chantier a Philadelphie acquis par Hanwha en 2024 n'a jamais construit de navire militaire auparavant. "President Donald Trump has come out in support of a future fleet of South Korean nuclear-powered submarines. He says he has signed off on the plan and has claimed that at least some of the boats will be built in the United States." un SNA avec un reacteur modulaire de conception Coreene que les US fourniraient en Uranium enrichi. Selon le MinDef coreen, ce reacteur modulaire est deja en cours de dev, et sera construit en moins de 10 ans. "South Korea’s “Defense Minister Ahn Gyu-back told lawmakers that plans called for South Korea to build its own submarines and modular reactors, and receive a supply of enriched uranium fuel from the United States,” Reuters also reported. “Seok Jong-gun, the minister for the defense acquisition program administration told the same hearing that South Korea had been developing small nuclear reactors for some time and would be able to build one for a submarine in less than the decade usually needed to develop such nuclear-powered vessels.” https://www.twz.com/sea/south-koreas-nuclear-submarine-ambitions-take-major-step-forward

Oui monsieur. On remplace les catapultes par des trebuchets. Ca marche a merveille depuis 1000 ans et c'est plus performant qu'une catapulte. C'est vendredi. /je sors Happy Halloween.

I raise your 10c with a shiny quarter. combien de drone sous marins (UUV) pour 1,5 milliards vs 2 ou 3 Scorpenes qui n'apportent rien de plus en avantage/capacite? au moins en investissant dans les drones on developpe d'importante future competence/expertise. Car un Scorpene ne sera jamais un chasseur comme un SNA. Qui plus est, des dizaines de UUV sont bien mieux adaptes que Scorpene pour faire de la surveillance/embuscade; il peuvent rester sous l'eau plus longtemps (standby mode), moins gourmands en personnel, plus petit/discret, plus simple en maintenance/logistique, et en plus grand nombre peuvent etre deployes sur plus de zones en meme temps. Finalement ils sont plus faciles a sacrifier au nom de la nation, ce qui elargi le type de mission possible. my 25 cents