SLT

Sauf qu'il risque de devoir s'y coller quand même à un moment (à moins d'estimer que les ennemis sont idiots et mauvais, ce qui n'est jamais une bonne idée...) Et accessoirement, c'est presque l'inverse qui est sous-entendu dans les premières phrases de l'article : [le F-35] est capable de manœuvres que le F-16 est incapable de réaliser...

Ah, bah tant pis alors. J'ai fait une petite pause et je n'avais pas fait attention à tous les sujets dernièrement. Ça s'est passé sur quel sujet ? Un truc lié au Maghreb ? (Banni en moins de 2 semaines, c'est pas mal pour le coup. )

Bienvenue sur le forum, Graawl. Bonne lecture (surtout sur le fil du conflit en Ukraine... il évoluait trop vite pour que j'arrive à le suivre, j'ai abandonné) et au plaisir d'échanger.

Bienvenue sur le forum, Gladiateur. Au plaisir d'échanger à l'occasion.

La bienvenue sur le forum Jéjé20. Bonne lecture, il y a de tout ici. Et au plaisir de te lire.

Bienvenue sur le forum, OysterCultist. Un joli parcours pro apparemment, et au pays du soleil levant qui plus est. Irashaimase en effet, comme l'a écrit Patrick. (Un clavier QWERTY, c'est toujours mieux qu'un clavier en Kanas, là ça deviendrait un peu plus dur à lire )

Pour moi justement, il l'est potentiellement. Donc il l'est... MIRV -> charges nucléaire multiples. C'est même pour cette utilisation que le concept est né et a été développé. Le porteur étant annoncé comme dual, il est traité comme porteur nucléaire, avec possibilité de charge nucléaire, plutôt que l'inverse. (Parce que sinon, tu dois attendre que les premiers champignons apparaissent pour te dire que "ah tiens, oui, celui-là était à charge nucléaires. Mince...")

Argument totalement spécieux, j'en convient. Sauf que les clients du Typhoon sont surtout ses concepteurs. Moi je trouve ça indicatif, mais voyez une logique un peu tordue peut être. Sauf que c'est HS (et c'est de ma faute, donc désolé. Je ne pensais pas que ça partirait aussi loin aussi vite) donc ce sera ma dernière réponse avant un moment. Il suffit de regarder les plaquettes commerciales de l'Eurofighter. Il n'est pas vendu comme un ASF mais bien comme un multi-role... C'était la com autour de l'avion, par tout le consortium. De là à dire que c'était pour concurrencer le Rafale, je laisse les autres juger. Tu m'énerves. Rafale C, Rafale B, A400M, ATL2, Mirage 2000 D, 2000-5 F, C-130 et 135, KC-130J et KC-135, Alpha-jet, Pilatus 21, A330 et E-3 F... entre autre. Le "monoligne" n'existe pas. Il n'y avait aucune raison de prendre mes commentaires comme une attaque contre l'Eurofighter ou l'armée de l'air italienne. Qui ne sont d'ailleurs pas les sujets de ce fil, contrairement au Tempest.

Merci @clem200 @ARPA et @rendbo pour vos réponses. Je ne pensais pas que le melon des pilotes pouvaient être aussi démesuré. Je pensais qu'il y aurait eu un petit rappel à l'ordre de la hiérarchie dans les cas un peu trop exagéré. Je savais que certains avions étaient utilisés pour représenter parfois d'autres menaces, mais je doutais que des Gripens le seraient. Merci pour la gentille CBF

J'en suis particulièrement conscient. C'est d'ailleurs le cas de la France aussi... Initialement oui, mais le message était à destination plus large à la fin. (C'est régulier chez moi, je me laisse entraîner par certaines pensées. Rien de grave, il faut juste ne jamais le prendre personnellement. UK et DEU pour commencer, mais probablement pas que. Le problème est que ce genre d'informations ne sort pas facilement dans le domaine public, même dans les démocratie les plus ouvertes. Et insatisfaits, ou déçus, ne signifie pas que l'outil n'est pas utilisé. Uniquement qu'il ne remplit pas toutes les missions pour lesquelles il était acheté initialement. Donc heureusement qu'il a été conçu pour le combat aérien, parce que ça, il le fait assez bien, et donc il peut être utilisé pour ça. Ça correspond à l'utilisation qu'en font ses utilisateurs, mais pas par choix... Pour tempérer un peu, certains français sont aussi déçus du Rafale, ou en tous cas lui trouve des défauts. Il lui manque un peu de poussée apparemment (alors qu'il décolle et vole plutôt bien) et le viseur de casque n'est pas disponible pour l'instant. Maintenant, peux-tu me dire qui parmi les utilisateurs de Typhoon n'a pas aussi pris de F-35 ? Le Rafale évolue et est amélioré, pour rester pertinent et rester dans les forces en attendant le SCAF/FCAS. Tous les utilisateurs du Typhoon ont pris du F-35 en complément, pour faire la passerelle avec le FCAS ou le Tempest (qui reste le sujet de ce fil) ou carrément le NGAD si les projets n'aboutissent pas. (Ce qui me paraît de plus en plus probable) C'était la meilleure chose à faire, et AMI a très bien fait. Le Royaume-Uni et l'Allemagne aurait dû remplacer les Tornado plus tôt par un avion dédié, plutôt que de compter sur l'Eurofighter pour tout remplacer alors qu'il n'était pas conçu pour les mêmes missions... Attention lors de la lecture, je ne suis pas aussi incisif ou définitif dans mes déclarations que ce que le texte traduit peut rendre. Je suis qu'il y a quelques problèmes, pas que l'avion est nul et bon à jeter. (Après, je le trouve moche, mais ça c'est totalement personnel )

Cela change-t'il réellement la donne ? Je doute que les Eagles ait commencé l'exercice haut et dans les 6h des autres appareils, ou que les Gripen volaient sans armements et avec juste des bombonnes pleines. Quelqu'un a raté quelque chose, et les kills (simulés) sont confirmés. Je n'ai jamais compris cette justification : "on ne connaît pas les conditions d'engagement"... Si elles étaient vraiment si avantageuses que ça, je doute que les pilotes s'en vanteraient aussi ouvertement, surtout sans se prendre une remarque bien sentie dans la foulée pour le calmer. (Même avec l'ego d'un pilote, il y a des limites à la taille des chevilles, ou du cou, pour les belges)

L'information c'est qu'un bon nombre d'acheteurs de l'EF2000 en sont déçus. C'est un bon avion, certes, mais ce n'est pas vraiment l'avion qui était vendu sur la plaquette commerciale (qui elle décrivait plutôt un avion au moins aussi capable que le Rafale, y compris avec sa version navale (la fameuse illustration avec crochet d'appontage) afin d'éviter de perdre encore plus de parts de marchés) Un EF qui n'a pas vraiment brillé en opération militaire, et qui s'en sort uniquement dans les exercices quand il est cantonné à faire du air-air. Tu rajoutes à cela le fait que les pays européens se sont tous fait avoir par les promesses du F-35 (qu'il tiendra peut-être un jour, mais ce sera soit en terme d'efficacité opérationnelle, soit en terme économique, pas les deux en même temps) et sont coincés pour au moins encore 1 génération (+/- 30 ans) avec des systèmes US. Les finlandais ont privilégié le F-35 parce qu'ils connaissaient mieux les fournisseurs USA et surtout les armements de leurs avions, et n'ont pas voulu changer. Alors que les MICA dépassent techniquement tous les Sidewinder, et le Meteor rend l'AMRAAM quasiment obsolète... Et ce n'est pas le seul pays européen où c'est arrivé.

Bienvenue sur le forum, Cilom. En espérant que tu trouves ce que tu cherches dans les pages du forum.

La bienvenue sur le forum CestParis. Tu as déjà gagné une dizaine de points auprès de certains membres du forum en annonçant aillant bossé sur le Rafale (et aussi des dizaines de paires d'yeux de services de rens étrangers qui traînent sans doute sur ce forum public )La vente à la Corée, ce n'est pas la seule qui ait fait plouf, mais c'est d'autant plus dommage quand on voit comment le pays et ses industries se positionnent agressivement sur le marché de la défense, y compris occidental. Un rapprochement il y a 5-10 ans aurait pu être extrêmement bénéfique pour les 2 pays (dans les domaines terrestres et aériens surtout, mais pas que) (J'aurais adoré un développement commun d'un LRM modulaire comme leur Chunmoo) Mais ce qui est fait est fait. Après cette tangente imprévue, je te renouvelle mes vœux de bienvenue, et te souhaite bien du plaisir à suivre le fil du conflit en Ukraine. Au plaisir de te lire.

En effet. Impressionnante collection, et j'imagine un peu le travail que tout cela a dû nécessiter.