SLT

Buzzword BINGO ! (avec la voix de Christoph Waltz pour plus d'effet)

Oui, avoir raison trop tôt, c'est épuisant. (Mais j'ai l'impression qu'en France, on a souvent eu raison avant tout le monde, et qu'on s'est fait souvent moquer pour ça : nucléaire civil et militaire, avion multirole, prédiction géostratégiques (les allemands prendront quand même du F-35 malgré leur présence dans le FCAS, et couleront le MGCS pour sortir une solution 100% nationale...) Épuisant à force. (Et pour les autres, on est hautains et insupportables)

Alors sans être un expert, la Légion d'honneur, je pense que tout le monde sait ce que c'est : une récompense honorifique décernée au militaires comme au civils. C'est d'ailleurs la plus haute décoration honorifique en France (même si elle a un peu perdu de sa superbe dans certains cas quand elle est remise à des personnalités... Mais c'est un autre débat, pour un autre jour) "Pour fait de résistance" est suffisamment explicite je pense. Ce sont son engagement, ses actions ou sa résistance morale (et sans doute physique) qui sont honorés par cette décoration. Et commandeur, c'est le troisième plus haut grade (sur 5) de cet honneur. Un chevalier de la Légion d'honneur, c'est le plus "bas" niveau. (Ça reste quand même la distinction la plus haute en France il me semble, donc même ça, ce n'est pas rien) Donc, c'est sincèrement assez haut comme récompense. A-t-il fait des actions particulières, pris part à des réseaux ou aidé des prisonniers à s'échapper ? Honnêtement, rien que survive à ses camps, c'est déjà un sacré exploit en soi. Donc, de mon point de vue, c'est assez haut et prestigieux. Mais je ne sait pas combien de personnes ont reçu cet honneur en tout ou récemment. Je crois quand même que ce n'est pas commun. Si quelqu'un s'y connaît plus, je suis preneur de tout complètement ou corrections. Je n'ai qu'une seule chose à rajouter : sacrément badass le grand-papy ;)

Oui, effectivement. C'était ce que j'avais en tête, mais le terme était mal choisi (j'ai pensé et traduit directement propriété intellectuelle, au lieu de connaissances). Merci. Ça reste un gain pour eux, en plus de récupérer la partie la plus rentable financièrement sur le long terme.

Avec quel argent? Surtout qu'ils ont déjà une flotte de F-35 à maintenir en "vol"...

Un moyen détourné de récupérer la propriété intellectuelle?

Ah oui, merci. C'était 95 points sur 336, et pas 200 sur 700. J'ai répondu de mémoire, je n'avais plus les chiffres en tête (mais en terme d'échelle, j'étais pas trop mal). Ça confirme ce que j'ai dit d'ailleurs, merci pour la citation. On n'a aucune déclaration officielle de quel avion est arrivé deuxième, ou des résultats des autres compétiteurs. Si ça se trouve, le deuxième c'est le Super-hornet ou l'eurofighter... Il n'y a pas moyen de savoir. On a uniquement eu des bruits de couloir disant que le Rafale était très bien placé, voir le favori, et certains en ont extrapolé qu'il était 2ème.

Pas exactement, non. On aimerait se débarrasser d'un partenaire qui a prouvé qu'il n'était ni digne de confiance ni honnête, et qui invente des déclarations pour réclamer des modifications du contrat initial... Si Airbus s'était comporté correctement, et avait accepté les demandes françaises (un avion capable d'opérer depuis un porte-avion CATOBAR et de porter les armes nucléaires françaises) et qu'ils n'avaient pas demandé à renégocier encore et encore les contrats pour récupérer plus de travail, plus de valeur et plus de place sur chacun des piliers (qu'ils ont demandé pour rappel, pour pouvoir devenir leader sur plusieurs d'entre eux, alors que c'était la France qui était censé être maître d'œuvre ou leader sur le projet...) et bien on n'aurait eu AUCUN PROBLÈME à bosser avec eux, ou avec n'importe quel autre partenaire. Le problème ici honnêtement, ce n'est pas la France, mais bien le partenaire. (Et ça a été confirmé par certains média allemands, qui ont bien rappelé que Airbus n'était pas au niveau, et pas dans les délais, sur plusieurs pieces dont ils avaient la charge...) Le 100% national, ce n'est pas du tout un pré-requis sur le programme du point de vue de la France ou de Dassault. C'est juste qu'aujourd'hui, on préfère être seuls que mal accompagnés. Ça avancera beaucoup plus vite et ça coûtera bien moins cher, y compris sur le court terme.

Et pour la blague, duquel il s'agit ? Parce que je te rappelle que les résultats n'ont pas été divulgués, et qu'on ne sait pas quel avion est arrivé en deuxième... Juste qu'il a 200 points de moins que le premier, le F-35. Edit: je ne suis pas le seul a avoir suivi, et tu as déjà répondu plus haut (mais j'étais encore sur la page précédente en train de rattraper mon retard)

FAFA est parti ?

J'étais vraiment resté sur le "50% +1 voix" dans ma tête. Je n'avais pas compris que c'était 50-50... Si c'est effectivement passé, alors c'est vraiment la preuve de la faiblesse du côté politique français, et de leur manque de vision ou de compréhension du sujet et de ses implications. Merci, je vais creuser ça de mon côté, voir ce que je trouve.

Merci @Manuel77 pour cet article. Suis-je le seul à tiquer sur ce passage ? Parce que non seulement c'est exactement ce que Trappier et Dassault réclame depuis la nouvelle répartition du travail en piliers, mais en plus, c'est moins que l'esprit de l'accord initial : L'Allemagne a le leadership sur le MGCS (qui n'avance absolument pas d'ailleurs) et la France a le leadership sur le SCAF. Pas juste sur le NGF, ou le démonstrateur de la phrase 2, mais bien sur l'ensemble du programme... La France (par le biais de son gouvernement) ne serait-elle pas en train de se faire enfler gentiment et avec le sourire là ? En gros les allemands proposent de ne même pas respecter le deal initial, font passer ça pour une victoire pour eux parce que c'est moins que le mensonge qu'ils propagent depuis des années (l'histoire bidon des 80%, au cas où un rappel serait nécessaire; donc par de 80 à 50, c'est avoir réussi à faire plier les français), et le pire c'est que le gouvernement français pourrait accepter ces conditions "raisonnables", pour "sauver" la face et le programme... J'espère me tromper, mais j'ai un très mauvais pressentiment pour le coup. On voit bien quelle est la nation la plus habitué à communiquer et négocier, et l'autre...

Ben, dans les faits... Sans parler de ne pas arriver aux chevilles, en Europe il n'y a pas grand monde qui est au même niveau sur l'ensemble des connaissances et compétences nécessaires pour réaliser un nouvel avion complet moderne... La compétition existe, mais notre pays reste quand même assez loin devant de la masse (avec ses défauts quand même, comme le prix de ses séries, généralement lié au faible nombre commandé initialement, entre autre) En dehors des très grands concurrents, ce trio national reste l'un des meilleurs sur le marché. Je ne dis pas qu'on ne pourrait pas trouver d'excellents partenaires industriels étrangers comme sous-traitants pour certains sujets, mais que ce trio (et leur réseau respectif de sous-traitants) est déjà excellent et couvre l'intégralité des domaines nécessaires, et que la compétition en Europe ne suit pas sur l'intégralité du spectre justement.

Certes, mais... C'est le boulot des journalistes justement : informer le public au mieux. Qu'ils n'aient pas les compétences pour comprendre tous les aspects techniques, c'est normal et compréhensible. Mais qu'ils ne cherchent pas la source de l'information qu'ils répètent et diffusent, pour moi c'est une faute grave. Imagine que pour le programme MGCS, (ou pour le SCAF d'ailleurs), la presse française répètent à chaque article que l'Allemagne demande 90% de l'industrialisation, en payant moins de 50% des coûts, et que ce sont donc des gros voleurs. Quelle serait ta réaction au bout du 1er, du 5e, ou du 20e article ? Surtout si toi tu sais, qu'en fait la déclaration initiale était de dire que l'Allemagne fabriquait 75% du véhicule d'accompagnement des chars (ou des drones d'accompagnement pour les avions) ?

Ce que font les allemands... (sauf qu'ils le font au niveau fédéral, pas au niveau uniquement industriel) ... Ça a déjà été commenté, que ce soit avant ce message, ou plus tôt dans le fil. C'est fatiguant cette mauvaise foi de la part des allemands. Pas UN SEUL n'est allé chercher d'où venait cette déclaration et si TRAPIER l'avait effectivement dit, et dans quel contexte. Ils ne font que répéter le mensonge qu'on leur a fourni, et qui est une excuse parfaite pour dire que tout ce qui ça mal est de la faute de la France. Même quand ils admettent que Airbus D&S n'est pas au niveau attendu (un des articles précédemment cité dans ce sujet) et bien c'est quand même la France qui fait que ça n'avance pas...