FAFA

Je pense que ces retards touchent aussi d'autres pays, mais que certain communiquent moins facilement sur ce genre de questions. Si le retard n'est pas trop long, cela ne sera pas très grave. La question qui pourrait se poser avec l'achat du Patriot, c'est le développement d'un nouveau système de détection qui permettra de détecter des cibles sur 360°, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Avoir ce nouvel équipement serait probablement plus cher mais cela permettrait de disposer d'un système encore plus efficace.

Les images sont vraiment impressionnantes.

Je ne connais pas le système Coréen mais je pense par exemple au nombre d'actifs qui financent la retraite des personnes âgées, au rentrée d'impôts etc... Par contre pour ce qui est de l'agriculture ou tout simplement de la nature c'est très bénéfique.

Economiquement c'est problématique, mais la densité de population de la Corée du Sud est énorme et doit atteindre environ 520 habitants au km2 (à comparer avec les 110 habitants au km2 de la France)

Aujourd'hui je dirais c'est possible, bien que les tribulations de Super Trump nuisent fortement au F-35 dans l'opinion publique. Toutefois, le choix de l'avion a été fait avant la guerre en Ukraine et il me semble qu'à cette époque, même si la Suisse désirait collaborer avec ses voisins comme elle le fait par exemple depuis une vingtaine d'années avec ses F-18, elle ne souhaitait pas du tout se rapprocher de l'OTAN.

Pas tout à fait. La MCO est dépendante des stocks que tu dispose chez toi. Si tu as 1000 verrières de réserve en Amérique mais que tu en as besoin d'une au Danemark. Il faudra la commander, attendre que ta commande soit réceptionnée, organiser un transport qui à mon avis doit être un transport spécial, le combiner avec un autre envoi car tu ne vas pas mobiliser un avion pour une pièce, et espérer que l'un des intervenants clé ne soit pas malade. Bref c'est une usine à gaz. Un général américain disait dernièrement que peu importe la pièce qui te manque. Que ce soit une vis ou un élément important du moteur, si tu ne l'a pas sur place la conséquence sera la même. Ton avion ne pourra pas voler.

A mon avis, cette information n'a jamais été publiée. Dans le document "FMS" il était question de 46 moteurs pour 40 avions mais étant donné que le nombre d'avions est passé à 36, je ne sais pas. Par contre, les besoins au niveau de la maintenance n'ont pas été forcément sous évaluée mais ils ont simplement été fait à une période durant laquelle un conflit HI semblait impossible en Europe. Toute les forces aériennes s'adaptent à cette nouvelle situation et ceci quel que soit l'appareil qui est utilisé. Je ne sais pas et je n'ai pas envie de rechercher dans la montagne de documentation disponible.

Oui, tu as raison. Avec tous ces messages j'avais fait une mauvaise interprétation. Alors prenons mon message comme une information qui dit que le F-35 effectue régulièrement des déploiements sur d'autres bases que la sienne.

Alors je suis le premier à dire que les Américains ont clairement merdouillé. Sur ce point il n'y a aucun doute. Mais pour moi le point principal, c'est qu'aujourd'hui des F-35 qui ne sont pas aux derniers standards font déjà la guerre et apparemment avec succès. ça, je n'en sais rien. Par contre, il ne faut pas oublier que lorsque la Suisse a commandé cette avion les Russes n'étaient pas passés à l'action dans le Donbass. Désormais les choses ont changé et pas que pour la Suisse, mais pour toute l'Europe. Tu vois une guerre se dérouler et tu en fais une généralité. S'il y a une guerre de haute intensité eu Europe tu as vraiment intérêt à disposer de stock de pièces répartis sur différents sites et de préférence dans des lieux protégés. Aujourd'hui l'Ukraine est alimentée en armes par les occidentaux. Dans cette guerre les occidentaux ne sont pas directement impliqués et leur sites de production sont par conséquent intouchables. Dans un scénario de conflit Europe contre Russie je pense que les grands sites de productions fabriquant des moteurs ou des pièces essentielles deviendront des cibles prioritaires (bombardement classiques, attaques cyber ou même sabotages). On ne fabrique pas un avion comme ont fabrique un drone à 10'000 dollars avec une imprimante 3D.

Je te montre des déploiements sur des bases d'appoint en Finlande, et sur les bases de deux pays qui ne possèdent pas d'aviation et toi tu me réponds par un cas bien spécifique, qui certes n'est pas très glorieux, mais qu'il ne faudrait pas transformer en généralité.

Ils ne sont pas identiques, mais ils sont furtifs. Ben oui, en occident à part pour les Américains il n'y a pas d'autres alternatives et il est bien là le problème. Chinois, Russes et Américains produisent des chasseurs furtifs alors qu'en Europe, on discute... Je n'ai rien contre le Rafale et j'ai toujours dit que j'aimais bien cet avion. Je pense qu'aujourd'hui il fait partie des meilleures. Par contre je pense aussi que même s'il est modernisé à outrance, il est désormais sur la pente descendante. Par contre les pays majeurs dans le domaine de l'aviation de combat se sont tous lancés dans les avions furtifs de forme et ils en possèdent. En Europe on devrait y arriver, mais pas avant 2040 dans le meilleurs des cas. Ce n'est que mon avis, mais je pense qu'en 2040 les nouvelles productions devraient de moins en moins être des plates formes pilotées, mais des drones capables par exemple de faire de la défense aérienne de façon autonome qu'auront plus besoin de collaborer avec des avions pilotés et qu'on pourra par exemple leur donner comme mission de détruire tous les aéronefs qui s'introduiraient dans un certain périmètre. Je parle bien de guerre HI, pas de PO.

Ben ouais, mais c'est tout de même essentiel. Après, encore une fois, si tu veux avoir une bonne disponibilité, il faut avoir le stock de pièces de rechange adéquat. Tu ne résoudras pas tout mais en tout cas une grande partie du problème. Tu peux beaucoup faire voler tes avions si tu y mets les moyens. DEFA l'avait clairement expliqué en d'autre temps. Pour continuer de remplacer le parc de leur F-16 vieillissants.

Encore un mythe que tu entretiens bien soigneusement : https://www.opex360.com/2021/05/01/otan-pour-la-premiere-fois-des-f-35a-vont-assurer-des-missions-de-police-du-ciel-au-profit-des-pays-baltes/ Si si, moi je l'ai lu.

Oui, et les données actuelles sont que même en payant 1.3 milliard de plus que prévu, le F-35 est encore moins cher que ses concurrents. Par contre, je n'ai pas l'intention de partir dans ce débat. Je pense que la furtivité n'est pas le seul élément, mais que cela reste un atout essentiel. On est d'accord, mais la furtivité donne de gros avantages, même dans les missions air-air. Lorsque tu évalue l'avion, tu dois t'en rendre compte assez rapidement. D'autre part, je ne parle pas de l'acquisition suisse, mais de celles des pays européens en général. es autres pays ne mettent pas les rapports officiel sur l place publique et pourtant cela pourrait être très intéressant. Penses-tu réellement que les US ne sont pas capables de faire la guerre avec leur F-35 !!!!!! C'est l'un des problèmes majeurs. Mais ça c'est une décision de stratégie. C'est la même chose que si tu ne disposes pas d'assez de missiles. Disposer d'un stock de pièces de rechange suffisant sur les différentes bases et ne pas fonctionner en flux tendu est la solution. Ce plus cher au départ, ce n'est pas ce que souhaite LM, mais c'est la meilleure solution et c'est ce que préconisent de plus en plus de généraux américains. Ce qui est incroyable, c'est que tu parviens à t'auto convaincre de ce que tu racontes. Par contre pour commenter ce que dit un ancien pilote de Rafale à propos du F-35 et des avantages que ses caractéristiques procurent dans différents types de missions, il n'y a plus personne. Pour expliquer pourquoi Américains, Russes et Chinois ont tous misés sur des avions furtifs et qu'ils en ont actuellement en service, il n'y a pus personne. Lorsque des responsables militaires de pays qui n'ont encore aucun contrat et aucune obligation envers LM affirment des choses positives à l'égard du F-35 (Espagne, Portugal), on affirme que soit ils sont au mieux incompétents et au pire corrompus. Cela fait tout de même beaucoup de gens. Tiens, toi qui adore publier les articles de "Zone bourse", c'est étrange que tu n'as pas relayé celui-ci ! https://ch.zonebourse.com/cours/action/LOCKHEED-MARTIN-CORPORATI-13406/actualite/Lockheed-Martin-pourrait-recevoir-davantage-de-commandes-de-F-35A-selon-une-proposition-de-financeme-50502984/

Le F-35 a beaucoup de problèmes dans sa mise au point, dans ses coûts, etc... Il a un défaut majeur, c'est d'être américain. Par contre, passer son temps à dire qu'il est nul sans tenir compte des nombreux avantages qu'il procure n'est pas très objectif. Je t'invite à regarder la vidéo d'Ate Chuet qui parle du F-35. Non, pas pour cela. C'est simplement du Bashing. Le problème avec le F-35 c'est que l'on parle constamment de son coût mais que personne n'est capable de donner le véritable coût des trois chasseurs européens dans leur dernière version, avec radar AESA, nacelle de désignation ou de reconnaissance et autres équipements associés. On finirait pas croire que ces avions sont bon marchés ce qui est très loin d'être le cas et si on avait un véritable comparatif on pourrait avoir de grosses surprises.