FAFA

Proverbe valaisan : "Ils ont voulu Trump, maintenant faut pas qu'y s'plaignent. Quand t'as fais caca dans ta culotte, c'est trop tard pour d'mander les Pampers"

Il est possible que la population de certains territoires pris à l'Ukraine est comptée dans le recensement.

"L'Allemagne renforce sa capacité de frappe de chasseurs F-35 avec l'acquisition de missiles furtifs norvégiens JSM . Selon les informations publiées par Kongsberg Defence & Aerospace le 5 juin 2025, le gouvernement allemand a officiellement sélectionné le missile de frappe interarmées norvégien (JSM) pour équiper sa flotte d' avions de combat multirôles furtifs F-35 . Cet accord intergouvernemental, approuvé par le Bundestag le 4 juin, est évalué à environ 6,5 milliards de couronnes norvégiennes (600 millions de dollars américains) et marque une avancée majeure dans la capacité de frappe de précision transatlantique. L'Allemagne devient ainsi le cinquième pays à intégrer le JSM sur la plateforme F-35, après la Norvège, le Japon, l'Australie et les États-Unis." https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/germany-boosts-f-35-fighter-jet-strike-capability-with-acquisition-of-norwegian-stealth-jsm-missiles

Oui, elle en a beaucoup, mais nombre d'entre eux sont très récents. L'US Navy maintiendra plusieurs flottes car son futur avion de combat viendra compléter la flotte de F-35. J'ai l'impression que la principale inconnue qui remettra en cause ce principe, c'est de savoir à quel moment les futurs avions embarqués deviendront des avions sans pilotes. Le F-18E/F a une grande capacité d'emport, mais on néglige trop souvent la possibilité du F-35 d'emporter des charges en externe lorsque le contexte le permet. Toutes les armée d'Europe se prépare à de la haute intensité. Pour plusieurs raisons: La Navy n'était pas pressé de recevoir les F-35 qui n'étaient pas suffisamment matures et elle a temporisé afin que ce soit principalement l'USAF qui "essuie les plâtres". Pour ne pas avoir un manque d'appareil, elle a bouché les trous avec plus de Super Hornet. La Navy préfère les biréacteurs. Politiquement, acheter plus de Super Hornet donnait un peu d'oxygène à Boeing. Cela n'empêche (n'empêchera) pas le F-35 de faire de l'assaut en mer avec une bonne efficacité. Un pilotes de Mirage 2000-5, de F-16 ou autre te dira très souvent qu'il pilote le meilleur avion du monde. Ce phénomène se retrouve également fréquemment dans l'industrie. Introduit de nouvelles machines et de nouveaux équipements dans un atelier et tu verras la réaction hostile d'un grande partie des utilisateurs qui ne voient que les aspects négatifs du changement sans en voir les énormes avantages. Cet exemple ne vaut pas grand chose, mais rappelles toi les réactions très hostiles de la population lorsque la ceinture de sécurité est devenue obligatoire dans le secteur automobile. Pourtant aujourd'hui la ceinture est devenue une évidence. Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, mais je ne suis pas certain du sens de ton propos lorsque tu parles de la météo. Lorsque la météo est mauvaise, l'appui au canon mais aussi le vol à basse altitude dans une zone avec un relief important devient très difficile voir tout simplement impossible.

Je ne vais pas trop m'avancer sur cette mission spécifique et j'ai aussi l'impression que pour ce qui est du tir au canon dans une zone avec du relief, le F-16 était probablement mieux adapté. Par contre, dans un conflit de haute intensité je doute que l'appui aérien des troupes au sol puisse se faire de la même façon sans finir invariablement au tapis. A l'avenir, cette mission se fera probablement avec des drones, de l'artillerie dotée d'obus très précis ou d'avions restant à distance et intervenant avec des bombes ou missiles de précision tirés à distance. La Navy a retiré la totalité des ses F-18A/B/C/D et elle ne dispose plus que du nouvel avion F-18E/F. Le F-18E/F est contemporain du Rafale. Il est vrai que le programme Super Hornet a été "allongé" pour palier au retard du programme F-35, mais dans l'ensemble les avions en service ne sont pas très vieux. Le F-16 est encore très utile et certainement moins cher à utiliser. De plus, lorsque tu as beaucoup plus d'un millier de F-16 à remplacer, tu ne le fais pas en quelques années. Par contre, les F-35 font également la police du ciel le long des côtes US, par exemple en Alaska. Tu peux faire une analogie avec les Mirage 2000-5 qui font de la police du ciel alors que les Rafale peuvent très bien le faire et certainement avec plus d'efficacité. Le fait qu'ils préfèrent ceci ou cela n'est pas très important. Ce qui est important, c'est quel appareil est réellement le plus efficace et a les plus grandes chances de survie.

"Une équipe internationale effectue depuis lundi un exercice commun de mesures de la radioactivité sur le territoire helvétique à partir des airs. Organisé par l’Office fédéral de la protection de la population, il vise à s'entraîner en cas d'urgence. Des spécialistes venus de France, d’Allemagne, de Tchéquie, de Lituanie et de Suisse participent à cet exercice de mesures dites aéroradiométriques, ont expliqué lundi les représentants de l’Office fédéral de la protection de la population (OFPP) depuis l'aérodrome militaire de Dübendorf (ZH). L’aéroradiométrie sert à cartographier les zones de radioactivité naturelle ou potentiellement contaminées, a expliqué l'OFPP. Elle intervient par exemple lors d’incidents dans les centrales nucléaires, d’accidents de transport ou d’accidents industriels impliquant des matières radioactives, lors de chutes de satellites ou encore de vol de matières radioactives." Un petit film explicatif ainsi que le reste de l'article se trouve ci-dessous: https://www.rts.ch/info/suisse/2025/article/exercice-international-de-mesure-de-radioactivite-aerienne-en-suisse-28903603.html

Selon TWZ cela fait partie de la défense "passive". Je cite un morceau de leur article : "Outre le renforcement physique des aérodromes, la Russie a utilisé des avions abandonnés comme leurres. Des mesures plus originales ont consisté à placer des pneus de voiture sur la surface supérieure des avions et à peindre des silhouettes d'avions sur le béton des aérodromes. Ces pneus, plus précisément, étaient destinés à tromper les autodirecteurs de reconnaissance d'images des armes à distance ukrainiennes." https://www.twz.com/air/what-ukraines-unprecedented-drone-attack-means-for-russian-bomber-force

La Suisse reprend les listes arrêtées par l’Union européenne dans le cadre du 17e paquet de sanctions frappant la Russie en raison de la guerre persistante qu’elle mène contre l’Ukraine. Les modifications entrent en vigueur le 3 juin 2025. https://www.news.admin.ch/fr/newnsb/TErTpaTTMjfjw7UOoaPiD

Il me semble que cela n'a pas encore été posté et que c'est une idée particulièrement intéressante: "L'armée française renforce son autonomie tactique avec une micro-usine mobile produisant des drones FPV en première ligne. Selon les informations publiées par l'armée de Terre française sur le réseau social X le 2 juin 2025, un essai inédit sur le terrain est en cours. Il s'agit d'une micro-usine mobile capable de produire des drones directement sur le front. Ce système autonome, développé par la start-up périgueuse Per Se Systems, permet de produire un drone FPV (vue à la première personne) en seulement trois heures par imprimante 3D. Grâce à plusieurs imprimantes fonctionnant simultanément dans l'installation sur remorque, le système peut livrer jusqu'à dix drones par heure, permettant un approvisionnement régulier et localisé sans dépendre des chaînes logistiques industrielles traditionnelles... La micro-usine, compacte et mobile, a été conçue pour fonctionner en toute autonomie. Alimentée par un générateur, elle offre 19 heures de fonctionnement continu. Elle intègre des fonctionnalités adaptées aux environnements opérationnels, telles que la climatisation intégrée, un extracteur de fumée pour garantir des conditions de travail sûres et un panneau solaire pour un éclairage discret. L'ensemble du système est conçu pour être tracté par un véhicule léger, éliminant ainsi le recours à des engins de transport lourds tels que des camions à bras hydrauliques. Per Se Systems a développé cette solution en privilégiant les situations d'urgence et la résilience opérationnelle. Elle permet aux forces militaires ou à leurs partenaires industriels de fabriquer des drones à proximité des ressources humaines et techniques, indépendamment des infrastructures fixes..." La totalité de l'article est ci-dessous: https://www.armyrecognition.com/news/army-news/2025/french-army-boosts-tactical-autonomy-with-mobile-micro-factory-producing-fpv-drones-on-front-line

Voilà enfin une intervention avec laquelle je suis d'accord. Avec le F-35 il ne faut pas être pressé. Mais là, je crois qu'il est vraiment temps de revenir au Rafale ou alors de reprendre cette discussion, mais sur le bon fil.

Ben non. Les travaux de développements ont commencé en 2008 et un F-16 en a tiré un en 2015. Mais je vais m'arrêter là, car c'est HS et je suis déjà assez péremptoire comme cela. Pour le reste, tu n'es pas le seul à dire que le F-35 ne peut pas emporter grand chose en soute, d'où mon envie d'apporter un petit rectificatif. C'est dommage que tu le prennes comme cela car j'ai juste donné une précision sans faire la moindre critique de tes propos. Cette info intéressante a été donné mercredi sur le fil F-35 par @OysterCultist en page 1424. Etant donné que c'est une véritable info et pas du bashing, je crois que je suis le premier à lui avoir donné un "upvote" comme quoi... Par contre, de ton côté, tu as juste réussi à polluer un peu plus le fil Rafale. Dommage !

Je ne fais pas de comparaison. Je signalais simplement que contrairement à certaines croyances, le F-35 peut emporter des missiles de croisières en soute. Mais bon, ici c'est le Rafale, donc il serait bien de revenir au sujet (le bashing F-35 c'est sur un autre fil )

Si ce que tu veux dire c'est que depuis 1942, la Suède et la Finlande avaient déjà une attitude pro OTAN, je ne pense pas que cela soit exact. Il suffit de constater les relations USA / Suède qui ont bien souvent été exécrables. Par exemple: "Les principales critiques formulées par la Suède concernent les événements en Afrique (Afrique du Sud et Rhodésie), mais c'est la critique de la guerre du Viêt Nam qui est la plus remarquée. En 1967, le ministre des Affaires étrangères Torsten Nilsson affirme lors d'un discours aux Nations unies : « Ce peuple courageux, qui depuis maintenant un quart de siècle subit les horreurs de la guerre, doit enfin pouvoir vivre dans la paix et la dignité, sans intervention étrangère. Tel est le rêve de tous les Vietnamiens, un rêve que nous comprenons tous parfaitement[18] ». L'année suivante, le gouvernement suédois se montre extrêmement critique envers la politique des États-Unis au Viêt Nam, qu'il estime ne pas pouvoir « concilier avec les valeurs démocratiques qui sont les [siennes] »... Les relations entre les États-Unis et la Suède s'enveniment encore davantage en 1968. Olof Palme, alors ministre de l'Éducation, prend part à une manifestation contre la guerre du Viêt Nam au mois de février. Dans le discours qu'il prononce à cette occasion, Palme déclare : « la démocratie au Viêt Nam est évidemment représentée de bien meilleure façon par le FNL que par les États-Unis ou par les dictateurs qui leur servent d'alliés ». Sur une photographie restée célèbre, Palme apparaît marchant aux côtés de l'ambassadeur nord-vietnamien à Moscou. Exaspérés par la symbolique de cette image et par les propos très durs de Palme, les États-Unis décident de rappeler immédiatement leur ambassadeur à Stockholm William Heath. Avant son départ, Heath exprime les protestations des États-Unis au sujet des déclarations de Palme d'une part, et de l'accueil par la Suède de déserteurs américains d'autre part... Les relations entre la Suède et les États-Unis sont toujours au plus bas en 1969. Au mois de janvier, la Suède est le premier pays occidental à reconnaitre le Nord-Viêt Nam... La tension remonte à la Noël 1972 lorsque Palme, dans son « discours de Noël », fait un parallèle entre les bombardements américains sur Hanoï et les camps de concentration nazis. Les États-Unis protestent avec véhémence et font savoir entre autres qu'Yngve Möller, fraichement appointé ambassadeur de Suède à Washington, n'est pas le bienvenu. Les contacts restent tendus jusqu'en mars 1974. Dans les années 80 : Les deux superpuissances sont aussi pointées du doigt par Stockholm : l'Union soviétique à la suite de l'invasion de l'Afghanistan, et les États-Unis essentiellement pour leur politique en Amérique centrale : « il est absurde de prétendre que les ouvriers, les paysans, les étudiants et la classe moyenne se sont soulevés au Nicaragua, au Salvador ou au Guatemala sur ordre d'une puissance étrangère. Il est par contre évident qu'une puissance étrangère, à savoir les États-Unis, joue un rôle décisif dans le maintien au pouvoir de dictatures chancelantes[32] » Pendant cette période, les relations avec les États-Unis se détériorent pour plusieurs raisons. L'une d'elles est l'affaire Datasaab, du nom d'une entreprise suédoise ayant vendu à l'Union soviétique un système informatique civil de contrôle aérien, incluant des circuits imprimés d'origine américaine, dont les États-Unis refusent l'exportation. L'affaire Datasaab est révélée par le journal télévisé suédois Aktuellt à l'automne 1980. En mesure de rétorsion, les États-Unis refusent à la Suède l'achat de missiles AIM-9 Sidewinder et de réacteurs destinés aux avions Saab JAS 39 Gripen. Datasaab étant une entreprise en partie publique, Washington juge le gouvernement suédois coresponsable. L'affaire se poursuit jusqu'en 1984, lorsque le groupe Ericsson, qui a entre-temps pris le contrôle de Datasaab, est condamné à payer aux États-Unis une amende d'un montant d'environ 32,5 millions de couronnes. C'est finalement l'État suédois qui en paie 10 millions, tandis que Saab Scania prend en charge les 22,5 millions restants[33]... Les divergences entre Suédois et Américains concernent aussi le rôle des États-Unis en Amérique centrale. Le ministre des Affaires étrangères suédois Ola Ullsten affirme qu'avec le soutien des États-Unis à la dictature militaire de José Napoleón Duarte, il devient plus difficile d'envisager un terme à la guerre civile au Salvador, des propos qui soulèvent les protestations à Washington." Les relations de la Suède avec l'URSS n'étaient pas meilleures. Tout ceci est décrit ci-dessous: https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_étrangère_de_la_Suède_pendant_la_guerre_froide Si on ajoute à cela les protestations suédoises lorsque des avions de l'OTAN violaient son espace aérien, on constate que la Suède "naviguait" comme elle le pouvait entre les deux grands blocs, mais que globalement elle avait une réelle attitude neutre. Pour ce qui est de la Finlande, la situation était un peu différente, mais son équipement militaire en 1992 montre clairement qu'à cette époque l'OTAN n'était pas sa tasse de thé. Char de combat : T-55, T-72 Char léger: PT-76 Véhicule de combat d'infanterie : BMP-1, BMP-2 Avion de combat : MiG-21, Draken (ce dernier provient d'un pays neutre) On constate qu'à cette époque la grande majorité des équipement de l'armée finlandaise sont d'origine russe (soviétique). Si nous mettons facilement la Finlande et la Suède dans le "camp" occidental, c'est tout simplement parce que ces pays ont choisi d'être de véritables démocraties et que les véritables démocraties se trouvent plus facilement à l'Ouest plutôt qu'à l'Est (c'est un euphémisme). Lorsque le peuple à son mot à dire, il choisi invariablement l'ouest. L'entrée de la Suède et de la Finlande dans l'Union européenne a certainement contribuée à un encrage encore plus net de ces pays à l'ouest (c'est par exemple à peu près à cette époque que la Finlande s'est tournée vers du matériel occidental pour équiper son armée). Je pense qu'aujourd'hui ses deux pays se trouveraient encore en dehors de l'OTAN s'il n'y avait pas eu d'"opération spéciale" en Ukraine.

Les F-35 de l'USAF reçoivent officiellement des missiles de croisière de frappe interarmées qui tiennent dans leurs baies L'US Air Force a signé son premier contrat pour des missiles de croisière Joint Strike Missile (JSM) . Ces missiles de fabrication norvégienne sont censés doter les F-35A de capacités antinavires à distance de sécurité provisoires, en attendant que les avions à réaction soient équipés du missile antinavire longue portée AGM-158C (LRASM), plus puissant. Cependant, les JSM peuvent également engager des cibles terrestres et pourront être logés dans les soutes à armes internes des F-35A, permettant ainsi aux avions à réaction d'utiliser ces armes tout en restant aussi furtifs que possible. Développé par Kongsberg en coopération avec l'entreprise de défense américaine Raytheon (comme pour le NSM), le JSM a une portée maximale annoncée d'environ 560 kilomètres. Cette portée est divisée par deux environ lorsque le missile est utilisé en mode de pénétration à basse altitude. Le JSM, doté d'une ogive de 118 kg, peut utiliser le GPS, l'INS ou la cartographie du terrain pour se diriger vers une zone cible désignée. La cartographie du terrain du système de guidage offre au missile un moyen supplémentaire précieux pour atteindre sa cible, même dans des environnements sans GPS – un phénomène que la guerre en Ukraine a montré comme de plus en plus probable lors de conflits futurs . https://www.twz.com/air/usaf-f-35s-are-officially-getting-joint-strike-cruise-missiles-that-fit-in-their-bays

"Les Etats-Unis vont révoquer les visas d'étudiants chinois, dont ceux "étudiant dans des filières sensibles" Quelques jours plus tôt, l'administration de Donald Trump avait suspendu le traitement des nouvelles demandes de visas étudiants, tous pays confondus, dans le cadre d'une politique plus large ciblant les universités. Les jeunes Chinois dans le collimateur des Etats-Unis. Le ministère des Affaires étrangères américain a annoncé, mercredi 29 mai, qu'il allait s'atteler à révoquer "avec vigueur" les visas d'étudiants chinois, "dont ceux ayant des liens avec le Parti communiste chinois ou étudiant dans des filières sensibles". "Nous allons aussi revoir les critères pour renforcer l'examen de toutes les prochaines demandes de visa venant de la Chine et de Hong Kong", ajoute le communiqué signé par le secrétaire d'Etat américain, Marco Rubio, qui ne précise pas davantage quelle part des étudiants chinois aux Etats-Unis sont concernés. Cette annonce intervient quelques jours après la suspension par les Etats-Unis du traitement des nouvelles demandes de visas d'étudiants étrangers, tous pays confondus, le temps de mettre en place de nouvelles directives sur l'examen de leurs publications sur les réseaux sociaux. Cette mesure s'inscrit aussi dans le cadre de l'offensive de l'administration américaine contre les universités, visant notamment Harvard. Une politique déjà critiquée par Pékin. Dans la foulée de cette annonce, la Chine a qualifié de "déraisonnable" la décision de Washington. Plus de 277 000 Chinois étaient inscrits dans les universités américaines pour l'année 2023-2024, seulement dépassés – pour la première fois depuis des années – par les étudiants indiens, selon un rapport approuvé par le département d'Etat américain. Les étudiants chinois représentent aussi l'une des sources de revenus les plus importantes pour les universités aux Etats-Unis. Lors de son premier mandat, Donald Trump avait déjà pris pour cible les étudiants chinois, ciblant spécifiquement ceux qui étaient engagés dans des filières jugées sensibles, soupçonnés de liens avec les renseignements chinois." https://www.franceinfo.fr/monde/usa/les-etats-unis-vont-revoquer-avec-vigueur-des-visas-d-etudiants-chinois_7279629.html