Vince88370

La Pologne, on signait chez les Coréen avec le k239. Ils ont même leur version dérivé homar-K Alors je vois pas pourquoi qu'il irait se compliquer la vie avec du puls

Un himars bien trop proche du front c'est fait détruire par une lancet

Encore un barrage hydroélectrique détruit

Environs 210 missiles et drone pour cette salve et 144 interceptés. D'après certains rapport les Ukrainiens semblent avoir beaucoup utiliser les F16. Côté Russes ça serait la première fois qu'ils utilisaient des TU-160 pour ce genre de raid

Ils ont quelque pétard efficace au Hamas

Les Russes auraient commencé obtenir de la Corée du nord des koksan

Tout dépend se que l'on veut en faire... Si la France cherche juste un remplaçant pour boucher le troue capacitaire entre les m270 et un projet français. On a aucun intérêt à acheter un système perfectionner. On prend le truc le moins chère qui traine. Au moins on est sûr de pas le garder. Alors que si la France aurait réfléchi à acheter du himars, du puls ou du k239. Tu pouvais être sur que l'on aurait eu tendance à laisser de côté le développement du systèmes français... Après on ne connais pas non plus en quoi consiste l'accord. On peut très bien démarrer avec le systèmes complet et ensuite développer des pods qui iront dessus et en échange tu aide les indiens sur le développement de leur systèmes. Alors que avec les autres systèmes il aurait juste pas voulu que la France adapte leur roquette sur leur systèmes... Ca laisse le temps à la France de développer le plus important en premier donc la roquette. Et travailler ensuite sur un porteur peut-être plus adapté je doute que les soldats apprécient le confort à l'indienne on revient 40 ans en arrière là...

Tout dépend des ambitions de Airbus. Ils ont peut être sous le coude une version sans soute avec des emports sous voilure.... Boeing la fait sur le P8 en mettant la voilure du 737 900. Pour airbus sa sera plus vu que l'on est sur le plus gros modèle des A320!donc va falloir partir de zéro... Cependant Boeing a aussi gagner du poids sur la voilures en déplaçant une partie du carburant contenu dans ailes vers des réservoirs dans les soutes. La dessus Airbus pourrait sa pourrait libérer 2 pylônes pour trimbaler des trucs léger comme un leurre remorquer

Airbus à réussi à loger les 2 nacelles de ravitaillement sous les ailes des a330 sans trop de modification. Donc ça devrait être possible de faire le même genre de modification pour loger 2 nacelles pour des leurres tractés. Ça pèse pas bien lourd les nacelles x-guard de Rafael font 65 kg

Quelqu'un c'est énervé sur les pods de lance roquette. Il y a même de la place pour mettre des pods plus long

La marine c'est rendu compte que faire voler un avion aussi coûteux qu'un patmar pour faire du sar n'était pas forcément intéressant. Et qu'un radar dans le nez serait beaucoup plus pertinent et utile pour ça mission principale... Les Falcon albatros qui est équipé pour faire du sar peut avoir les même résultat pour un coût moins important

Ils ont surtout dit a Thalès, la place que l'on a et j'ai besoin de tout ces systèmes... Le travail se réalise à 2 tu sous estime largement la part de Thalès dans l'histotr Si l'Airbus est choisi c'est qu'il est meilleur car il rentrera mieux dans le cahier des charges de la DGA. Les besoins en équipement sont donnés par la DGA donc si y a une boule et pas 2 c'est que la DGA en a demandé 1... Elle peut être compensée par d'autre équipements que l'atl n'avait pas..en sha Un gros avion permet pas mal de chose surtout pour un pays comme la France qui a besoin d'aller loin comme en outre-mer. L'avion peut être autonome grâce au soute en emmenant les bagages de l'équipage et tout le nécessaire pour l'avion... L'atl c'est déjà plus compliqué... Le hublot avant n'a plus intérêt aujourd'hui les radars et mes boules électronique sont plus performantes que l'œil humain. Surtout maintenant avec l'IA qui sera capable de traiter ce genre de donner... Se genre de mission est plutôt délégué à des avions plus petit comme l'Albatros... Le problème c'est que ce creneau n'emmène à rien... Saab a sorti le swordfish sur ce créneau ce n'est pas une franche réussite... Les pays qui ont besoin prennent soit des P8 sois MPA sur une plateforme casa et autres... Pour le choix de l'A321 tu oublie que c'est pour 2030. D'ici là airbus vendra plus a A321 que de A320... Dassaut a toujours vu airbus comme son concurrent forcément qu'il n'aime pas travailler avec. Parce que Dassault a préféré prendre le risque de perdre plutôt que de travailler avec Airbus... Ils ont suffisamment de travail pour se permettre de prendre se genre de risque. Bien justement si ils ont fait ça. Il avait que dans tout les cas le 10X aurait ça place sur le marché des jets d'affaires.. La maws c'était du bonus... Après on n'a pas dit que Dassault était mauvais loin de là... Juste qu'il n'avait pas la plateforme adapté pour les besoins de la Marine...

Breguet aviation a conçu l'ATL2, il y a quand même une sacré différence entre être le concepteur et celui qui a racheté les plans... Pourquoi la marine devrait faire une fleur à Dassault car ils lui n'ont pas donnée le MPA. On vit dans un monde mondialisé ou l'on fait des appels d'offre et on choisi le meilleur. Si tu commence à faire des fleurs pour éviter de vexer le perdant ça risque de coutait chère l'histoire... L'ATL2 n'est pas bien plus gros que le Falcon 10X mais lui à été conçu spécifiquement pour cette mission donc tout a été optimiser depuis le départ. Se que ne peut pas faire dassault avec le 10X qui doit avant tout répondre au marché des jets d'affaire... On ne va pas enterré Dassault pour l'instant mais ils ont juste voulu jouer en essayant de placer le 10 X plutôt que de travailler avec airbus. Ils ont perdu leur parie c'était les risques... Ils sont un peu comme toi, je pense qu'ils se sont dit que parce que c'était Dassault la marine le donnerai le programme

Encore 5 soldats de la FINUL blessé après une frappe Israëlienne. Et il y aurai aussi des blessés du côté de l'armée libanaise

Israël a déclaré la guerre au hezbollah... Pas au Liban. Le problème ce n'est pas le si ils ont le droit ou pas d'intervenir Liban mais plutôt de prendre le risque d'une riposte de la FINUL. La jour où la FINUL coulera une barque de Commando israélien ou un avion. Qu'est qui va se passer ? Qu'est qui a empêché Israël de prévenir la finul ?

Pour le coût je ne suis pas convaincu qu'il y aura une grande différence entre Dassault et Airbus... Niveau modification ça risque d'être aussi chère pour l'un comme l'autre peut-être même plus pour Dassault qui aura moins de place... Après pour le prix de la plateforme quand l'on voit les remises que Airbus est capable de faire on arriver pas loin du Falcon 10X qui n'est pas construit à la chaîne... Airbus fera sûrement un bon prix au départ pour lancer son avion et surtout essaye de le vendre.. On ne parle même pas des coût de maintenance entre un avion fabriqué à la demande qui n'a pas encore fait ces preuves et l'autre qui va être construit à des milliers exemplaires va y avoir un gouffre. On ne parle même pas du moteur qui n'a même pas encore été testé... Pour la modification airbus gère déjà la transformation des mrtt il savent faire... L'a321 MPA devrait aller sur les lignes de Getafe sachant qu'il y aura sûrement des systèmes communs Et pour les problèmes type eurodrone, il n'y en aura pas vu que là il y a que airbus Thalès et le gouvernement français.... Alors que l'eurodrone reste un pêle-mêle d'entreprise qui veulent toute avoir le morceau du coup faut réussir à faire que tout fonctionne ensemble...

Quand l'on a rien à se reprocher on n'organise pas une opération commando illégal sens prévenir les responsables de la zone... On ne s'amuse pas non plus à brouiller les radars des frégates qui surveille les eaux nationale libanaise Ça va que la frégate n'a pas réagi plus que ça essayer d'engager la sources du problème Dans les coins là y a beaucoup de trafic d'arme et compagnie. Un navire qui rentre illégalement en Liban ça aurait pu virée à l'accrochage musclé. A force de jouer avec les nerfs de la finul il ne va pas falloir s'étonner quand y aura un bon accrochage. Il y a 2 3 pays qui ont mis sur la table le droit de riposter...

La FINUL est une nouvelle fois bien remonté... Violation espace souverain et brouillage des systèmes radars https://www.leparisien.fr/international/israel/liban-un-commando-israelien-a-brouille-les-radars-de-la-finul-lors-dune-operation-selon-des-sources-judiciaires-05-11-2024-KRCLJTNZUZH73DKTPG6ICMIMSI.php

C'est pliée...

Les avions commerciaux stock tout le kérosène dans les ailes donc l'incidence de la redistribution sera faible... Et le réservoir de l'xlr se trouve dans la section centrale au niveau de la voilure et dans la section juste derrière. Donc ça reste à voir si l'on peut avoir l'extension de réservoir avec la soute. Après il est toujours possible que airbus travail sur un réservoir dans la partie avant

Airbus propose avec l'A321 la même base de travail que Boeing avec le P8... Tu va peut être nous dire que la marines Us et toutes les marines qui l'ont choisi ne savaient pas se qu'avait besoin leurs marins Tu es juste rester bloqué et bornée sur les besoins de la Marine d'il y a 40 ans. Un jet d'affaire n'est pas plus prévu pour faire du TBA que un gros porteur comme un A321... Certain font les éloges sur les capacités de vols longue distance du falcon 10x qui sont belle sur le papier mais alors ça risque de l'être moins en réalité avec la surcharge et une soute qui va prendre la place du kérosène... Enfin on a l'habitude en France, on fait toujours au minimum voir trop petit et après on a plus aucune possibilité d'évolution. Tu ne prend pas en compte les menaces actuels c'est vrai que les avions de patrouille maritime actuellement passe leur vie à jouer à cache caches avec les navires ennemies... Il passe plutôt de longue heure à chasser les sous marin russes isolé dans l'atlantique qui ont aucun soutien antiaérien... Donc les marins ont plutôt besoin d'un avion confortable que d'être serré comme des sardines dans un jet... Mais bon plusieurs personne ont déjà essayé d'expliqué ça mais toi tu reste bornée

Moi je vais te donner un autre indice, L'A321 sur la maquette à t'il une perche MAD Un bonne indice qui voudrait dire que l'on ne veut justement plus voler à basse altitude... Pour le reste des arguments vous devez savoir que le P8 peut larguer des torpilles ou des bouées en haut altitude. Et qu'un avion de la taille d'un falcon 10 ou d'un A321 même en pleine tempête à ras des flots donnera un jolie éco radar... Au moins Airbus c'est donnée la peine de présenté quelque chose, on attend toujours les maquettes du Falcon 10X avec sa soute magique qui permet d'emporter plein d'arme sens prendre de place.

Il y en a une paire à Saint Astier dans les mines après on doit être loin de là centaines... Après si on ramasse tout ceux qui servent de pot de fleur sur les champs de tir et à l'entrée des régiments il y aurai de quoi monter une armée

Parce que un B-52 ou un B1 ne pouvait pas envoyer le même message... Il avait des B-52 dans le secteur et ils se sont dit tiens si on lançait un raid qui coûtent une blinde avec les B2 juste pour épater la galerie... A d'autre l'excuse de la nécessité d'envoyer un message. Il ne voulait juste pas prendre de risque avec un B-52

Les ukrainiens ne sont pas content Google viens de mettre à jours ces cartes avec tout le système de défense antiaérien en place sur l'aéroport de Kiev. Google à répondu que c'était le weekend qu'il ne pouvait pas enlever les cartes Les Russes doivent bien avoir un satellite capable de faire ça...