MiG-25PDS

ça c'est justement le problème fondamental des pays qui dépendent essentiellement de l'importation d'armes, ils pour principal faiblesse de ne pas pouvoir tenir des conflits de longue durée ou des situations de blocus. La logique des soviétiques, c'est que peu importe si les MiG-25 crament leur moteur à cause de vols à Mach 3 trop soutenus, une fois de retour à la base ils pourront remplacer les moteurs dont ils en disposent à la pelle. Le principe même de la masse et de la disponibilité chez les soviétiques, c'est qu'ils ont énormément de pièces de rechange en réserve car pas chers et compliqués à produire. De même qu'ils disposaient aussi de beaucoup d'appareils en réserve ou pouvant être produits comme des petits pains si besoin. De l'autre côté, un SR-71 est très cher à entretenir et à mettre en état opérationnel (environ 12h je crois pour qu'ils puissent être prêts à opérer). Ils devaient même consommer un carburant spécial si je ne dis pas de bêtise. Bien sûr, il était plus performant que les versions de reconnaissance du MiG-25, mais cela avait un prix. Je parlais des versions de reconnaissance du MiG-25. Les Irakiens ont mené avec succès des missions de reconnaissance au-dessus de l'Iran grâce aux MiG-25R. C'est déjà bien d'avoir des photos des installations militaires de l'ennemi, rien que du point de vue du pure renseignement. Il y a un effet psychologique aussi, à ne pas négliger, dans la capacité à violer impunément l'espace aérien de l'adversaire. Après pour l'incapacité des irakiens à faire suivre ces opérations par des raids aériens, c'est un autre problème qui n'est pas lié au MiG-25, lui il a fait son boulot, c'était aux autres vecteurs de l'armée de l'air d'être au rendez-vous.

Tout comme les Syriens ont revendiqué avoir abattu un ou plusieurs F-15 à la même période. Source : Magazine Air Combat N°8 - Septembre-Octobre 2014. Franchement, l'Irak était totalement impuissant lors de cette guerre, leur en tenir rigueur pour ça... A la rigueur, concernant les MiG-25, la seule erreur, indépendante de l'environnement de guerre, c'était une opération où des MiG-29 devaient jouer le rôle de leurre face à des F-15, pour laisser ensuite des MiG-25 foncer à toute vitesse sur les F-15 et leur tirer dessus avec un bon angle d'attaque, mais les contrôleurs irakiens ont, par erreur, fait décoller les MiG-25 trop tôt par rapport à ce qui était prévu dans le plan, ce qui a ruiné l'opération car les MiG-25 se sont retrouvés piégés dans un combat tournoyant face aux F-15. Effectivement, c'était dû à un retard technologique de l'URSS, mais, paradoxalement, c'était un retard qui s'était avéré utile dans une éventualité jugée sérieuse à l'époque : la guerre nucléaire. D'ailleurs, les soviétiques ont pu développer le MiG-25RR, spécialisé pour la détection d'essais nucléaires, et qui a été utilisé avec succès par l'URSS pour collecter des informations sur le programme nucléaire chinois.

Je partageais mon opinion avec le forum sur cet état de fait. Et justement, ces échanges ont été constructifs, en tout cas pour moi. Alors non, je n'ai pas dit que l'AIM-7 en soi est ridicule, mais que la situation, elle, était ridicule, ou si tu veux, embarrassante pour les F-15, plus que pour les MiG-25 qui allaient au casse pipe de toute façon. On en revient à la question doctrinale. La doctrine soviétique mise sur le quantitatif et la disponibilité plus que sur la qualité. Donc oui, de façon très générale, le matériel occidental est singulièrement meilleur que le matériel soviétique. Cependant, là n'est pas la question pour les soviétiques, pour eux, la masse et la disponibilité étaient censés compenser la qualité, voire même la dominer en la submergeant et/ou en l'éreintant sur la longue durée. Tu pourras me rétorquer " ça n'a jamais marché, les faits le démontre ", je ne te contredis pas là-dessus, mais je souhaite juste dire que les soviétiques étaient parfaitement conscients de cela et que c'était voulu, ou plutôt, contraint. Justement, le MiG-25, pour revenir au sujet, est dans cette doctrine. Les soviétiques préféraient avoir un intercepteur / avion de reconnaissance qui peut rapidement cramer ses moteurs s'il force trop, mais productible en grand nombre, avec des moteurs pouvant rapidement être remplacés, qu'avoir un MiG-25 beaucoup plus développé technologiquement et construit avec de meilleurs matériaux, mais beaucoup moins disponible tant en nombre qu'en état opérationnel. Sachant que paradoxalement, les MiG-25 avec leurs radar à lampe (technologie déjà dépassée pour l'époque) pouvaient résister aux effets électromagnétiques des explosions nucléaires. Donc eux leur idée c'était avoir de la masse et tenir sur la longue durée.

Nous sommes d'accord, ce n'est pas une embuscade réussie. On pourrait plutôt dire une tentative d'embuscade. Mais il n'y a rien de ridicule dans cette affaire pour les Irakiens, le plus ridicule est plutôt du côté américain avec les AIM-7 défectueux alors qu'ils avaient tout pour gagner... Je pourrais faire un long développement ici, mais qui dépasserait le champ du topic. Mais pour résumer, c'est un problème complexe qui résulte de l'inégalité empirique des civilisations. L'Occident post 1945 a toujours été plus développé économiquement, technologiquement, humainement (niveau expertise professionnelle je parle) etc. que ses différents adversaires. De plus, l'Occident post 1945 est soudé, grâce à une culture globalement commune (culture greco-latino-chrétienne) et une idéologie libérale commune (les récentes divisions sur l'Ukraine viennent de l'émergence d'une idéologie anti-libérale en Occident incarnée par la montée au pouvoir de D. Trump, mais c'est un autre sujet encore une fois...). Alors que les pays hors Occident manquent de solidarité, pour diverses raisons, et donc quand un se retrouve confronté à un pays occidental ou dans la sphère d'influence occidentale, c'est souvent du 1 contre 1 (+29) en réalité. Tout ça joue sur les doctrines militaires, qui ont des raisons d'êtres objectives. Ce n'est pas purement par idéologie que la doctrine soviétique / russe est comme telle, c'est juste qu'ils n'ont pas le choix, ils font selon leurs moyens. La Russie serait heureuse d'avoir les capacités SEAD de l'OTAN, ça l'aurait fortement aidé en Ukraine, mais elle ne peut pas, car ça dépend de certains paramètres qu'elle ne remplit pas ou pas assez bien notamment sur le plan industriel. J'en resterais là. Ce forum est une niche avec des passionnés et des connaisseurs. Ce n'est pas le public dont je parle.

Alors là, au temps pour moi, je concède volontiers mon manque de connaissance ici. Je croyais que de manière générale, on appelait les F-15 israéliens des F-15I, mais après vérification, je parlais en réalité de F-15A ou C. On en a déjà discuté sur le fil dédié au conflit Inde - Pakistan, c'est un conflit de sources.

Je n'ai jamais dit que cette embuscade était réussie. Mais qu'elle montre le potentiel de l'avion dans une situation qui n'est jamais arrivée en pratique en raison de l'histoire (et fort heureusement, l'engagement au combat de MiG-25 soviétiques, évoluant donc dans un contexte plus favorable que les MiG-25 irakiens, c'est qu'on est très probablement dans la troisième guerre mondiale...), mais qui peut théoriquement arriver. C'est justement ce que j'ai dit, j'ai dit que les Etats-Unis ont mal compris (et non surestimés, car ils se sont carrément trompés de catégorie) cet avion. Par contre, quand je dis que les " américains " racontent en général n'importe quoi sur le MiG-25, je parle du commun qui commente sur les réseaux sociaux, pas les spécialistes et experts américains. Et c'est pourquoi je suis content que Mustard ait produit cette vidéo, pour ce public justement. Nous sommes d'accord. Le problème, c'est que certains jugent très négativement le MiG-25 alors qu'il n'a pratiquement jamais évolué dans des conditions juste normales, je ne parle même pas de conditions avantageuses. Le MiG-29 souffre aussi de la même chose, avion très rabaissé pour ses déboires, mais il n'a jamais évolué comme il se devait être, ou alors il s'agissait de versions déjà dépassées (ce qui est vrai en revanche, est que le développement technologique du MiG-29 post URSS est décevant, pour rester poli). Encore une fois, le contexte. Le F-15 avait l'ascendant en BVR face au MiG-25, donc à partir du moment où le F-15 a verrouillé le MiG-25, ce dernier, après avoir tiré son R-40 à guidage radar, a été contraint d'effectuer une manœuvre défensive, et donc, d'interrompre le guidage du missile (guidage radar), d'où le fait qu'il n'a pas atteint sa cible, mais il n'en reste que le moteur du F-15 a été endommagé, ce qui est mieux que rien dans ce contexte précis. D'ailleurs, c'est aussi pourquoi dans la doctrine du MiG-25, les avions tirent un R-40 à guidage radar puis un R-40 à guidage infrarouge pour augmenter les chances de réussite. Au moins, si le guidage radar échoue, il y a encore une chance pour que le missile à guidage infrarouge, qui ne dépend donc pas de la position du tireur après-coup (tir et oubli), atteigne la cible (sauf si leurres thermiques ou bonnes manœuvres d'évitement). Mais pour être honnête, oui, le R-40 était un missile peu maniable, et désigné avant tout pour détruire les gros bombardiers (peu maniables), donc c'est clair que ce n'était pas LE missile pour abattre des chasseurs. En général, ils sont tout simplement jamais mentionnés, en tout cas, dans 90% des discussions autour du MiG-25 qu'on trouve en ligne, très peu de gens connaissent l'historique opérationnel des MiG-25 de reconnaissance. Mais à côté, (et à juste titre), ça va beaucoup vendre le U-2, le SR-71 etc. Encore une fois, je parle des discussions en ligne.

Je suis ravi de voir que la chaîne Youtube anglophone, Mustard, qui dispose d'un gros audimat (vidéos qui dépassent généralement le million de vues), et qui fait du beau boulot en termes d'images de synthèse, a récemment publié une vidéo sur la bataille aérienne de Samura qui s'est déroulée durant la guerre du Golfe de 1991 et où furent impliqués des MiG-25 irakiens : Le titre de la vidéo est très juste "l'embuscade irakienne dont les Etats-Unis ne parlent jamais", car oui, il existe, notamment sur les réseaux sociaux, une méconnaissance crasse du MiG-25, alimentée par de nombreux comptes d'américains, évidemment très biaisés en défaveur du MiG-25. Parce que ces américains, et par extension les autres nationalités très exposées aux contenus anglophones (très largement américains), sont exposés constamment au point de vue américain, et donc, ne peuvent faire de la nuance sur ces sujets grâce à l'apport d'avis contradictoires. Une des méconnaissance du MiG-25 est de dire que ce fut un échec, ou un avion incapable en situation réelle, alors que pas du tout. La nuance, c'est que le renseignement militaire américain avait très mal compris le MiG-25 avant la défection du pilote Belenko en 1976 au Japon. Ils croyaient que c'étaient un chasseur de type F-15 mais avec une vitesse de pointe de Mach 3, ce qui évidemment, pour l'époque, était terrifiant. Mais ils ont compris après avoir mis la main sur l'avion, que c'était un intercepteur pur désigné avant tout pour neutraliser les bombardiers stratégiques. Mais ça ne veut pas dire que le MiG-25 était un avion incapable face aux chasseurs, et c'est là où je veux en venir par rapport à la bataille aérienne de Samura. Cette bataille démontre qu'entre les mains de bons pilotes (les pilotes de ces MiG-25 irakiens étaient expérimentés, ayant participé à la guerre Iran-Irak), mais aussi, que dans un environnement non considérablement contesté (ce qui n'était pas le cas ici, l'Irak ayant été totalement submergé par les brouillages électroniques et les neutralisations préventives SEAD de la coalition internationale), le MiG-25, à la fin des années 60 jusqu'à la moitié des années 1980, aurait été un redoutable adversaire pour quiconque. Parce que si effectivement, le MiG-25 n'est pas du tout adapté au combat tournoyant, en revanche, rien ne l'empêche d'avoir l'ascendant sur des avions de chasse en termes de combat BVR (combat à longue distance). En 1991, il était devenu obsolète certes, le F-15 le surclassant en BVR, mais entre la fin des années 1960 et la moitié des années 1980, le MiG-25, surtout les versions PD / PDS qui ont un radar Saphir RP-25 leur donnant une capacité lock down - shot down (verrouiller et abattre des cibles se situant à une altitude inférieure), et dans le contexte que j'ai cité au-dessus, pourrait effectivement gagner des combats contre des avions de type F-4, F-5, Mirage F-1 etc. Et d'ailleurs, semble-t-il, il aurait obtenu des victoires contre des F-5 iraniens lors de la guerre Iran-Irak, certains parlent aussi de F-4. Et même, il aurait pu obtenir des victoires contre des versions export de F-16 ou F-15 dans leur toute première mouture, car apparemment les MiG-25 algériens avaient l'ascendant en BVR face aux F-15I israéliens d'alors en 1988 lors d'un incident qui a failli viré à l'affrontement aérien (tentative israélienne de bombarder le sommet de l'OLP à Alger où fut proclamé l'Etat palestinien), ce qui a convaincu ces F-15I de rebrousser chemin au risque d'enregistrer certaines pertes, ce qui n'était pas le but de l'opération, qui dans la tradition de Tsahal, se voulait furtive et sans pertes, ni vue ni connue. Sachant qu'ici, et c'est pour ça que l'environnement de guerre est essentiel, ce n'était pas des F-15 israéliens contre la Syrie, donc avec la possibilité de rapidement se retirer dans l'espace aérien israélien après avoir frappé, mais des F-15I avec des réservoirs additionnels (donc plus lourd et donc moins maniable pour les manœuvres défensives, ou sinon, largage des réservoirs mais pour rentrer après ça serait très compliqué...) à plusieurs milliers de km de là, face à une armée algérienne qui était sur le qui-vive ce jour là car elle avait anticipé l'opération à tous les niveaux (radars, aviation, défense anti aérienne, et semble-t-il, un navire soviétique en escale à Annaba aurait aidé les algériens avec son radar pour détecter ces F-15, sachant également que la défense aérienne tunisienne coopérait avec la défense aérienne algérienne ce jour là, ce qui donnait à l'Algérie une alerte radar avancée) car en 1985 Tsahal avait bombardé le quartier général de l'OLP à Tunis. En définitive, on a un avion qui pouvait voler confortablement à Mach 2, et donc atteindre rapidement sa cible à portée de tir au grand désarroi de cette dernière (les radars à l'époque étaient moins avancés qu'en 1991), et lui balancer des gros missiles R-40, dont la vitesse peut atteindre Mach 4 et donc la charge explosive est si grande (pouvant atteindre 100kg), que l'onde de choc a endommagé un moteur de F-15 durant la bataille aérienne de Samura justement, alors même qu'il ne l'a pas touché physiquement. D'ailleurs on le voit aujourd'hui avec son successeur le MiG-31. En Ukraine, avec ses missiles R-37M de 200-400km de portée maximale, il pose un danger à l'aviation ukrainienne en l'empêchant de pénétrer l'oriental ukrainien, alors même que n'importe quel chasseur ukrainien l'humilierait en combat tournoyant. Je ne parle même pas de la version de reconnaissance du MiG-25, qui elle aussi, a enregistré des succès en territoire israélien (année 1970), marocain (année 1980) et pakistanais (années 1990) notamment. Et d'ailleurs, les MiG-25 qui furent abattus, étaient tous des MiG-25RB (bombardiers) ou des MiG-25P/PD qui furent piégés dans des combats tournoyants (le MiG-25 est très lent à basse altitude, dépassant à peine Mach 1), mais jamais des MiG-25 de reconnaissance, d'ailleurs durant la guerre Iran-Irak, les F-14 iraniens étaient incapables d'abattre les MiG-25 irakiens de reconnaissance, volant à trop haute altitude et à trop grande vitesse. Là aussi, il y a une grosse méconnaissance de la version de reconnaissance du MiG-25, alors que c'était l'équivalent low cost (mais suffisamment efficace) du SR-71 côté soviétique.

Il y a aussi apparemment un F-15 américain qui serait tombé dans le désert lors de la bataille aérienne de Samurra après que son moteur gauche ait été endommagé par un missile R-40 tiré par un MiG-25 irakien et qui a détoné à proximité de celui-ci : Cela n’est pas compté comme une défaite, mais la détonation du missile R-40 a joué un rôle prépondérant dans la perte de cet avion. D’ailleurs la bataille aérienne de Samurra est un exemple historique démontrant à quel point les combats aériens dépendent de tout un tas de paramètres dont certains sont externes aux avions en eux-mêmes : Edit. : Dans un autre épisode de confrontation durant ce conflit, les Irakiens avaient élaboré une tactique consistant à envoyer des MiG-29 en diversion face à des F-15 américains, pour ensuite faire décoller des MiG-25 en toute vitesse afin qu’ils attaquent les F-15 par surprise. Problème, au niveau de la base aérienne ils ont fait décoller les MiG-25 trop tôt par erreur, ce qui fait que l’effet de surprise a été compromis et ces MiG-25 se sont retrouvés coincés dans un combat tournoyant impossible à gagner, je crois que certains d’entre eux ont été abattus. Mais d’après certains, si cette opération s’était déroulée comme prévue, les MiG-25 auraient pu obtenir les premières victoires en air-air contre les F-15.

Les tout derniers MiG-25 encore en service dans le monde, là c’est deux versions d’entraînement de type PU / RU lors du défilé militaire algérien de ce 1er novembre 2024 : En vidéo :

Aucune idée.

Une page se tourne...Adieu.

Vidéo en anglais traitant de la manière dont théoriquement un intercepteur MiG-25 était censé pouvoir abattre une cible volant à mach 3 avec un missile air-air R-40, l'intérêt de la vidéo réside dans certains détails techniques sur l'avion et le missile R-40 ainsi que des détails techniques sur les procédés d'interception en vigueur au sein de la Voskaya PVO. Sources notamment utilisées par l'auteur de la vidéo (qu'il a publié en commentaire) :

Ils sont parmi les derniers MiG-25 encore en service dans le monde. Mais d'ici cet été ça sera fini apparemment, ils quitteraient définitivement le service après le défilé militaire du 5 juillet à Alger. Contexte : https://www.menadefense.net/algerie/grande-repetition-aerienne-a-ain-ouessara/