Albatas

Non. C'est juste ce que j'ai ouï dire depuis radio Bercy...

D'après la fille de ma concierge qui travaille à Bercy, à Bercy ils avaient reçu des instructions claires de l'équipe de Le Maire : démerdez vous pour que vos prévisions soient au max à 4,9 % de déficit. Et les prévisions ont été magiquement à 4.9 %. Ensuite tous les mois Bercy à signalé que la réalité divergeait de la prévision. J'imagine que les signalements sont restés dans les spams de la boite mail de Le Maire...

Mon expérience (Lycée), c'est qu'il y a un gros problème dans la délivrance des PAP/PAI. En gros les familles qui "pousse" arrive à avoir des aménagements pour leurs enfants, même des cas très "léger". (Faut aller faire des diagnostiques chez des orthophoniste ou psy privée etc...) Au bout du compte du point de vue d'un prof la situation est très étrange : certains bon élèves ont droit à un tiers temps, d'autres sont en grande difficulté pour écrire et n'ont droit à rien, c'est du grand n'importe quoi. Il y a du boulot à faire pour que l'EN fasse elle même les diags d'une façon scientifique et juste. Au bout du compte, 95 % des élèves qui bénéficient d'un tiers temps (1/3 de temps en plus pour les évaluations) ne s'en servent pas au bac. Ils sortent des épreuves avant ou en même temps que les autres. Donc au final ce qui est mis en place ne sert à rien. (C'est donc inadapté) Je rejoins @Ciders sur le fait que les accompagnateurs sont rares, en tout cas au lycée. Après je ne dis pas qu'ils seraient utiles dans la plupart des cas. Je rejoins @ksimodo sur le fait qu'il y a une limite à la prise en compte de difficultés. Chacun doit apprendre à faire au mieux avec ses capacités dans la plupart des cas. Pas de problème en revanche pour un élève très dyslexique, mais parfois ça devient de la négociation pour avoir des avantages, c'est un peu ridicule. Un élève "dyscalculique" on fait comment en maths pour adapter ? Et comparé à un élève qui est seulement faible en maths, on justifie comment que l'un ai des avantages ? C'est un sujet compliqué, et pour le moment c'est très mal gérer je trouve.

J'utilise Firefox au cas ou ....

Il est accessible l'article, quand je clique sur le lien je peux le lire en entier... (Et je ne paye pas M&M)

Sur le plan économique la Turquie a des accords d'union douanière avec l'UE. Sur le plan politique, je suis pas certain que pour l'instant la Turquie ait spécialement envie de devenir membre de l'UE. (Sans parler de la réciproque)

On est d'accord, mais Arquus à déjà réfléchi au problème (nouveau carter moins haut, peut-être le déplacement de certain éléments haut vers les côté etc...), avec en plus l'ajout d'une "grosse" machine électrique. C'est un démonstrateur, on est loin d'un produit commercialisable mais ça permet à Arquus de ce placer un peu au cas où il y ai de la demande. Ce genre de modifs est sans doutes applicable à un moteur Baudouin, mais ça ne semble pas avoir été étudié et je sais pas si l'entreprise à les ressource pour un tel développement. (Je ne dénigre pas, Baudouin a de belle compétences mais c'est pas leur spécialité) Pourquoi pas, mais le mieux à mon avis c'est laisser le GMP aux allemand en échange d'autres éléments ou on a des compétences plus marquées. (Le canon par exemple --> []) Pour revenir au Leclerc, de toute façon vu qu'il va devoir durer encore un moment, il va falloir trouver une solution pour les moteurs, d'une manière ou d'une autre...

L'entreprise qui le fabriquait n'existe plus (En fait l'entreprise a été rachetée, puis l'usine fermée ce qui revient au même) C'est aussi pour cela qu'il y a des problèmes de pièces détachées pour ce moteur, sans quoi je ne pense pas qu'il serait question de le changer). Edit : la chaîne de production de la turbomachine associée au moteur est aussi fermée.

Au delà de l'aspect géométrique qui pose problème pour une application MBT (1m30 de haut), la puissance max de 1360ch est donnée pour l'utilisation "P5", c'est à dire pour maximum 500h/an, une charge moyenne de 60% (donc 816ch en moyenne ) et pas plus de 1h à puissance max toute les 12h. Après P1, P2 ... P5 ce sont des profils d'utilisation marine. Je demande ce que signifient vraiment les 1500ch du V8X. Combien de temps peut-on les maintenir ? Puissance moyenne acceptable sur une longue durée etc. C'est quoi le profile d'utilisation d'un moteur de MBT ? Histoire de pas comparer des choux et des carottes... PS : Pour une hypothétique re-motorisation du Leclerc, il me semble que Arquus serait mieux placé que Baudouin, déjà parce que Baudouin n'a aucune velléité d'adapter un de ses moteurs pour cela, alors que Arquus a déjà poussé des blocs volvo à 1500ch dans ce but. https://www.forcesoperations.com/comment-arquus-peut-offrir-un-second-souffle-aux-chars-de-combat/

Pour l'aspect "Mini-Astrid", je pense que le projet qui en est le meilleur fils spirituel est Hexana .(Qui est une émanation du CEA) En gros on arrête Astrid, et on pousse les gens à créer des petites entreprises pour refaire Astrid dans un cadre privé avec un budget, une RH et des moyens industriels divisés par 10 ou 50, en espérant que des capitaux privés magiques arrivent pour payer le développement à la place de l'état. (Et on demande au CEA d'aider ces entreprises en passant). C'est possible en plus que ça se produise pour un ou deux projets, mais l'origine des capitaux et au final la propriété intellectuelle des avancés (même si ça va pas au bout), c'est pas dit qu'elle reste en France ou qu'elle puisse être réutilisé facilement. Le modèle "start-up" pour du nucléaire ça me semble complètement délirant. Un truc qui demande 10 à 15 ans de dev minium pour produire un démonstrateur, avec des moyens financiers mobilisés énormes et aucun droit à l'erreur même sur le prototype, c'est pas un truc qui se plie à des méthodes "agiles", ou "essais/erreur -> progrès" (genre space X) Et je ne parle même pas des murs réglementaires. (C'est pas une critique en soi) Après, nous verrons, j'espère sans trop y croire que de tous ces projets, quelque un donnerons des résultats concrets.

Question de débutant sur le sujet : Pourquoi une tourelle inhabitée devrait être pénétrante ? Si les munition sont en nuque de tourelle, est-on obligé de faire un "puits de tourelle" profond dans la caisse ? Ce n'est pas possible de la fixer sur le toit de la caisse, et la faire pas ou peu descendre dedans ?

Dans la mesure où c'était monté sur un châssis Vextra, c'est possible que ça passe sur un châssis VBCI, mais je ne sais pas si les tests sur Vextra étaient concluants. C'est vieux, j'en parle ici surtout pour donner une idée de ce qui est raisonnablement possible de faire : un canon de 120 OTAN adapté sur un 8x8 donc à fortiori sur un truc chenillé de 30-40 tonnes, c'est dans les limites du raisonnable vu que ça a été testé. La question de savoir si c'est une bonne idée d'un point de vu opérationnel, je n'en sais rien. Il y a des photos ici (post de Patrick sur un autre fil)

Nexter avait développer un canon de 120 OTAN "FER" (Faible effort de recule) et une tourelle "POLE" (POrteur LEger) il y a 15/20 ans, qui a été montée sur un Vextra. C'est sans doute trop lourd pour un jaguar, mais si il y avait une volonté de faire un truc entre de jaguar et le Leclerc/MGCS, ça pourrait être une piste intéressante. (Les munitions sont les même que tous les 120 OTAN). Prévue pour être monté sur un porteur à partir de 30 tonnes environs.

C'est sans rapport direct avec le débat, mais je ne pense pas qu'un moteur-fusée soit par nature plus complexe qu'un turboréacteur. Dans les deux cas on peut faire des versions "simples", et dans les deux cas c'est très dur d'être "top of the art".

Je reprends ici pour pas prolonger le HS sur le sujet Allemagne. Un truc qui résume le projet : https://www.edf.fr/sites/groupe/files/epresspack/6300/CP_Consultation-publique-post-Arenh-24.11.2023.pdf l'audition au sénat : L'idée fondamentale pour EDF, c'est faire des contrats longs termes avec ses clients (4-5 ans) ou les fournisseurs alternatifs, ce qui me semble tout à fait logique. Visiblement les CFD, avec le principe d'une compensation pour EDF en cas de prix bas n'est pas retenue. Il ne semble pas y avoir d'histoire de prix planché. Par contre, à la place de l'arenh (et donc à la place des volumes garantis à 42euros/MWh), serait mis le mécanisme ou edf reverse à l'état qui reverse au client une partie de ce qui dépasse du seuil (50% au dessus de 70euros, puis 90% au dessus de 110euros environ.) (Peut-être que sur la partie production nucléaire) (On apprend aussi que dans les contrats pour 2025/2026 les prix négociés pas EDF avec ses clients sont de l'ordre de 70€/MWh) Quelqu'un mieux renseigné confirme le principe ? Un truc m'échappe ?