Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

JeanPierre

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    177

  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

422 Excellent

Profile Information

  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. JeanPierre
    Au sujet des instructeurs français en Ukraine, ce n'est pas encore fait: https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-kiev-annonce-l-envoi-d-instructeurs-militaires-francais-paris-temporise_6569090.html
  2. JeanPierre
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism Si, ça nous dérange tout autant.
  3. JeanPierre
    Lorsque les russes frappent les infrastructures énergétiques ou le complexe militaro-industriel de l'Ukraine à coup de missiles de croisière, ça ne "fait pas le front" non plus, mais c'est ennuyeux au minimum, tu en conviendras. Et bien lorsque les occidentaux auront tous fait sauter cette ligne rouge, ça mettra à portée de missile de croisière un tas de cibles intéressantes en Russie, qu'il faudra protéger sérieusement, réparer lorsqu'un missile passera la DA, etc... Ce sera ennuyeux tout autant .
  4. JeanPierre
    En effet, des voix commencent aussi à se faire entendre en ce qui concerne la France: https://www.lefigaro.fr/international/armes-occidentales-fournies-a-l-ukraine-le-territoire-russe-ne-doit-plus-etre-sanctuarise-affirme-jean-louis-bourlanges-20240519
  5. JeanPierre
    Ce qui pourrait s'avérer contre productif politiquement: la Hongrie et la Slovaquie sont encore largement dépendants du gaz russe, et ces pays adoptaient l'une des positions les plus conciliantes de l'EU vis à vis de la Russie. Les voila remerciés .
  6. JeanPierre
    Donc un gain de 15 * 15 = 225 km². Et une perte de 12 APC. L'Ukraine faisant grosso-modo 600 000 km², à ce rythme là, la Russie perdrait 600 000 / 225 * 12 = 32 000 APC pour conquérir le pays. Je rappelle qu'au dernier recensement de 2001, Umanske, c'est... 176 habitants. Ce sont des champs. Rien à voir avec des zones urbaines difficiles à conquérir. Tu penses toujours que c'est rentable ?
  7. JeanPierre
    On pourrait aussi citer cette partie de l'article, qui va à l'opposé du message que tu veux faire passer: Mais "à tout moment on peut récupérer le mandat, et en un claquement de doigt récupérer le commandement national en cours d’opérations si nécessaire", précise le haut gradé."
  8. JeanPierre
    Faire de la com grand public (car il s'agit de propagande et de com grand public) sur l'arrivée des F16 ne donne aux russes aucune information stratégique sur les F16, qu'ils n'aient déjà.
  9. JeanPierre
    Non, cette définition est fausse selon les textes internationaux (ratifiés par la Russie). La définition d'un mercenaire répond à des critères plus complets, et la notion de rémunération doit excéder celle du "trouffion ukrainien". Pour mémoire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mercenaire#Définition_et_traitement_des_mercenaires): Donc un engagé volontaire français dans l'armée ukrainienne, se battant par idéologie, avec la même solde que ses frères d'armes, n'est pas un mercenaire.
  10. JeanPierre
    Ca c'est le deal affiché publiquement. Mais rien ne nous dit qu'en coulisses, les Ukrainiens n'ont pas une latitude plus large. Les pays ayant fournis les armes peuvent toujours faire les gros yeux pour la forme. Car ce serait un peu trop facile si Moscou pouvait se fier au contenu du deal affiché publiquement...
  11. JeanPierre
    Il y a l'autoroute T2206 qui passe à quelques kilomètres au sud de Krynky, donc il y a bien un axe de mobilité majeur à proximité, et l'un des objectif ukrainien peut être de couper cet axe justement.
  12. JeanPierre
    Absolument: en gros, cela aurait apporté une ressource énergétique et financière aux palestiniens, Israël imposant comme condition que cela se serve pas de rente gazière au Hamas. L'ensemble des conditions du deal ne sont pas publiques, et étaient certainement compliquées et contraignantes, mais les discussions avançaient clairement, donc les parties y trouvaient leur compte.
  13. JeanPierre
    Peut-être, mais en aucun cas Israël ne cherche à s'approprier les champs gaziers au large de Gaza, ce qui était ton point initial. Israël accepte une exploitation duale Egypte-Gaza, en échange de garanties de sécurité. C'est très différent. (Sur ce j'arrête le HS)
  14. JeanPierre
    C'est totalement faux : https://www.courrierinternational.com/article/energie-israel-et-l-autorite-palestinienne-negocient-l-exploitation-d-un-champ-gazier-au-large-de-gaza "Comme Israël considère que l’AP n’a pas les moyens d’exploiter ce champ, il était question qu’une société égyptienne chapeaute le projet en distribuant 55 % des bénéfices à l’Autorité palestinienne et 45 % à la compagnie égyptienne." Une autre source, alignée avec Courrier International: https://www.reuters.com/business/energy/israel-gives-nod-gaza-marine-gas-development-wants-security-assurances-2023-06-18/
  15. JeanPierre
    Comme source d'information francophone basée en Israël, il existe https://www.i24news.tv/fr. Certains journaux français comme Le Figaro reprennent d'ailleurs une partie de leur fil "live".
×
×
  • Créer...