Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 836

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    Dans l'Oblast de Koursk (1,1 million d'habitants) on évoque le chiffre de 2500 - 3000 appelés. C'est cohérent avec les chiffres de Bouriatie et ça montre une conscription a priori relativement uniforme, qui tournerait bien autour de 300 000 mobilisés concernant la vague actuelle. Comme le souligne le tweet, il semble par contre que la sélection des appelés soit pour le moins étrange. Ci dessous un autre tweet qui évoque un défenseur russe des droits humains qui signale des appelés de 50 ou 60 ans.
  2. CortoMaltese
    On a des vidéos fiables et datées de mobilisés dans les républiques séparatistes avec des Mosin (désolé j'ai la flemme de retrouver ça date du début de la guerre). Par contre oui, il faut arrêter de sauter sur la moindre vidéo non sourcée et non datée, je suis d'accord.
  3. CortoMaltese
    Article intéressant du Guardian (en libre accès) sur la mobilisation, qui confirme qu'il y a bien des quotas par région. Pour la République de Bouriatie ils parlent de 4000 hommes, ce qui correspond à 0,4% de la population mobilisée (985 000 habitants), sachant que les 300 000 hommes correspondent en théorie à 0,2% de la population russe (145 millions). Mais en sachant que le taux de natalité est plus élevé en Bouriatie et que l'espérance de vie y est faible, il est probable que les hommes mobilisables représentent une proportion plus importante en Bouriatie qu'ailleurs. Si on se base donc uniquement sur ces chiffres, la Bouriatie ne semble pas démesurément sollicitée par rapport à la moyenne de la population russe. Evidemment, ça reste des calculs de coins de table en partant du principe que ce chiffre de 4000 est fiable et correspond bien à la contribution totale de la Bouriatie à la première vague de 300 000 hommes. On remarque par ailleurs qu'il semble que des profils très étranges soient mobilisés, en contradiction avec les annonces du MoD russe. On évoque notamment le cas d'un homme de 52 ans, et un autre de 38 ans avec 5 enfants n'ayant jamais servi dans l'armée. Globalement les recrues de la zone semblent avoir pour la plupart entre 30 et 40 ans, donc pas particulièrement jeunes. https://www.theguardian.com/world/2022/sep/22/russia-mobilisation-ukraine-war-army-drive?CMP=Share_iOSApp_Other
  4. CortoMaltese
    Poutine court-circuiterait de plus en plus la hiérarchie militaire pour donner des ordres directement aux troupes sur le champs de bataille https://twitter.com/YWNReporter/status/1572992777117466624?t=WtbaOD7OGCXYVQwfHCG4-w&s=19
  5. CortoMaltese
    Il faut utiliser l'URL "lien direct de votre image"
  6. CortoMaltese
    Au moins partiellement si. On sait qu'il a été demandé à beaucoup de brigades/divisions de racler les fonds de tiroir (aussi bien en terme d'hommes que de matériel) pour former des BTG additionnels (sans avoir à utiliser les conscrits).
  7. CortoMaltese
    Je te réponds là : Le forum n'héberge pas d'images en tant que tel, il faut les héberger sur un site tiers, comme lui par exemple : https://www.zupimages.net/
  8. CortoMaltese
    Viscosité, c'est complètement le mot adapté. Je sais pas si c'est quelque chose de structurel lié à l'évolution de l'armement. Je pense qu'une force blindée professionnelle, du type d'une Division Blindée américaine avec le soutien aérien adapté, pourrait facilement percer. Mais aucun des deux protagonistes actuels n'a ça en stock, ni en terme d'équipement ni de qualité. On a donc soit de l'assaut frontal, soit des percées mécanisées légères mais qui nécessitent qu'il n'y ait rien de trop sérieux en face dans la profondeur.
  9. CortoMaltese
    Si on en croit cette liste (je n'ai aucune idée de sa fiabilité) les gens appelés semblent relativement "agés". En la feuilletant au hasard, je n'ai compté que quelques 98, pas vu de de 99 ni de 2000. La grosse masse c'est 88-97, donc des gens entre 25 et 35 ans
  10. CortoMaltese
    Ce discours est très populaire mais je crois qu'il l'est avant tout car il nous rassure. Je serai largement moins optimiste que toi. L'option d'employer le nucléaire pour désescalader peut être très tentant pour "figer" la situation en cas de défaite, surtout quand ladite défaite entrainerai désormais très certainement la chute de Poutine et de son régime. Bien sûr, ça aurait des conséquences énormes, mais au point où en est Poutine et la Russie, ça peut apparaître comme une option viable très rapidement suivant l'évolution de la situation militaire. On en est pas là pour le moment, bien sûr, mais j'estime désormais le risque d'emplois d'armes nucléaires de faibles puissances pour sanctuariser les conquêtes russes comme tout à fait possible si elles devaient être menacées par des avancées ukrainiennes victorieuses. Quoi qu'il arrive, je crois qu'il est très dangereux de balayer cette possibilité d'un revers de main en la considérant par défaut comme "totalement impossible", car ce n'est pas le cas.
  11. CortoMaltese
    Oui mais à mon avis pour tenir un dispositif uniquement défensif, il y avait des options intermédiaires entre ne rien faire et recourir à la mobilisation générale (car c'en est une, dans les faits). En empêchant les Kontrakniki de résilier et en mobilisant discrètement les réservistes (mobilisation masquée aux hormones) tu pouvais trouver 100 000 types pour regarnir les lignes, ce qui aurait déjà bien emmerdé les ukrainiens. Là, par la brutalité de la mesure, le côté solennel (adresse à la nation) et les référendum qui vont être tenus (là pour le coup on a un "vrai" objectif clair qui doit être tenu pour ne pas admettre la défaite), Poutine se condamne à la victoire. Et se condamner à la victoire quand on a le gros bouton rouge, c'est extrêmement dangereux.
  12. CortoMaltese
    Sur l'escalade nucléaire : Poutine vient de griller sa dernière cartouche, il n'y a plus de retour en arrière possible désormais. Sa chance aurait pu être de stabiliser le front et de le geler avec son armée régulière, pour étouffer progressivement le conflit. Une mobilisation comme celle ci ne peut être maintenue éternellement, ça implique donc une victoire, et une défaite à l'inverse signifierai presque certainement la fin de son régime. Bref, en augmentant sa probabilité de victoire par la mobilisation, il augmente aussi le coût de la défaite. Et c'est dans ce cas de figure que l'option nucléaire peut devenir très tentante, en Ultima Ratio pour sauver son régime.
  13. CortoMaltese
    D'après la Novaya Gazeta, le paragraphe secret du décret de mobilisation autoriserait la conscription non pas de 300 000 hommes mais bien de 1 million (!)
  14. CortoMaltese
    Les premières impressions de Kofman sur la mobilisation annoncée, que je ne crois pas avoir vu posté ici Totalement d'accord avec lui, l'effet de la mobilisation sur les capacités russes ne doit pas être sous estimées. La capacité à regarnir les lignes, établir des défenses plus en profondeur et à faire tourner les troupes peut avoir un impact très positif sur la combativité global de l'armée russe, même si ça ne corrigera bien entendu pas tous ses défauts. Ce qu'on voit globalement dans cette guerre, c'est que dès qu'il y a *quelque chose* en face, même de mauvaise qualité, il est très dur d'avancer. Les Ukrainiens ont réussi à ralentir très fortement l'offensive russe dans le Donbass au printemps avec des troupes supplétives sans doutes aussi mal entraînées que ne le seront les mobilisés russes, alors même que la Russie a pu bénéficier d'un volume de feu que les Ukrainiens n'auront jamais. À cet égard, l'offensive de Kharkiv fait figure d'anomalie dans la mesure où il n'y avait juste rien pour arrêter les Ukrainiens une fois les maigres lignes de défenses percées. N'oublions pas que Balakliya, défendue à priori par des troupes de 3e ordres en large infériorités numériques, a quand même tenu plusieurs jours avant de céder. De même pour Lyman, toujours pas tombé en dépit d'assaut visiblement acharnés des Ukrainiens et alors que, la aussi, les troupes russes sur place semblent de seconde zone. Si les russes avaient eu les effectifs pour mettre une quantité raisonnable de troupes "consommables" dans chaque village transformé en forteresse (c'est exactement ce qu'ont fait les Ukrainiens dans le Donbass) on aurait probablement pas vu cette percé en profondeur extrêmement rapide, car chaque village aurait été un combat ou l'attaquant perd temps, hommes, carburant et munitions, limitant grandement sa capacité à avaler du terrain avant l'épuisement. Cette stratégie de défense en profondeur, c'est typiquement ce que les russes ne peuvent pas faire aujourd'hui (plus exactement pas de partout) mais qui devriendra potentiellement possible avec une masse de centaines de milliers de conscrits en renfort.
  15. CortoMaltese
    Le commandant du bataillon Azov a aussi été libéré, donc on a pas affaire qu'à du petit poisson. Encore une fois, je suis très surpris par cette histoire.
  16. CortoMaltese
    Puisqu'on parle des stocks et que la mobilisation russe va nécessairement nécessiter d'aller puiser du matériel dans la réserve, je partage (désolé si ça a déjà été partagé quelque part avant) cet article qui propose une estimation du nombre de chars russes stockés - et de leurs conditions de stockages - à partir d'images satellites des dépots. C'est publié sur un site affilié au MoD ukrainien donc pas neutre, mais la méthodologie me semble sérieuse et les estimations qui en découlent relativement en phase avec d'autres sources. https://mil.in.ua/uk/blogs/analiz-zapasiv-tankiv-rf-na-bazah-zberigannya-za-uralom/ 1300 Chars en stockage (état variable, globalement mauvais et nécessitant de lourdes opérations de remise en conditions) 2000 "prêts au combat" dont 886 placés sous conservation à l'air sec. Les 886 sont certainement utilisables avec des réparations minimes, les 1200 autres avec un peu plus de remise à niveau 2300 chars à démolir dont l'état est trop dégradé + 1300 places de stockage dans des hangars, dont on ne peut estimer ni le niveau de remplissage, ni l'état des chars. Donc ça ferai une réserve totale comprise entre 3300 et 4600 chars (selon que les hangars soient vides ou pleins), en plus des quelques 3000 chars en service dans l'armée. soit entre 6 300 et 7 600 chars au total, auxquels il faut évidemment soustraire les pertes en Ukraine (au moins 1 200 confirmées). Bref, la Russie manquera peut-être de beaucoup de choses mais pas de chars à priori, à condition que la remise en condition opérationnelle soit capable de suivre le rythme (ce qui est déjà moins certain)
  17. CortoMaltese
    Je suis même pas sûr. Les plus malins/riches/compétents se sont déjà barrés quand la situation restait "fluide" dans les premières semaines/mois de la guerre. Là, la Russie parle déjà de fermer ses frontières. Honnêtement je serais pas étonné que les chiffres de cette deuxième vague d'émigration soient parfaitement anecdotiques en terme de nombre de départ. Il faut désormais essentiellement considérer la Russie comme un pays fermé où les rares départs ne peuvent se faire qu'avec l'accord ou la bienveillance des autorités, comme à l'époque de l'URSS. Pas mal d'images de prisonniers d'Azovstal récemment libérés dans un échange de prisonnier (apparemment). Assez étonné que la Russie ait accepté ça, sachant que l'histoire d'azovstal était parfaite pour "faire un exemple" concernant les fameux néo-nazis ukrainiens. Pas impossible que ce soit des "petits poissons" qui aient été libérés.
  18. CortoMaltese
    "L'objet de la guerre n'est pas de mourir pour son pays, mais de faire en sorte que le salaud d'en face meure pour le sien." George S. Patton "L'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui." Pierre Desproges
  19. CortoMaltese
    La série "road to War" du Washington Post est vraiment pas mal. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/08/19/lead-up-war-ukraine-revisited/ https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/08/16/ukraine-road-to-war-takeaways/
  20. CortoMaltese
    De toute façon c'est un problème sans fin quand tu fais face à un état paranoïaque comme la Russie. Quand bien même les USA auraient offerts aux russes la promesse que l'Ukraine ne rentrerai pas dans l'OTAN, les russes auraient pu dire "oui mais qu'est ce qui nous le prouve, ça peut arriver du jour au lendemain ?", et c'est sans fin. C'est pour ça que Mearsheimer, et la plupart des tenants du mouvement du réalisme offensif passent à côté de l'enjeu de cette guerre. Tout développement économique et démocratique de l'Ukraine, qui passera forcément par un rapprochement militaire, économique et politique avec l'Occident (et pas besoin de traités ou de grands gestes pour ça), constituera une menace pour la Russie car ça éloignera l'Ukraine de son orbite. Et ce n'est pas un bout de papier signé par les USA qui aurait changé quoi que ce soit à ce fait. On sait que les russes n'ont eu aucune volonté de négocier entre septembre et février, et refaire l'histoire en prétendant que la signature d'un bout de papier aurait changé quoi que ce soit, c'est au mieux de la naïveté, au pire, dans le cas d'un mec comme Mearsheimer, de la mauvaise fois crasse. Je crois qu'il ne faut s'attendre à rien au niveau des manifestations. Pour virer un état autoritaire, il ne suffit pas d'une foule de bonnes âmes qui crient "non à la guerre" en restant bien calme. Même les gilets jaunes étaient largement plus motivés. Regardez les manifestations ukrainiennes du Maidan et vous verrez ce qu'il faut pour dégager un dictateur. Tant qu'on a pas du cocktail molotov qui part dans tous les sens et des flics à terre tabassés par une foule en délire, c'est du vent qui s'estompera après quelques jours et une bonne dose d'arrestations.
  21. CortoMaltese
    La nuance, c'est que théoriquement avec 300 000 soldats de plus, tu es sensé pouvoir faire les deux. La difficulté, c'est qu'autant on peut imaginer un monde où ces mobilisés font d'honnêtes soldats défensifs, autant ils ne pourront certainement pas servir à mener des opérations offensives avant un bon bout de temps. Si on exclu le problème logistique de la rive droite du Dniepr, y mener une offensive impliquerai d'y concentrer encore plus de soldats pro et donc laisser une bonne partie du reste du front aux mains de ces mobilisés, ce qui me semble très risqué. Pour que l'ensemble tienne, il faut que les mobilisés soient un minimum mélangés aux soldats d'actives (en tout cas que les unités se soutiennent mutuellement), sinon c'est la porte ouverte à un effondrement rapide à la moindre rupture du front par les ukrainiens.
  22. CortoMaltese
    J'aurai tendance à dire que oui, dans une certaine mesure. Pour que les 300 000 conscrits soient efficaces, il faudra les former un minimum sérieusement (c'est ce qu'essayent de faire les ukrainiens de leur côté), leur fournir des officiers et du matériel afin de constituer des unités capables. Si tu fait sauter ce délai pour envoyer tout ce beau monde en première ligne au pied levé, tu te prive de la possibilité d'en faire de bons soldats (passer des mois à se prendre des obus sur la tronche ne t'apprends pas à mener une offensive). Maintenant, ces 300 000 hommes forment une masse suffisante pour faire plusieurs choses à la fois. On peut tout à fait imaginer en prendre mettons 100 000 (ceux dont la mort présente le moins de risque politique par exemple) comme chair à canon a envoyer tout de suite pour regarnir les lignes, et garder les 200 000 restants à l'arrière pour une formation plus poussée qui s'étendra sur l'Hiver afin d'en faire des soldats capables d'ici février-mars. C'est un peu ce que font d'ailleurs les ukrainiens, qui n'ont pas hésités à envoyer la territoriale subir le gros des pertes dans la poche de Severodonetsk pour émousser l'assaut russe, tout en gardant une partie des conscrits à l'arrière pour former de nouvelles unités plus capables. Je pense (c'est une pure conviction personnelle) que les russes vont essayer de faire quelque chose de similaire, car c'est ce qui semble le plus logique à faire en l'état.
  23. CortoMaltese
    Il faut souligner que la notion de "mobilisation partielle" est uniquement un élément de langage. D'un point de vue légal, les décrets donnent toute latitude à Poutine pour mobiliser aussi largement qu'il le souhaite.
  24. CortoMaltese
    Je pense qu'on a mix : - Dépolitisation et apathie - Répression forte - Authentique soutien à l'opération d'une bonne part de la population - Faibles conséquences concrètes immédiates de la guerre
  25. CortoMaltese
    Après il faut pas se faire d'illusion, ceux qui ont les moyens de partir au pied levé en Turquie en payant un billet à plusieurs centaines de dollars sont typiquement ceux que Poutine ne mobilisera pas sauf extrême urgence. On sait très bien quel va être le profil des conscrits "chairs à canons" : des pauvres des régions périphériques du pays, avec une surreprésentation des minorités ethniques. Sergueï le fils de bonne famille moscovite ne sera probablement pas mobilisé, ou alors à un poste relativement tranquille s'il a des compétences particulières, pas en infanterie de choc au Donbass.
×
×
  • Créer...