ksimodo

Pourquoi chercher de la non équidistance dans une pseudo analyse qui est un édito ? Tout le monde peut le faire, tout le monde a un avis comme un trou comme du uc, le mien ( avis ) vaut bien celui du WP ou de n'importe qui d'autre ici. Un édito du Figaro vaut bien un des échos, de l'Huma ou du Monde, ou ce que tu veux. Et oui, figures que n'importe quel journal il y aune ligne éditoriale, surtout quand l'article repose sur "rien" en dehors d'un avis de PMU, comme ici l'article du WP. C'est un avis. Oil and gas ou il est ? Partout, disséminé, comme dans les pays qui n'en produisent pas mais qui en utilisent. Tu peux trés bien trouver des graphiques sectoriels en France qui n'en parleront pas, dois tu imaginer que c'est sans importance ?

Titré il y a 4 jours dans la presse ukr. ( mais localisation de l'accident à Tcherkassy n'existait pas ). Lieu raisonnablement loin du front, donc plus probablement "accident tout seul" que frappe. https://kyivindependent.com/ukrainian-mi-24-helicopter-crew-killed-in-combat-mission-brigade-says/

On peut demander au Moscou Post de pondre un article sur l'économie US du futur, ça ne serait pas plus glorieux ( tout aussi partial, et pas plus faux en l'étant quand même pas mal ). Et puis la chute du baril, c'est pas bon du tout pour les US en premier lieu. Le baril actuel à 60 et pas 80, c'est le Golfe ( pour cette partie de l'OPEP ) qui a ouvert les vannes en grand pour montrer que c'est eux qui font le prix ( ce qui est vrai ) et pas Uncle Donald.

je suppose que les iraniens ont un indicateur à Washington qui surveille l'indice pizza en temps réel. Le lendemain, la grêle tombe qq part dans le monde.

Qq dtails sur le prêt de 90 Mds à l'Ukraine. https://fr.euronews.com/my-europe/2025/12/20/lue-prevoit-de-lever-90-milliards-deuros-de-dette-commune-pour-lukraine-voici-comment On ferait rouler les intérêts sur 2026 et 2027 ( ça j'en avais parlé ) mais aussi sur la période 2028 / 2035. Donc le principal serait mis sous le tapis pour....plus tard. Pour certains pays déjà "un peu" endettés ( même si cette somme ne sera pas compté pour les pays participants, officiellement.......à savoir ce qu'en diront les agences de notation ), ça fait bizarre tout de même. 20 Mds d'intérêts seul ( en projection ) pour 2026 à 2035, en gardant le principal non remboursé d'un centime. Ca ferait une quotte part sur la période à 3.5 Mds € pour la France. Sur 20 ans, nous avons notre PANG numéro 2 et notre PANG numéro 3.

Donc c'est trés largement mal. Sans compter qu'on "doit" utiliser dans les prochaines années les terres dispo pour faire du matériaux de construction, de l'isolant, de l'agro carb' et bien plus que maintenant, en étant moins productif et avec moins de chimie. Alcool = La perte de part de marché sur les taxes fortes ailleurs, c'est un faux diagnostic. Quand Bordeaux ou Cognac ou évoqué les taxes export qui ont grimpé dans certains pays, c'était pour se cacher derrière son petit doigt et en fait les pdm étaient déjà en perte pour d'autres raisons ( le goût, image, évolution du marché local ). Lait: ça ne voyage pas trés bien en tanker, et si on doit exporter un produit manufacturé trés loin alors c'est économiquement mort de toute façon ( un pondéreux se fait plomber par la log ). Nous étions ( cas de la FR ) excédentaire sur les vins alcools, et sur les céréales. Le 2eme étant de plus grande "nécessité" et n'avait pas les mêmes destinataires quye les pays importateurs des premiers. Non, vraiment, le Mercosur, y'a rien à gagner. En tout cas du point de vue alimentaire ( denrées bases ou plus élaborées ).

Le Mercosur ( l'accord ) arrive trop tard. Il y a 30 ans je dis pas, on ( l'UE, pas que la France ) produisait pas mal et donc on avait besoin d'exporter. C'est un schéma du passé, trés bien illustré par la balance alimentaire française ( l'idée qu'on soit à l'équilibre maintenant aprés des décennies d'excédent commercial là dessus ), y'a des agriculteurs d'avant qui doivent se retourner dans leurs tombes. Cette balance en chute, ce sont les contraintes de production largement accrues ( pas comme ailleurs ) et une productivité en baisse. Un accord de libre échange devient pénalisant quand on devient importateur net, et on s'y dirige tout droit et plus vite que certains ne pensent. L'absence ( ou le grand manque ) de clauses miroirs ( que demande la France ), c'est l'illustration parfaite de la déconstruction de notre production, menée sur pleins de sujets avec le plus grand brio. On achète de la merde importée, et on n'exporte plus grand chose. Qu'on commence par équilibrer les filières avec les besoins UE, ça sera déjà une sacrée tache accomplie. Pas besoin du Mercosur.

A son crédit, il a sans doute contribué à amener une approche également "économique" dans le rens, point qui n'était pas vraiment dans les habitudes. Et à cette époque, c'était un peu "nouveau" et on voit bien actuellement que c'est un domaine qui mériterait une plus grande attention. Ou à défaut de amené et augmenté ce point, il y aura sensibilisé un peu. Pendant plus de 30 ans, il a eu une carrière trés diversifié en terme d'entreprises et de postes à responsabilité. Son passage au Rens. était a priori aussi pour de la réorganisation ( come ce qu'il avait mené dans le privé les années précédentes ), et par définition c'est pas un poste ou on reste ( c'est une forme de management de transition ).

Pour des plages égyptiennes ou libyennes, y'a pas grand monde qui s'en branlent ( à part 2 / 3 orga un peu écolos ), en effet ( bon, pour le coté mer med de l'Egypte chez eux, en mer rouge pour la plongée ça impacterait plus ). Tu réagis par posture simple, on n'en attend pas moins de ta pârt ( pas vraiment plus non plus ). Tu n'as pas réagi sur le survol de zones aériennes de pays tiers au conflit..( comme c'est bizarre ! ). Aprés, tu peux bien juger que la Turquie se goinfre de relations commerciales opportunes avec Vlad ( ce qui serait très vrai ! ) en ayant vendu un peu de matos armement à Kiev ( ce qui est trés vrai aussi, c''est l'art des marchands de tapis qu'ils ne fabriquent pas eux même ). Sauf que dans la diplo internationale, il faut savoir se situer sur la balance. Et Kiev a TRES mal joué ce coup là, que tu veuilles ou non. Kiev a donné un coup d'avance supplémentaire aux blancs sur l'échiquier ( donc Ankara, pour cette relation purement bipartite ). Pour un coup d'éclat fort modeste, qui sort hélas qq heures aprés le prêt à concurrence de 90 Mds. Est ce que ça valait le coup ? Je crois que non, c'était purement stupide à ce stade.

Un avis personnel, qui donc n'engage QUE ma personne. Pendant des décennies, la France s'est aplatie devant les décisions germaniques ( en terme purement sexiste, on a porté la jupe en restant la maitresse de maison sans aller chercher le voisin en amant ). Donc, nous avons voté neutre ou "pour" dans l'intérêt du couple germanico français qui portait l'Europe. Epoque révolue depuis qq années, pour les décisions importantes au conseil avec une majorité qualifiée ( je ne parle pas de l'unanimité ). Un divorce aurait été d'un mauvais genre face à la place publique. Mais depuis qq années en particulier, l'Allemagne n'a pas compris qu'elle perd le pouvoir dominant en UE, porter le caleçon n'est plus son apanage et il se partage. Pour moi, la première fracture nette dans le couple originel a été le reconnaissance du nuk' en bas carbone ( contre la vision allemande ! ) il y a 2 ou 3 ans. Et c'es moins anodin qu'il n'y parait, pendant 30 ans la France s'est faite roulée dans la farine. Il a fallu que le vote écologiste / grunen anti nuk' chez nous devienne assez secondaire pour que des majorités s'obtiennent sans elle ( tu vois, chez nous aussi, les alliances on connait ). Il n'y a aucun mal à s'exprimer en dehors du cadre UE, encore faut'il savoir le faire avec du doigté. Et la diplo allemande hors UE, je suis désolé, mais c'est la finesse du Panzer Tiger dans un couloir rempli de porcelaine. Comme vous n'avez pas eu à utiliser la diplomatie depuis 80 ans, ce n'est pas un domaine ou on peut dire que vous excellez. En fait, vous apprenez les lettres de l'alphabet d'une langue nouvelle. Je vais même aller plus loin. Disons Deutschland dans 10 / 15 ans. La majorité des ouvriers retraités qui serraient du boulon de culasse chez VW à 4000 euros par mois en fin de carrière sera morte. Entre temps, le job est parti en Tchéquie à 10 fois moins. Les mêmes chez Renault touchaient moins, et les usines sont parties plus tôt. Vous avez reculé l'échéance de 10 ans. Jusqu'à des temps trés récents ( mais déjà morts en 2025 ) vous avez conservé de la R et D et du bureau d'étude ( et la "marque" et la pseudo conception ) et de la plus value mais sur cercle de personne / effectif de plus en plus réduit ( en France aussi, mais on subit plus tôt alors que pour vous ce sera plus tard mais plus brutal ). Du bosch / Miele / etc.......ne vaut pas mieux que le reste ( sauf être trés cher ), c'est un modèle qui se termine sur l'image. Vaste sujet aussi en auto, c'est l'Europe entière qui est submergée.

Sauf qu'à l'époque Montego Bay l'existait pas ( enfin la ville sans doute mais pas l'accord du nom ) et que la législation sur les espaces aériens étaient du même ordre ( pré-historique ). Mais depuis le monde a changé. Je ne s uis pas le dernier à illustrer des cas par le passé, mais certains sont plus hors limites que d'autres. Sinon on peut peut remonter à la guerre de course et la flibuste. Moi je veux bien ( ou pas, en fait je m'en fiche pas mal ) que le WW2 soit inspiratrice, auquel cas il faut avouer en corollaire que le plus fort par les armes écrase tout et que le droit n'existe plus ( sauf dans le camp vainqueur ). Et dans ce contexte de retour à WW2, alors personne ( sauf les Ukrainiens ) n'en voudraient à Vlad de tester un petit nuk' tactique à 20 kilo tonnes TNT au dessus de kiev ( ça serait juste un essai de R et D de "noisette" aprés tout ). Kiev ne pourrait pas répliquer, ce serait le Japon. Les pays dotés le feraient ils ? A t'on envie de vérifier ? Je vais redescendre de plusieurs cran, en revenant à du trés conventionnel. Je ne crois pas que Vlad ait besoin d 'avocat ( d'autant qu'il doit les payer généreusement et moi simple couillon c'est zéro ). - Est ce que Kiev enverrait elle un Flamingo se planter sur la place rouge si elle en avait les moyens ? Je crois que l'hypothèse est assez forte...........si elle le pouvait. Des drones approchent Moscou, mais des micro charges à trés faible vitesse, et trés faible signature radar ce qui est évidemment plus facile. - Est ce que Moscou aurait pu vaporiser depuis longtemps la Rada et le palais présidentiel de Kiev . Trés certainement. Un cas secondaire, la gare principale de Kiev ( oui j'insiste j'en ai déja parlé ). Idem aussi les doigts dans le nez depuis presque 4 ans, avec les aiguillages amont, sans l'ombre d'un doute en capacité. @Akhilleus a bien plus détaillé que moi la doctrine Ru en place depuis 2 ans ( aprés l'échec de l'échec Blitzkrieg initial, dont tout le monde conviendra ) . Qu'on le veuille ou non, l'agenda Ru s'inscrit sur un temps long, sur l'usure. L'agenda Ukr s'inscrit sur du trés court terme, pour la comm' des journaux du jour ou de la semaine par coup d'éclat ( au delà c'est oublié ). Kiev devrai AUSSI prendre en compte l'agenda ET la sensibilité des nations ( y compris hors UE ).

voir plus bas en déroulant. A la première seconde ( de la vidéo ) je pensais à un bulbe d'étrave bien hors hors de l'eau, donc du trés vide. Mais en fait c'était sans doute de la vague d'étrave, et il n'a pas de bulbe proéminent à vide ( ou assez vide ) au dessus de la flottaison. La poupe en condition assez vide en passant par le Bosphore semble assez élevée versus l'eau, en vidéo lors de la frappe c'est moins évident. Au fonde des cuves de tanker, il y a de la grosse merdasse. Sans compter les fluides liés au bateau. Certes, pas de quoi créer une marée noire d'ampleur, mais pas "rien" non plus. Le tanker quittait l'Egypte, avec une destination AIS théorique turque ( donc sans doute un AIS re routé plus tard vers la Russie ). Kiev a annoncé une frappe à 2000 kilomètres du pays, ce qui peut correspondre ( en étant maximaliste sur les distances ). Ci dessous le montage de plusieurs doc photo en un seul document: https://i.postimg.cc/HxnSTKDh/qendil-asemble.jpg A mon humble avis, cette frappe manifeste son in-intelligence sur un autre point ( qui lui est MAJEUR !! ). A moins que les drônes de Kiev passent par la stratosphère aprés décollage ( mais aprés tout, le génie inventif ukrainien..) alors ils sont FORCEMENT passés par des espaces aériens souverains et étrangers. Au strict minimum, le Bosphore par la Turquie. Et plus au sud du bosphore et des dardanelles, là aussi la Turquie sera le strict minimum, en faisant du gymkhana entres les frontières. En terme de politique extérieure, Kiev part de trés, trés loin, il va falloir apprendre et apprendre VITE. Etre en guerre et "agressé" ne permet pas tout, tout le temps. Pour la convergence UE, il va falloir "bosser". Mais j'imagine ( pour jouer le pisse vinaigre de service, il en faut ausi pour alimenter le débat ) qui ceux qui hurlaient devant de drônes Ru faisant 10 km en territoire UE ne manqueront pas de réagir sur ces violations ukr et sur des distances bien plus longues...........ou ne réagiront pas ( quand la balle à sanglier du bon chasseur finit dans un mur d'habitation, ça n'a rien à voir avec la balle du mauvais chasseur qui finit dans un arbre, évidemment ).

Je me suis gaufré sur ce qu'il s'est passé, mais peut être moins que d'autres ''en même temps". Le pragmatisme des risque sur la confiscation des avoirs a - je crois - été assez claire pour ne pas s'accorder avec les rêves humides de Herciv ou Olivier ( par exemple ). Et le dégel à la majorité qualifiée interviendra quand il faudra, donc a peu prés immédiatement à la suite d'un accord de paix. L'accord s'est conclu sur du terme de 24 mois. Il ne faudra pas espérer une rallonge significative avant le budget 2028 / 2035 de l'UE ( et peut être / sans doute aucune rallonge du tout ). Que ce soit la guerre........ou la relance post guerre. Lequel budget UE 2028 / 2035 est DEJA amputé du sujet Ukrainien........

Je me suis planté ( et je le dis et j'assume ) , je pensais à une offre plus "petite" en valeur mais à plus court terme, avec revoyure en fonction des évènements qui restent incertains. Ceci dit, on peut détailler ce que la mesure prise implique sur pas mal de points: - l'UE continuera ses versements sur base mensuelles à Kiev. Le "plafond de dépense" est fixé pour 2 ans, et probablement pas un kopeck une hryvnia de plus sur la période. Il manque 45 Mds € pour que Kiev boucle ses 2 années pour faire les 135 Mds, somme nécessaire pour tenir le besoin en fonds du roulement du pays ( pas de faillite ) ET financer les achats d'arme. - Non ( je sais plus qui en a parlé plus haut ), 3 pays ne casqueront RIEN sur ce plan. Comme ils pèsent trés peu sur le PIB total de l'UE, celà ne change pas grand chose pour les 24 pays restants..... - On ne connait pas les détails du prêt pour les comptes UE. De toute façon, les sommes seront levées sur les marchés au fur et à mesure des besoins de versement à Kiev, donc ça peut être 24 levées en 24 mois de 3.75 Mds € à chaque fois. - Usuellement, l'UE fait du "prêt différé" qui commence à se rembourser à partir de la période suivante et pour une durée variable ( par exemple les emprunts pour le Covid commencent à se rembourser à partir de 2028 et pour je ne sais plus, 30 ans ou un truc du genre ). Pour les 2 années restantes, on ne "paie" que les intérêts du différé. - le cout actuel de l'UE serait vers 100 euros par tête française par an, mais en fait c'est "bidon" puisque ça se calque sur les engagements pris jusqu'à la période précédente ( qui finissait en 2019 ). A partir de 2028, ça va saigner autrement plus que 100 euros, et pour longtemps. De quoi alimenter les montées nations, souverainistes et eurosceptiques. - Si la guerre dure 6 mois, alors on versera seulement le quart de 90 Mds, mais ça laisse les 3/4 à re-flêcher vers l'aide à la reconstruction ensuite ( et faudra pas rêver à encore sur abonder ) jusqu'à fin 2027. - la mauvaise nouvelle pour Kiev, c'est qu'à chaque année de guerre devant eux, ils prennent 50 % de dettes sur PIB en plus dans le baluchon. Le futur ukrainien, il va falloir que Kiev apprennent à lever l'impôt, le lever beaucoup, et à lâcher les effectifs énormes de fonctionnaires façon encore époque soviet' dont ils n'ont pas su se défaire. Il est probable qu'il leur faudra d'abord faire des efforts importants, et ensuite seulement envisager des effacements partiels de dette. Alors le miracle économique avec l'exode de population ( sauf les retraités à payer qui restent sur place jeune et active, et diminuée en nombre ), je ne vois pas comment ça peut arriver. A moins qu'on mette un coup de pied au cul des réfugiés temporaires......

Je me suis planté ( et je le dis et j'assume ) , je pensais à une offre plus "petite" en valeur mais à plus court terme, avec revoyure en fonction des évènements qui restent incertains. Ceci dit, on peut détailler ce que la mesure prise implique sur pas mal de points: - l'UE continuera ses versements sur base mensuelles à Kiev. Le "plafond de dépense" est fixé pour 2 ans, et probablement pas un kopeck une hryvnia de plus sur la période. Il manque 45 Mds € pour que Kiev boucle ses 2 années pour faire les 135 Mds, somme nécessaire pour tenir le besoin en fonds du roulement du pays ( pas de faillite ) ET financer les achats d'arme. - Non ( je sais plus qui en a parlé plus haut ), 3 pays ne casqueront RIEN sur ce plan. Comme ils pèsent trés peu sur le PIB total de l'UE, celà ne change pas grand chose pour les 24 pays restants..... - On ne connait pas les détails du prêt pour les comptes UE. De toute façon, les sommes seront levées sur les marchés au fur et à mesure des besoins de versement à Kiev, donc ça peut être 24 levées en 24 mois de 3.75 Mds € à chaque fois. - Usuellement, l'UE fait du "prêt différé" qui commence à se rembourser à partir de la période suivante et pour une durée variable ( par exemple les emprunts pour le Covid commencent à se rembourser à partir de 2028 et pour je ne sais plus, 30 ans ou un truc du genre ). Pour les 2 années restantes, on ne "paie" que les intérêts du différé. - le cout actuel de l'UE serait vers 100 euros par tête française par an, mais en fait c'est "bidon" puisque ça se calque sur les engagements pris jusqu'à la période précédente ( qui finissait en 2019 ). A partir de 2028, ça va saigner autrement plus que 100 euros, et pour longtemps. De quoi alimenter les montées nations, souverainistes et eurosceptiques. - Si la guerre dure 6 mois, alors on versera seulement le quart de 90 Mds, mais ça laisse les 3/4 à re-flêcher vers l'aide à la reconstruction ensuite ( et faudra pas rêver à encore sur abonder ) jusqu'à fin 2027. - la mauvaise nouvelle pour Kiev, c'est qu'à chaque année de guerre devant eux, ils prennent 50 % de dettes sur PIB en plus dans le baluchon. Le futur ukrainien, il va falloir que Kiev apprennent à lever l'impôt, le lever beaucoup, et à lâcher les effectifs énormes de fonctionnaires façon encore époque soviet' dont ils n'ont pas su se défaire. Il est probable qu'il leur faudra d'abord faire des efforts importants, et ensuite seulement envisager des effacements partiels de dette. Alors le miracle économique avec l'exode de population ( sauf les retraités à payer qui restent sur place jeune et active, et diminuée en nombre ), je ne vois pas comment ça peut arriver. A moins qu'on mette un coup de pied au cul des réfugiés temporaires......

Un tanker ( flotte fantôme ) prétendu hors d'usage en mer med suite frappes ukr par drones. Vaudrait mieux que ça évite une marée noire, sinon ça val mal passer.......

Victoire à la Pyrrhus pour tout le monde. Les 2 camps principaux, + OTAN + UE + USA.

https://fr.euronews.com/my-europe/2025/12/18/les-dirigeants-de-lue-reunis-pour-debloquer-le-pret-de-reparation-pour-lukraine je zappe la première partie, des généralités pas nouvelles. Je cite la partie 2, mise à jour à 23H30 ( donc qq minutes ): ( et de toute façon à cet instant, autant dire qu'il n'y a toujours "rien" ). Voici les conclusions du dernier compromis concernant le prêt de réparations Euronews vient de consulter le texte révisé des conclusions relatives au prêt de réparations. Ce document de deux pages est structuré en points clés afin de répondre aux exigences belges. Il stipule : Respect intégral du droit européen et international afin d’éviter toute confiscation ou expropriation des actifs souverains de la Russie. Respect intégral des obligations contractuelles entre les institutions financières européennes et la Banque centrale de Russie. Obligation de veiller à ce que toutes les institutions de l’UE détenant des actifs russes consacrent leurs fonds aux prêts de réparations, « sans exception ». Cela concernera notamment les banques d’Allemagne, de France, de Chypre et de Suède, ainsi qu’Euroclear en Belgique. Retrait coordonné de tous les traités bilatéraux d’investissement conclus entre les États membres et la Russie. Mise en place d’un mécanisme de liquidités fondé sur des garanties « juridiquement contraignantes, inconditionnelles, irrévocables et à première demande » afin de garantir aux institutions la capacité de rembourser la Banque centrale de Russie à tout moment. La possibilité d'émettre un « instrument de dette garanti » que les institutions financières pourront négocier pour obtenir rapidement des liquidités et honorer leurs créances auprès de la Banque centrale de Russie. Une solidarité totale pour garantir que tous les coûts liés au prêt de réparation soient pris en charge collectivement par les États membres. Un mécanisme de compensation efficace pour recouvrer les pertes subies du fait du prêt de réparation. Des garanties partagées par les États membres participants en fonction de leur poids économique. Les paiements à l'Ukraine ne débuteront qu'après la mise en place de 75 % des garanties. Les garanties ne seront pas prises en compte dans le calcul du niveau d'endettement des États membres. Le prêt de réparation servira à renforcer les industries de défense ukrainienne et européenne. Ce prêt permettra de préserver le prêt de 45 milliards d'euros accordé par les alliés du G7, initialement constitué grâce aux profits exceptionnels générés par les actifs russes. Les pays du G7 seront invités à mettre en place des dispositifs similaires. L'Ukraine devra respecter des critères de lutte contre la corruption pour bénéficier de cette aide. La politique étrangère et de défense de chaque État membre sera respectée. Des garanties illimitées sont-elles réellement envisagées ? Le dernier compromis sur le prêt de réparations comporte de nombreux éléments, mais l’un d’eux a déjà retenu notre attention. Le texte évoque une « solidarité et un partage des risques totaux et sans plafond » de la part de l’UE et des États membres envers les pays et institutions détenant des actifs de la Banque centrale russe. Le terme « sans plafond » est fondamental. La Belgique est arrivée à la réunion en exigeant des garanties illimitées pour se couvrir, ainsi qu’Euroclear, dépositaire de 185 milliards d’euros d’actifs russes, contre toute éventualité, y compris d’éventuelles poursuites judiciaires dans des juridictions favorables à la Russie. Cependant, des diplomates d’autres pays ont accueilli cette idée avec scepticisme, estimant qu’il serait irréalisable, voire illégal, pour leurs gouvernements de souscrire à des garanties sans limite financière. La Belgique peu susceptible d'obtenir des garanties illimitées Bien que la version finale du prêt pour les réparations reste incertaine, une chose se précise à mesure que la journée avance : la Belgique n'obtiendra pas les garanties illimitées qu'elle sollicite. Les responsables et les diplomates estiment qu'il est tout simplement irréalisable de demander aux États membres de souscrire à une couverture illimitée, tant en montant qu'en durée. Cependant, le montant des garanties devrait être considérablement augmenté par rapport aux 210 milliards d'euros initiaux afin de rassurer la Belgique. Notes persos: Fr et De avaient déjà souligné le refus d'engager la saisie des actifs présents en banques privées de leurs pays. La garantie repose donc sur une capacité d'emprunt fort ( 210 Mds ) a tous moment. Donc un prêt à l'unanimité à 27. Autant dire que c'est trés, trés loin d'un espoir raisonnable. Donc je ne change aucunement mes "prévisions" des derniers mois. Il ne se passera pas grand chose, sauf un petit montant d'aide voté plus tard ( et rien avant cette fin d'année ). Un dernier point, qui comprends de la politique intérieure mais c'est un peu obligé: Méloni et Manu sont front communs sur le Mercosur. Ca peut créer des liens sur d'autres sujets ( par exemple ...la non saisie des actifs ). Je t'aide tu m'aides, et réciproquement. C'est comme ça que ça marche.

Et je dis ça en passant: Avant même que VZ soit président et que Arestovich le conseille, il existait avant le VZ humoriste ( et je dis ça sans condescendance, ici ). Dans ses propres sketch, il y avait la guerre avec la Russie, du coup les armes US livrées avec plus ou moins de retard et de soutien, etc.....Il y avait aussi le sujet UE ( soutien et entrée dans l'UE ), la corruption, etc....En fait c'était trés prophétique, sans l'être vraiment car à un point probablement compris et admis de tous. On pourrait faire entre la série humoristique "serviteur du peuple" et nos guignols d'il y a 25 /30 ans à leur époque glorieuse. C'est à dire de l'humour, sur un fond archi vrai.

Moi non plus. Et à peu prés tout le monde, en fait, sauf au pays des rêves. D'ailleurs, pour reconstruire l'Ukraine d'avant 2022, il faudra essentiellement reconstruire l'Ukraine qui est désormais "occupée" par les russes, celle qui a été rasée pour chasser l'affreux nazillon. Si un financement quelconque devait être chiffré, il serait sans doute de 70 % ou 80 % pour le donbass ( du genre ) rasé depuis 2014 par Kiev ( je dis ça en étant provoc', mais l'idée se défend trés bien d'elle même ). Les destructions depuis longtemps en Crimée, idem. Bref, si un chiffrage doit intervenir par zone, je ne suis pas sûr que Kiev en soit bénéficiaire en net à l'Est de la ligne de front actuelle. Donc, d'une manière ou d'une autre, la réparation versée à Kiev sur un montant substantiel NET pour la future zone "libre" sous emprise Kiev, ça n'arrivera jamais. Aprés, des montants magouillés, partagés par zone, etc.......il faudra lire entre les lignes.

Ce n'était pas mon propos. Ou alors je me suis trés mal exprimé ( c'est possible aussi ). L'Ukr n'est pas intra muros UE. Et à vrai dire avant fev 2022, ce n'était pas non plus le jardin privatif,, loin de là. A vrai dire, certains pays africains à cette date était plus proches des murs français ( je ne parle pas UE ) que Kiev. On a le droit d'être pragmatique et de le dire ? L'Ukraine anté fev 2022, c'est le jardin collectif du bout de la rue. Jardin en relation avec d'autres rues, dont le Boulevard poutine, à l'opposé du Boulevard de Bruxelles. Y'en a qui qui a voulu préempter. Les voisins les plus proches du Blvd Poutine ( résident du quartier UE ) s'indignent mais surtout avec des mots ( faudra leur exporter le savoir de BHL, si ça intéresse un pays n'hésitez pas, la France sait donner parfois ). Factuellement le jardin de quartier était essentiellement fréquenté par des russes et trés peu les européens ( faut dire qu'investir en repartant une main devant et une main derrière pour les nons avisés, ça calme ). Est ce que le jardin était plus "proche" de Moscou ? Oui sans doute. Mais bon, l'âme du chevalier blanc cocorico qui a un peu déteint sur le pensée UE a fait son chemin. Pour un pays comme l'Espagne, le voisin marocain est LA 1ere préoccupation extérieure. Pour les grecs, ce sera les turcs. Pour les danois continentaux sur leur ZEE du groenland, ce sera possiblement les US. Etc, etc... La frontière Ru / UE est une sorte d'artéfact par le nb de pays concernés, et donc le droit à émettre un avis et à faire du bruit.

Le coupable est TOUJOURS le moins fort par les armes. Qu'il soit agressé, ou agresseur qui s'est vu trop fort. Sans remonter à WW2 ou à l'Algérie, c'est également le cas quand la France s'est projetée loin de ses frontières, la Syrie ou la Libye ou d'autres en Afrique en se tenant aux années depuis 2000. On aurait beau jeu de s'être situer dans le camp de la morale à ces époques, la morale est une affaire trés personnelle et n'est pas forcément partagée par une unanimité mondiale. Si la morale existait, et sans le conflit actuel en Ukr, des voies européennes diraient à Donald que la lutte contre le trafic de came peut s'entendre sur le sujet Venezuela, mais alors l'engagement est outranciers ( idem Israel mais déjà débattu largement ici ). Sauf que Caracas, c'est le jardin de Donald, c'est le périmètre continental des 2 Amériques, même si ici ce n'est pas son périmètre immédiat et qu'il intervient en 1ere couronne au delà de l'intra muros. Et c'est exactement la même chose pour l'UE vis à vis de Kiev, c'est la première couronne fuori le Mura, mais c'est pas intra muros. Dans un journal dit de référence au Brésil ( Folha de S Paulo ), la question du névénzuela est autrement plus mise en avant que l'Ukraine. La moraline se prends en suppositoire pour passer une bonne nuit, pour les personnes consentantes, uniquement. Le reste du monde vit de manière plus pragmatique.

je reposte sur ce que j'avais écrit en sujet "Allemagne" et qui a plus sa place ici: ...................... ......... ............. Je reviens sur le prêt de réparation On peut diviser les états UE en plusieurs familles: 1) prêt de réparation, SANS emprunt ni couverture de garantie payée par les états. Le camp le plus nombreux. Trop bancal, et il n'est pas question de passer par dessus la tête de la Belgique ( Si Euroclear était hongrois, ça serait moins délicat ). 2) Prêt de réparation, AVEC garantie de couverture par emprunt. C'est le camp pragmatique sur le légal et la crédibilité, et sans le dire trop fort c'est porté par la commission. Porté par aucun état pour un montant de 140 Mds € en collectif. 3) emprunt "simple" en écartant Euroclear, tous les états mettent la main à la poche, TOUS, obligatoire. Solution exclue, demande 27 votes sur 27, le compte en est trés loin. 4) ce qui est DEJA en train d'être réfléchi: un emprunt trés "modeste", participatif pour les volontaires, assez faible pour être accepté par assez de pays pour que la contribution ne devienne pas une lentille. On sera trés loin de 135 Mds, et même de 90. Pas de projection long terme à 1 an ou 2 an, juste qq mois de plus pour Kiev. Peut être de quoi arriver à l'été 2026. La paix est donc envisageable sur le 2eme semestre 2026, avec des conditions plus rudes que ce 17 décembre 2025 ( plus rudes pour kiev, sauf renversement de tendance sur le plan MILI...mais qui y croit ? ). Pour Kiev ( enfin, j'essaie de réfléchir à leur place ): Le prêt de réparation n'est pas une idée aussi brillante qu'elle en a l'air. Je répète un point majeur qui n'a pas été compris par grand monde, il est pourtant PRIMORDIAL !!!!!!! Le prêt de réparation se décline en 2 hypothèses de base: - pas de réparation de guerre versée par Moscou: le prêt devient NON REMBOURSABLE. C'est de loin la meilleure option pour Kiev, qui poussera en ce sens si besoin ( et Donald aussi, mais les pays UE beaucoup moins ). Le prêt devient un don. Ensuite, libre à l'UE de rembourser ou pas Moscou, d'assumer la perte de crédibilité / confiance d'Euroclear, etc......C'est l'UE qui paie, ça ne concerne pas Kiev. - réparation de guerre. A concurrence du montant du prêt, il est automatiquement remboursable par Kiev auprés de l'UE. Ensuite l'UE rembourse Euroclear, et l'UE "rembourse" Moscou ( enfin, lui redonne son dû ). A ce stade, la boucle est bouclée, et l'argent du prêt de réparation ( à concurrence de son montant, bis repetita ) n'aura été qu'une pure avance de trésorerie pour Kiev ( pour la durée restante de la guerre ) mais PAS un don. Et ça pour Kiev, c'est pas une bonne nouvelle. Dit autrement: des dommages de guerre sont intéressants pour Kiev si ça prend 300, 500 Mds €. Si ça prend 200, ça ne signifie aucun gain ( sauf décalage tréso ). - Dit encore autrement: il y a une divergence profonde à ce stade entre les intérêts UE et l'intérêt de Kiev. Mais aucun de ses 2 camps ne peut le dire en terme de communication ( le soutien a besoin de rester crédible, et le soutenu a besoin de son seul soutien restant ). DONC: En février ( peut être ) on arrivera au point 4 de plus haut: un micro prêt de volontaires.

Une nouvelle attaque sans "justification" me parait impensable. Mais....la question des justifications peut bien arriver ( même rapidement, sans que celà engendre une nouvelle opé spé immédiate forcément, mais en accroit le risque ). Du genre de l'attentat sur des futur ex responsables / gradés russes, des colis flottants piégés arrivant fortuitement sur un bateau de guerre Ru, etc....Sans parler d'une zone qui serait reconnue de facto occupée mais pas reconnue par tout le monde, et encore moins de jure. Bref, un pot de pu à trés haute explosivité, comme Minsk 2 en somme. Et là dessus, les "organismes" de contrôle genre OCSE en son temps n'ont pas brillé et sont devenus partisans ( parce que régis en haut lieu par des intérêts "occidentaux" et pas par des intérêts réellement trans partisans et multi pôles ). Le futur "traité" doit être ultra clair sur les territoires et les frontières, et un de jure signé par tous est indispensable. Suite, reposté sur le sujet Ukraine.

Oui, c'était le sens de ce que j'évoquais, trés exactement: Q1: soutenez vous l'ukraine ? Oui oui oui oui ( en gros ). Q2: doit on fournir des armes, de l'argent: oui oui Q3: envoyer des soldats français non non non Q4 devoir payer non non non . C'était fait avec intelligence, et pas une question simple et seule. L'entonnoir mène au réalisme ( en fait avec un "soutien" qui s'inverse entrer la début et la fin ). Il est vrai que le soutien "moral" et avec un peu de salive, ça passe.