ksimodo

Assez rare pour le souligner, mais je suis 1000 % raccord avec Ciders. Si on prends les bénéfices, ça rapporte. Inversement, la valorisation en portefeuille reste virtuelle. Le souci c'est que quand ça "monte", bcp s'accroche et ne prennent pas les bénef. La tech en particulier ( IA, ou au hasard les énergies "nouvelles" ) vivent par appel de capital, mais çà reste encore des gouffres opérationnels.

Lui, je ne sais pas s'il y croit ( je parle croyance perso et pas discours ) Par contre, une majorité des ukr encore présents au pays en zone "non occupée" y croient...........

ET aussi, la Rada. Il y bénéficie d'une majorité absolue, qui sont des nouveaux entrants en politique suite à un mouvement totalement nouveau qu'il a crée. On peut faire un // avec la macronie, je resterai prudent en politique intérieure sur ce forum, évidemment. Ce // reste quand même évident et trés compréhensible, dans la mesure ou il est aussi "prisonnier" de ses propres rejetons qu'il a lui même crée. Et puis quand le vent tourne, ça cherche à s'émanciper, çà quitte le navire, ça part dans tous les sens ( je ne cite pas de noms ).

Pour une fois, je serai en désaccord avec toi. Aucune constitution ne prévoit se faire emplâtrer. Elle disait quoi notre constitution avant de se retrouver dans le wagon Rethondes en 40 ? L'enviro politique et la posture psycho, ça peut évoluer ( au hasard.........sous contrainte ou changement de l'enviro )

Du coté Ukrainien ( la population, par sondage, je ne parle pas du pouvoir ). Une solution de paix serait acceptable dans les proportions suivantes ( ce serait le plan de paix kiev / UE, appelons le comme ça ) 18 % acceptation facile 56 % acceptation dans la douleur mais concevable 15 % inacceptable 12 % obiwan kénobi SI les conditions cumulées sont les suivantes: - Kiev reçoit un montant régulier en arme et en argent de ses supports. - fermeture du ciel ukrainien par des forces UE, US, etc.... - "frontière" figée à la ligne de front. MAIS les territoires "occupés" sont contrôlés par les russes, SANS reco internationale ( le sujet ne précise pas entre Donbass et Crimée, et le reste, hélas ). - Kiev accélère son intégration vers l'UE. - les sanctions anti Ru sont maintenu jusqu'à obtention d'une paix durable, ET que la menace d'une ré invasion soit éloignée. ( pour le dire autrement, les concessions de territoire sont majoritairement inacceptables, mais elles le deviennent avec les contre parties citées ). Compte tenu de celà, mon attitude serait la suivante selon le persona que j'incarnerai: - Si j'étais despote violent sanguinaire et mangerai des bébés au petit dej' ( bureau de fonction sis au Kremlin ), je poursuivrai l'attrition pour infléchir dans le temps l'opinion publique ukr. - Si j'étais PR résidant à Kiev, et bien......j'attendrai aussi cet infléchissement ( sans le dire évidement ni l'encourager ). Ou bien j'attendrai je ne sais quel évènement fortuit, hasardeux et assez improbable. Dans tous les cas, jouer le temps qui passe est une solution sérieuse. - Si j'étais au conseil UE, j'attendrai aussi cet infléchissement ( oui je sais c'est cynique ). En proclamant un soutien à Kiev trés affirmé ou assez mollement, selon la politique intérieure du pays qui me concerne. - Si j'étais Donald.......................non ça c'est pas possible, sur le sujet je n'arrive pas à me projeter. Et dans qq heures, j'écrirai l'inverse. Bref, dans tous les cas, c'est impasse totale en négo actuellement.

Le premier qui demande la paix se met en situation de demandeur en position de faiblesse, donc en bien piètre position pour une négo quelconque. C'est trop tard pour l'Ukraine, mais encore plus tard pour être "favorable" ou neutre pour Kiev demanderait une inversion de tendance qui parait trés improbable. Il faut tenir compte aussi de la politique intérieure. On peut se baser ( faute de mieux ) sur les résultats du kiis. D'autant que je crois ( croyance personnelle ) que cet institut n'est certainement pas pro Moscou, mais pas outrageusement pro kiev non plus, mais on fait avec ce qu'on a. Rappelons aussi que les sondages sont faits par régions ouest est centre et sud.....mais sur les zones non occupées ( évidemment, mais ça va mieux en le disant ). Evidemment, les 5 M de nationaux qui sont partis, ils ne sont pas sondés non plus. En gros, à cette heure, une majorité d'ukrainiens sont contre une perte de territoire, et donc pour la guerre autant qu'il le faut pour ne pas en perdre ( mais en même temps, sans faire la guerre eux même si leurs proches ). Il y a une confiance plutôt bonne à élevée envers VZ ou Porochenko..........Mais en même temps une bonne majorité souhaite les voir en dehors de la sphère politique aprés la guerre. C'est la guerre qui crée un artefact ( si on peut dire ) avec l'idée majoritaire qu'actuellement il vaut mieux un leader fort plus qu'une démocratie forte. En fait la population a une position non réaliste, pour ne pas dire schizo et / ou populiste. Ce qui peut s'entendre aussi. sondage d'il y a un mois: je suppose que cette vision des choses est trés bien expliquée par un sondage de septembre, selon lequel l'idée de la victoire est envisagée par 75 % des gens ( !! ). On se demande pourquoi le recrutement est délicat puisqu'un bon nombre se dit prêt à la défense ( NDL: le doute est permis.......)

Quand il y a un vaincu et un vainqueur, c'est le gagnant qui fixe le montant. Quand il y a accord, le sujet du montant de réparation est une "discussion" et il n'y a pas vraiment de gagnant ni perdant ( sauf dans les accords disons non financiers comme territoire, etc....) Si le montant devient "réaliste" et unilatéral ( on ne compterai pas les montants perdus par l'offenseur ) alors.....il n'y a plus d'accord puisque ce serait admettre que la Ru a perdu........

La commission, depuis cette guerre en particulier, a trouvé un sujet brulant pour justifier de plus en plus son existence, et donc faire du bruit, de la comm' à outrance. Evidemment, s'il s'agit que la somme saisie soit garantie par le budget UE et donc les états, autant dire que le conseil ne sera pas chaud chaud. Evidemment, y compris une large part de "soutiens" à l'Ukraine, mais chaque soutien à ses limites. D'ailleurs, la garantie peut être apportée par chaque état selon pleins de critères ( le PIB, ou bien selon le contributif actuel par exemple ). Rien que ce débat, c'est impossible d'aboutir à un consensus. Donc la saisie, ça occupe les esprits mais c'est tout. Et un énorme paquets de dirigeants sont sans doute bien contents de la sortie de Bart ( ou moins c'est un "méchant" qui s'est avancé en disant ce que tout le monde pense ). Et même au stade parlement, c'est un vote qui a déjà une odeur de sapin.

je propose que la France centralise la confiscation des avoirs, pour bien entendu un objectif utile sur plusieurs points ( on n'est pas sauvages, nous, donc on pense collectif ). On "prends" 200 Mds, et pour ce montant, la France va construire qq centrale nuk' aprés guerre. Et en plus c'est bon pour la planète, et le green deal.

Donc ce n'est pas un souci pour le DG d'Eurenco ( je n'appelle pas celà un PDG vu l'actionnariat ), mais c'est une énorme pb pour "nous" FR, le donneur d'ordre quand il en donne ( pas souvent et pas assez, et en général trés mal ). Donc à se stade, Eurenco pourrait être allemand ou croate ça serait la même chose. A un moment faut être cohérent avec le libre marché et la capacité de gouvernances. Le libre marché est acté ( et y contrevenir serait vite anti constitionnel ) ou alors faut faire avec mais alors.........les discours mielleux ne sont pas suffisants.

On pourrait revenir sur la compta du Kiel institut, déjà débattue par ailleurs et avant donc je vais faire asez court. Ce qui est allemand est totalement sur valorisé. Ce qui français ( ou autre non allemand ) est à peu prés juste........Comptablement. MAIS kiel a une vision trés comptable dans un sens trés eupéiste / VDL qui l'arrange, dans le sens de la prise en compte ( aussi et surtout ) des engagements et du long terme, et des prêts, etc....4 Mds par mois, soit 48 par an, faudra demander à Kiev, je suis sûr qu'ils auront à dire sur ce moment en "pure" aide militaire..........( non en fait ils vont s'étouffer ) Jusqu'à l'avant DT, l'aide chiffrée se traduisait part un livrable à court terme ( quand même l'aide de tous bords était survalorisée, pas la France au début mais moins un peu plus tard....). Les montants plus actuels comprennent des "engagement" à perte de vue, c'est pas trop utile à court terme pour le fantassin dans la tranchée ( du moins, le peu qu'il reste ). Il ne faut pas se moquer de l'attitude du pouvoir US, car l'UE ne fait pas mieux en solution utile et matérielle à trés court terme. Au delà des discours de façade, évidemment. Au delà du dernier point, il y a une conscience croissante en UE d'un pays perdu au sens juridique, étatique, etc..sans compter les changements de bords de q états ( chaque mois d'avantage ) au niveau de la représentation au conseil ( le parlement suivra aussi mais ça c'est plus tard ). La candidature Ukr à l'UE, ce sera un marronnier comme la Turquie, un candidat éternel.

Les mules chargées de dope, ça passe les frontières sous cam' et sans contrainte apparente. Je reprend volontiers mon message plus haut; P Pour le pouvoir chinois, les zones grises / noires en Birmanie sont néfastes, du moins si c'est pas des fermes pour des intérêts étatiques ( chinois ) possibles. Ce cas peut exister possiblement ( je reste prudent ) mais dans le nord est et pas dans la zone du reportage. Pour la partie junte, c'est dans tous les cas une épine dans le pieds au niveau le plus haut ( à niveau terrain plus faible, ça se discute selon les backchiches possibles ). Pour le pouvoir Thai, c'est dans tous les cas un aubaine financière quand les concernés sont des "contremaitres" qui font ruisseler de la richesse en Thaï qq kilomètres plus loin à domicile. La lutte contre ces fermes sous Starlink en terre birmane, depuis le pouvoir Thai, ce serait comme si le Maroc luttait contre l'herbe qui fait fait rire en terre française. Donc, une vaste blague.

Certains diront que la junte est le pire mal absolu qui existe. En attendant, dans les zone "junte" ( donc aussi peau de chagrin depuis qq années ) il y a encore un état ( trés partiel ). Il y a "ponction" publique mais aussi un minimum de ruissellement ( même si ponctionné fortement sans doute pour tatmadaw ). Dans les zones "rebelles" il y a des ponctions différentes mais pas moins fortes, une population locale qui peut aller se faire peindre, et des actes condamnables" qui deviennent des zones de non droit. Je suis passé dans cette ville ( celle du reportage ) en mars 2020, c'était déjà "limite". Depuis c'est devenu une zone même pas rouge foncée, c'est noir noir. Que les locaux de diverses zones ait un prisme fort quand ils sont ( ou étaient..) en zone touristique est trés entendable ( donc l'essentiel de mes contacts rapides ). Mais je m'étais arrêté parfois en zone avec 1 touriste par mois dans certains coin, donc une incidence économique nulle. Pour les qq personnes bavardes et capables de communiquer ( l'anglais reste enseigné en langue 2 ) en zone de trous perdus, mon ressenti était quand même que la junte apparaissait comme un "moindre mal" ( en gros ). Concernant les "mafias" installés en zone rebelles, le reportage parle de 3 pays qui auraient fait une intervention conjointe ( Chine Thai et Myanmar ). Mon ressenti est un resenti donc perfectible: des chinois fournissent les capitaux ( et les relais en achat matos ) et prennent les dividendes, certains thai fournissent la logistique de surveillance in situ, et les birmans sont les esclaves de services ( pas que des birmans d'ailleurs ). Les chinois impliqués sont des brebis galeuses vu du gvt donc aptes à la chasse avec une cible dans le dos ( de toute façon les revenus générés échappent à la chine ). Pour la Thaïlande, la problématique est un peu proche en apparence, mais ça fait du ruissellement économique local aussi à qq kilomètre donc ça peut se discuter. Pour les birmans c'est aussi à nuancer. Le peuple d'en bas, il se fait toujours baiser. Dans une zone "limite" au sens géographique, je n'excluerai certainement pas que des gradés intermédiaires de Tatmadaw puisse profiter d'entreprises trés grises. Mais quand la zone n'est plus limite ( comme ici ) ils n'n tireront rien, donc à un moment il faut rendre des comptes. La problématique finale reste ultra complexe.

Tu ne contredis pas Gustave. L'aide est comptabilisée financièrement ( donc ici c'est la part acheteuse de l'UE prise en compte ). Celà ne détermine pas la source matérielle physique. Il faudrait gratter aussi les détails du décompte, sur la prise de commande, le livrable, le simple engagement sous prêt ou le don, etc......le diable se conjuge au pluriel, ET dans les détails.

Et donc tu es d'accord avec moi. La commande étatique intérieure est non lisible ( versus des "concurrents" externes en achat ) donc la capa de production la relègue en priorité 15 sur la liste.

Le point 2 est sans doute trés compliqué. C'est comme la décharge à enfouissement dans une communauté de commune. Tout le monde en veut une pas trop loin, mais surtout pas trop prés non plus. Voir aussi un sujet d'actu récent avec les nuisances sonores et olfactives d'un agri vis à vis d'un voisin résident. Alors l'explo et le syndrome AZF, on part de loin. Mais tu as oublié le pont 4: la lisibilité de la commande étatique dans la durée ( oui le sais, c'est un marronnier donc éternel ). Eurenco n'existe plus en situation d'indépendance pure, c'est Nexter. Et Nexter a la complexité d'actionnariat et d'intérêts que l'on sait, la liberté de parole du dirigeant ( Eurenco ) ne sera PAS celle d'un Trappier ( au hasard ).

Oui et non pour le premier point, je sais situer mes limites ( mes points plus "forts" aussi ). Mes expé pratiques relativement académiques "labo" et déjà lointaines s'étaient limitées à de la bio mol à un stade "DEA recherche" qui n'existe plus vraiment, soit un M2R plus tard, soit maintenant. On ne sait plus trop. Bref. Avec entre autre des éléments marqués ( mais le 33P c'est trés gentil, et un poil de 32P quand il fallait "tracer" fort ), ce qui n'empêche pas de comprendre un peu les "normes" accompagnantes. Comme quoi, on peut porter un dosimètre assez jeune sans travailler en centrale nuk', mais je dirai que ça donne des responsabilités aussi. Le labo académique n'était pas spécialement contraint dans ses dépenses et avait cette chance énorme, mais ça n'empêchait pas de "tester" de temps à autre des échantillons fournisseurs qui passaient, il faut quand même essayer et le "chef" labo doit aussi assurer son budget. Sur une source ADN champignon déjà assez coriace dans la "simple" extraction ADN ( dans le sens quantitatif quand tu as bcp d'échantillons mais limités en quanti ) je te confirme que le simple "grade" réel de l'alcool avait une importance, et pourtant dans la "sauce" globale avec les dilutions ça parait presque anecdotique de prime abord. A l'époque les fournisseurs alternatifs low cost ( disons enzymes ) qui étaient "référencés" pour test au moins venaient d'UE de l'est mais c'était sans doute du chinois du chinois rebadgé. Qq courtes années plus tard, en situation pro privée salariée et opérationnelle achat, j'ai fait parti d'un réseau qui a shunté les importateurs UE ( Italie et europe Est ) pour prendre directement en Chine, à 80% moins cher la même chose, sur des produits pas similaires mais disons sans doute dans la même veine. Celà a été ma première étape instructive sur le partage de la valeur ajoutée entre le prix départ usine et un prix final utilisateur. Pour un fabricant au stade purement industriel, la question du "grade" se pose aussi en plusieurs termes, qualité et ROI financier. Le top top de l'usine sera trés variable entre des sites et des pays, du moyen + au stade ultra méga +, c'est une approche industrielle ( matos et RH et stratégie ). Au final, un pruneau de taille 155 mm ( ou autre taille ) sera un ensemble de compromis entre le pruneau intrinsèque, la charge porteuse, la charge portée ( désolé pour l'approximation des termes ), la qualité du tube, la qualité des gus autour du canon 155, etc..... Est ce qu'on doit préférer produire 1 M d'obus 155 avec une CEP de 25 mètres, ou 2 M obus avec une CEP de 40 mètres ? Je n'ai pas la réponse, mais intuitivement je dirai que "nos" conflits FR ( déportés ) nous ont amené vers une hyper qualité, au détriment de la qté.

Je ne suis pas compétent en qualité explosif, mais il est certain que n'importe quel produit peut avoir la même "façade" en nom pour le quidam, MAIS avec des grades différents. Entre une qualité "microbio" ( ça doit parler à Akhi il me semble ) et une qualité standard pour un usager final en pondéreux, il y a un monde ( même un univers ) entre les 2. Sans compter les adéquations entre les qualités annoncées et les qualités réelles. Sur ce dernier point je ne suis plus up to date, mais entre du no name "pas cher" et un produit qualitatif reconnu il y a 25 ans, on notait vite l'énorme différence réelle pour des caractéristiques annoncées équivalentes entre du qualité et du "merdum" sur des produits un peu technique ( enzymes par exemple, ou produit "base" qui l'est moins que son mot de définition ). Depuis 2, 3 ou 4 décennies avant conflit Ru / Ukr, il existait des engrais azotés Ru dispo sur le marché FR. Un peu moins chers, mais moins "bons" à plusieurs niveaux, et un succès commercial trés relatif. La logistique plus longue et plus aléatoire n'aidaient pas, et contribuait à plus d'engrais motté et donc chiant à appliquer. Je ne suis pas compétent non plus pour statuer sur la capa Ru à avoir de la trés trés bonne came en petite fraction de production, mais je juge au doigt mouillé que celà ne doit pas être compliqué en source "locale" avec pré emption par l'armée quand la filière est à ce point rodée. Si le paleron passe de 10 à 13 € le kilo, et dans le même temps la bavette de 20 à 30, et le filet de 30 à 60, la question à se poser est de savoir ce qui est nécessaire et indispensable ou ce qui est acceptable. Idem pour la pour la poudre, mais je ne sais pas sur le sujet précis. Si on est habitué à la qualité filet, on peut juger que c'est indispensable. Est ce que celà l'est vraiment ? Je ne sais pas ( et de toute façon je préfère un onglet ou de la hampe de belle origine ). Sans jeu de mot, l'explosion tarifaire ET le goulet d'étranglement en volume ( même en payant un max ) est trés entendable sur un marché dit "tendu". On peut faire des // nombreux avec les marchés de rebond post covid par exemple: il ne suffisait pas de casquer bcp plus cher pour être fourni en qualité à peine acceptable.

Une question qui se pose, ce n'est pas un avis tranché, ni une position claire d'un pays ( on ne parle pas de l'avis et la position de qq personnes politiques, souvent et rapidement changeantes d'ailleurs ). Y' a t"'il eu candidature avant la guerre ? Non. Certes pour candidater il faut commencer par "déposer un dossier", ce qui n'était pas arrivé. Et il ne faudrait pas confondre ce qui fait du bruit avec une majorité du peuple et / ou la volonté ferme d'un dirigeant élu, ce qui fait 3 points ( et plus de 1 ça fait déjà beaucoup voir trop ). Maidan ( sujet qui revient tous les 3 jours mais bon ...c'est une pierre de fondation ) c'est un peu les gilets jaunes chez nous. Ca fait du bruit. Et sans doute pas mal de gens ( une majorité ) reconnaissent une forme de bon sens ou d'adéquation avec une majorité certaines idées. Est ce que celà conduit à TOUT adopter ? Non. Est ce que celà se traduit par un président gilet jaune, ou un parlement gilet jaune ? Non plus. Je ne veux pas porter de jugement ( ou paraitre en donner un ) vis à vis d'un peuple qui a une expérience ultra récente de la démocratie. Nous échangeons ici dans un cadre FR qui a une maturité multi générationnelle sur le sujet, mais il y a eu de la douleur aussi dans la transition aprés la royauté, les empereurs, et qq républiques disons expérimentales, le chemin fut long. Je reviens sur l'institut kiis ( y'en a pas bcp d'autres faut dire ) qui a un grosse base de données accessible. Ci dessous, ça date du 2eme semestre 2021 donc juste avant guerre. L'ambivalence, pour ne pas dire l'immaturité vu sous un angle plus caustique, est assez manifeste. 1ere question, pour ou contre l'accession UE, ce que j'appelle une question trop simpliste ( mais attendez la suite ). Si on considère juste ça, on dirait que la messe est dite. Notons toutefois la solidarité envers les régions occupées qu'on veut bien laisser à l'écart ( bon, la question était posée ainsi je n'y suis pour rien ). 2eme question qui devient TRES intéressante. Pour ou contre l'union douanière. La question est séparée ( j'insiste !!! ). Si on est pour l'UE alors on ne peut pas être contre l'union douanière, ou alors on n'a rien compris ( ou on espère la Lune ). Dites moi comment c'est possible d'avoir ce résultat ? En théorie c'est impossible versus celui de plus haut. La conclusion c'est que la pensée vis à vis de l'UE est enfantine ( ou du moins l'était en octobre 2021 ). Il y a sans doute l'idée de bénéficier des points positifs, sans toutefois comprendre qu'il y a des réciprocités, des attendus, de la convergence. Et aussi une union douanière. Mais bon on voit l'idée. Gratter les subsides UE, et puis rester libre de tout et faire des affaires avec tout le monde ( en la Russie en particulier - rappelez vous de la date du sondage ). L'idée c'est d'avoir une maitresse ( en plus c'est elle qui paye ), mais garder son épouse, que tout le monde soit content et personne ne dit rien. C'est même pas une vision populiste, c'est enfantin. Il est évident qu'il devra y avoir explication de texte, assez sévère, ce qui n'a pas été fait, ou fait et incompris. La rentrée en UE, ça va avec des obligations réciproque aussi.

L'alliance CdN et Russie n'est pas nouvelle. Tu peux appeler celà de la coopération, on va pas se battre sur la sémantique. L'UE a découvert que l'Ukr existait en 2022, pas vraiment avant, et la réciproque est tout aussi vraie. La candidature officiellement enregistrée de l'Ukr, c'est quand ? 2023 ? On parle bien de candidater, pas d'être accepté. A ce stade, les critères de convergences sont encore lointains. Y'a t'il une volonté réelle de candidater avant 2022 ? Non. L'Ukraine, c'est le voisin de palier dont tu sais qu'il existe a priori, mais tu ne le croises jamais, tu ne le connais pas, et à vrai dire personne n'a fait des efforts réels l'un envers l'autre ( avant ). Je n'ai pas parlé de "droit" ( ou pas le droit ) sachant que derrière ce terme dans ton message, tu sous entends plus de la morale. Personne n'interdit en droit d'aller s'interposer en ukraine ou se battre en devenant belligérant. La CdN s'en branle, elle est tricarde pour 90 % des pays de la planète, alors à ce stade......Ce qui est tout l'inverse des pays UE en soutien de Kiev. Il ne faut pas oublier les votes ONU et ce qu'ils signifient. Condamner l'invasion Ru. Condamner la guerre, oui. S'interposer ou prendre parti ? Non pour les 3/4des pays de la planète avec qui nous avons des relations ( + ou - bonnes ). Ca fait longtemps que je parle pas de droit mais de volonté. Par la même, rien n'interdit à la France d'aller en Ukraine, pour prendre parti. Comme la CdN l'a fait ( a priori sur le territoire du défenseur ). Donc l'armée FR en Ukr serait le défenseur ( dans les territoires occupés depuis 2014 ce serait déjà plus "touchy" ). La France le veut ? Non. Alors la question de la capacité ne se pose même pas. Est ce que Macron le voudrait vraiment ? Je doute grandement mais disons que "oui". Est ce qu'il le peut ? Entrer en conflit par le statut de la 5eme, sans doute que oui. Sauf que la guerre moderne c'est un besoin de financement, est ce qu'il l'aura ( la rallonge ) à l'assemblée ? Sans doute que non. Sans parler de l'acceptation du peuple. Les autres pays UE, que ce soit les perfides ou les casques à pointe, c'est sans doute la même chose. De la politique d'alliance, des alliances fragiles, certainement pas assez robustes pour envoyer du monde. Les polonais ? Le pays UE n le plus inféodé aux US, crois bien qu'ils ont eu le message si besoin de pas aller s'embourber là bas. Le cadre collectif, c'est un paravent, une couverture, une excuse facile à laquelle tous nos décideurs UE sont biberonnés. Tu veux faire passer une mesure impopulaire dans une entreprise ? ( je change de cadre mais c'est exactement la même chose ). Tu casques pour un audit. Alors si l'auditeur dit qu'il faut virer 10 000 personnes, tu le fera puisque c'est pas toi qui le veut vraiment, c'est le cabinet qui le préconise pour la survie de l'entreprise. Et puis peut être t'en virera que 8000, tu sera donc un saint homme ( papable peut être ). Idem en organismes public, ou trouver un paravent, un groupe externe ( ou une agence ) sera un cas plus que courant, pour mettre un fusible et se cacher devant ses responsabilités. Dans le cas des pays soutiens, on ne veut pas demander son avis à Bain, ça serait malvenu que ce soit connu. Alors l'excuse c'est le groupe. La même chose pour une mesure ou tous les députés FR à l'UE voterait pour ( ou seraient absent ....) et à la fin ce sera la faute de l'UE, le collectif, le truc diffus, le "pas de chance" presque, la "fatalité".

A cette heure, il n'y a AUCUN traité engageant pour un quelconque pays envers l'Ukraine, même les pays avec accord bilatéraux récents. APRES la paix, il y a des accords bilatéraux. Sur ce que l'on sait, le pacte avec la France ( pour prendre cet exemple ) c'est APRES, et franchement c'est pas bien engageant non plus, on ne parle pas d'y engager des forces ( matos + hommes ). Donc les traités ne sont pas bafoués. Je vais même en rajouter. Avant 2014 et même avant 2022, l'intérêt pour Kiev ( EDIT: envers l'UE ) était TRES limité, et la réciproque était toute aussi vraie. Simplement, depuis qu'ils se font tabasser, on parle d'amis et d'alliés. Le GROS problème, c'est que les alliances ( de pacotilles ou plus fondées et plus solides ), ça se construit AVANT la baston. Aprés, c'est trop tard et c'est trop facile aussi.

Quand il s'agit de parler d'en parler, ils en étaient. D'autres pays aussi. Bon, l'éventualité de l'hypothèse d'une possibilité à possiblement envisager ( parmi bcp de scenarii ), pourquoi pas, hein. Quand il s'agit de parler d'y aller, y'a plus personne. En plus, tout le monde se tient par la barbichette. J'y vais......mais pas tout seul, et tout le monde pense la même chose ( et le finit par le dire aussi ). Mais dans ce qui y "iraient" et pas tout seul, ce serait avec les US et si possible derrière eux et pas devant, hein. En connaissant la position US, c'est presque mesquin....... Au final, nous avons bel et bien une assemblée générale de Rambo des bac à sable, et ça, tout le monde le sait depuis le début, sauf qu'il faut trouver l'art de se défiler, en sachant avant de commencer qu'il y a à se défiler de toute façon. La position FERME d'y aller est un choix, comme la proposition contraire. Sauf que c'est un jeux de faux dupes depuis le début. Il en restera tôt ou tard des discours de condamnation, le droit, la morale. "Hein, moi je voulais y aller, l'UE est unie, mais bon, par manque de coordination, on ne peut pas y aller". Et puis tous les voisins diront la même chose. Le discours s'est considérablement enflammé devant la capacité, ET la volonté réelle. Donc le retour les pieds sur terre est en train d'opérer. Dommage pour les ukrainiens qui y ont cru.

je suppose qu'il parle bien d'obtenir 3 kwh par jour, avec un 6 kw crête, par temp trés couvert.

La partie suivante est intéressante aussi, puisque ça reste à l'ordre du jour, la signification est que c'est là dessus que les "négo" peuvent porter, avec des positions possiblement plus timorées et avec des "compromis" ( mais ça c'est la négo qui le dira ). « A l’ordre du jour figurent les tâches de démilitarisation et de dénazification de l’Ukraine, la levée des sanctions, des poursuites judiciaires et des mandats d’arrêt, et la restitution des avoirs russes “gelés” en Occident. » Toujours dans une vision de compromis, je ne serai pas surpris que les demandes les plus fortes restent sur la levée de sanctions et mandats, en échange de laisser couleur la meuse sur le sujet de la démilitarisation ou militarisation faible ( qui aura trop d'avis contraire, et qui pourrait être remplacée par des forces extérieures de renfort ). Les avoirs, le compromis se posera sur une part restituée au territoire ukrainien ( pour le Kremlin = le moins possible à Kiev et le plus possible pour l'ex Ukraine en "nouvelle" terre russe. Et l'inverse pour Kiev évidemment, qui n'aura aucune envie que du pognon reconstruise le Donbass et les autres provinces séparatistes / séparées ). Et comme dit par Alexis, il y a une constance certaine.

Ceci est la proposition d'un concerné ET indigné.