ksimodo

J'ai entendu tout à l"heure dans les bouchons ( j'avais le temps d'être attentif ) que le PR était passé dans 24 chaines TV ( je sais plus, disons en 1 jour ) pendant que l'opposant avait eu droit à ...1 passage. On peut en rire ou en pleurer, mais dans un moindre proportion - certes - les PR en franconie qui se représentent ont les mêmes avantages. Médias mainstream au grandes heures, pendant que les outsiders ont des canaux à audience faibles. Faut pas trop se moquer quand on n'est pas irréprochable chez soi.

Mmmm je ne sais pas. Il ne faut pas confondre le souhait ( vu de l'extérieur ) avec la réalité du vote. Les sans dents ( comme un PR fr les appelaient ), ça fait pas de bruit mais ça peut peser du monde. Un pop minoritaire mais bruyante ne vaut pas la majorité. Dans ce "genre" de pays, les éclairés jeunes et mondialistes font du bruit. Erdogan partait de trés trés haut il y a 5 ans. la chute reste sévère, même si insuffisante pour la bascule, de peu.

Il n'empêche que 52/48 là bas, en plus vu les circonstances ( tremblement de T ), c'est un score rachitique. Ceci dit, un élu rachitique est élu, le perdant est ... perdant. Le renouvellement de la population et l'évolution des idéaux font que dans 5 ans il est cuit cuit. Sauf à naturaliser ( ou droit de vote ) à tour de bras des immigrés tous frais assez sensibles à son côté conservateur ( religieux ). Mais là, dans 5 ans, ça sentirait le soufre aussi fort qu'en Iran ( ou avant ). Le pays n'est pas perdu, il a des fondamentaux économique, on aimerait avoir sa vigueur en terme de représentation des secteurs primaires et secondaires. Et ça, c'est une base plus robuste et plus long term que la durée d'un mandat.

ATE parlait de précision métrique au guidage du SCALP, aprés obtention de clefs pour le GPS, données par les US au cas par cas. Enfin, c'est ce que j'ai retenu, sauf erreur de ma part. Mais la précision GPS métrique ne fait pas forcément la précision altimétrique. Frapper précis au sol ou en 3D, ce ne doit pas être la même difficulté effectivement.

Je peux me tromper évidemment, les arts divinatoires sont difficiles....hum. Je pense que les avions ne seront livrés que le lendemain d'une armistice. Ca voudra dire que dès la signature, le pays aura du matos et des gens formés, ce qui affaiblirait considérablement le gout de reviens-y pour les RU. Une UK formée, ultra équipée, tranquille pour 20 ans. En dehors de l'UE, en dehors de l'OTAN.

Si on imagine qu'ils peuvent et pourront faire ce genre de chose, alors l'imaginaire va bien trop loin dans le champ des possibles, et rend l'ensemble de l'analyse un peu trop délirante. Cette guerre la particularité d'être de haute intensité, mais ce n'est pas une guerre "totale".

Pour conduire un VAB je veux bien, mais là on n'est pas dans la même catégorie. Voir, on est dans la catégorie pruneau ou qq'un à plusieurs milliers de km de là devra préalablement appuyer sur la touche "OK". Non, le titre de la vidéo n'est pas sérieux. Remarquez, le côté RU pourrait titrer pour la même vidéo "tir d'un missile nazi de type V2 seconde guerre mondiale remis en service par kiev". Ca serait aussi crédible. Ou aussi peu, hein.

Super les zéro sociaux. du bruit, un champignon, et hop, un storm en affirmation. Enfin, excusez, je préfère le SCALP ATE expliquait ( je veux lui faire confiance ) que pour tirer du SCALP, il faut: - un navion avec les emports et la charge capacitaire - 3 ou 4 semaines de formation dédiées juste pour le scalp, en supposant que le pilote ait déjà le niveau sur le bon avion capable. - les renseignements - le bon couloir de tir. Je pense qu'on va assister à 10 fois plus de vidéos filmées affirmant du storm Sh que d'exemplaires livrés.

Je suis adepte du rasoir du père Ockham sur certains critères. Et c'est le cas sur la personnalité des gens. Dans le cas présent, j'opterai pour une forme naturelle de stupidité supérieure, sans forcer. Le cynisme, ça demande déjà une forme d'intelligence qui n'est pas si répandue.

Il ne s'agit pas tant de donner des gages, que d'assurer aussi les futures frontières. Il y a lassitudes des soutiens et des arbitres potentiels, et surtout convergence de leurs pensées et communications. Au moment ou les arbitres vont siffler la fin du match au 15eme round, on ne sait pas trop quand et les arbitres ne le savent pas eux même, sauf que maintenant ils envisagent un fin sans gagnant. La frontière sera à coup sûr trés proche de la frontière des armées au moment du coup de sifflet.

Quand tu soutiens X, qui fait face à Y, tu as plusieurs manière d'exprimer ton soutiens. Du plus fort au plus faible, celà serait: - X va écraser Y sans concessions, - X va gagner - Y va perdre - Y ne va pas gagner sur le seul militaire - X et Y sont neutralisés - Y va gagner ( non ça tu le dis pas ) Les derniers propos US, je trouvent qu'ils sentent l'eau tiède. Et quelque part, c'est une direction vers une armistice floue, aux contours géographiques flous, un statu quo mou. On ne parle plus de reconquête forte ou de restitution forte ( Crimée, Donbass, etc...) comme condition "minimum".

Tout le monde teste. Je veux dire les 2 belligérants, et par ricochet les fournisseurs extérieurs. Quand ça passe, c'est une victoire pleinement logique vu la supériorité stratégique déployé. Quand ça passe pas, c'était juste un test.... Le discours peut être tenu par tout le monde ! En visant expressément plein centre sur du Patriot, pas juste à 10 km ou me syst def aurait été plus en difficulté ( ou moins de facilité ) les Ru aussi ont testé. Maintenant, y'en a qui savent combien de pruneaux faut balancer pour saturer un patriot, afin que le dernier pruneau touche la contre mesure. Je prends juste cet exemple pour l'effet miroir.

Exactement. C'est pour çà que j'ai mis le lien. Evidemment elle défend son point de vue, mais ce n'est pas juste celà, ça passe par du factuel et des éléments à la base, ce qui nourrit la connaissance du coin, et rend l'interview trés intéressante. J'aimerai entendre plus souvent des élus qui ont une présentation des choses argumentée et structurée, pas juste du dogmatique à l'emporte pièce. Point trés instructif sur l'historique depuis la guerre des sultans.

1H30 + et ça passe tout seul. Je ne suis pas compétent pour savoir ce qui est dit est juste ou faux, mais a minima tout se tient trés bien. Eclairage significatif sur le département. Remise en perspective historique, le relation avec le faux frère Comores, etc...

Cépafo. MAIS... Un assaillant ( ou contre attaquant ) s'en prends plein la tronche, plus qu'en défensif. Et si on se réfère à la déclaration de VZ cité plus haut, qui ne veut pas de pertes lourdes.....c'est contradictoire et voir même celà l'est pour un sacré moment. Si VZ attends d'avoir une nette supériorité ( matérielle, humaine, tactique, renseignement, etc...) il risque d'attendre vraiment longtemps, et celà va dans le sens d'un enlisement.

Faudrait pas non plus trop se moquer. Chez nous c'est au programme. Officiellement. De là à dire que le chapitre puisse être "survolé" brièvement et / ou ne pas donner lieu à évaluation pour ne pas crisper certains, en certains lieux et certaines classes, c'est un pas qu'on peut franchir allègrement.

Ben non, c'est un bon calcul. Enfin même pas un calcul, c'est juste normal. On invite les chefs d'état en poste, ceux avec qui la discussion se fait ( bonne ou mauvaise ). Laver plus blanc que blanc loin de chez nous pour quoi faire ? Perdre ce qu'il y a perdre et ne rien gagner ? Y'a que l'imMonde pour s'en offusquer.

On peut ajouter que l'efficacité d'un système offensif n'est jamais à 100%, ET un défensif non plus. Normalement, les armées le savent... Si on veut faire des stats, il faut un grand nombre de répétitions. 1 missile qui passe, ou 1 missile stoppé, ça peut faire les choux gras de la propagande, mais çà ne veut rien dire.

mmmmmm..les flammes sont plus grosses sur le timbre que pour de vrai :)

Je rejoins Gustave, et je rajouterai que l'OTAN a plus besoin de bases dans un coin compliqué que l'inverse. Effectivement y'a 2 puissances régionales, Iran et Turquie, et autour d'eux, comment dire.... Les 2 ont des points communs. Des ressources et une autosuffisance, des gens éduqués ( plus que leur pouvoir...hum...). S'ils avaient un jour des dirigeants clairvoyants, ils s'apercevraient qu'ils on plus à faire à faire en commun que 1 contre l'autre. Ce qui ne ferait pas les affaires de qq pays plus au sud sous béquille US ( Israel, Saoud EAU et compagnie ). Est ce que ça ferait plus nos affaire, ou moins, je n'en sais rien. Mais dans un monde multipolaire, on n'est plus à 1 pôle près.

le dôme du palais du sénat derrière le mausolée de Lénine avec le mur entre les 2. On ne peut pas faire plus visible du grand public ( depuis le place rouge ) et plus inutile. Les 2 à la fois.

En interne, il a été ...élu, juste çà mais ça compte quand même. Ce n'est pas une république autocratique bananière non plus. En externe, ce glacis dans une zone kipu arrangeait bien l'occident, tant pis pour lui s'il a cru aux promesses qui n'engagent que ceux qui les croient. Il n'empêche, au nord au sud et à l'est du pays, à part la Jordanie, il n'ya pas bcp de pays ou tu peux vibre une vie quais normale et paisible. Bien sûr qu'Erdogan d'est pris pour un autre avec des super pouvoirs qu'il n'a pas. Mais en même temps, et pas plus pas moins: - Les US ont l'intention encore pendant longtemps de se prendre pour ce qu'ils ne sont plus, - L'UE se prend pour ce qu'elle n'a jamais été, une union fortement fédérée, - La France se prend pour ce qu'elle n'est plus, - La Chine se prend pour ce qu'elle n'est pas encore, - etc... Attention, je ne suis pas un défenseur du pays ou de son président. simplement, on peut avouer qu'il n'a pas les voisin et le contexte local géopo le plus facile, et que bcp ne font guère mieux. Ceci dit, aprés 20 ans de pouvoir, il est victime d'une maladie commune, l'usure du pouvoir. Beaucoup l'attrape à leur 2eme mandat voir même avant, cependant.

je n'ai pas dit le contraire, ni sur tes autres points d'ailleurs. Mais ce qui passait crème autrefois ne passe plus. En fait, c'est juste la 100 001 eme répétition de la même chose dans l'histoire, et c'est pas fini de se répéter. Dans l'occident dans pas longtemps...si les prémices ne sont pas déjà là. Le progrés social est bienvenu, quand il est accompagné d'une bonne croissance éco et de richesses assez partagées avec la population. A ce moment là, le dirigeant peut bien faire mumuse en politique ext. le monde intérieur s'en fout. Mais quand l'éco interne est en berne, le social perd sa place et la préoccupation éco passe loin devant, c'est le cas de la Turquie. Ne rions pas trop vu de chez nous....En fait la pyramide de Maslow est peut être vieille mais elle reste valide, appliquée à la dirigeance on aurait: Etage 1 de la fusée, la sécurité. Les Uk et les conscrits Ru peuvent en parler en connaissance de cause. Par exemple. Etage 2 la prospérité économique pour un grand nombre. Prospérité est peut être un peu fort, disons un confort relatif. Etage 3 la vision sociétale Etage 4 l'accomplissement. Erdogan est resté scotché sur le point 3 et s'est projeté sur le point 4, avec pour accomplissement le rétablissement du grand empire ottoman, en qq sorte. Ses électeurs sont focus aujourd'hui sur le point 2, c'est plus bas... Les dirigeant européens ( par exemple ) se sont perdus depuis qq années aussi sur les points 3 et 4. Le mariage pour tous, les enfants pour tous, 'l'écologie castratrice, etc....sauf que maintenant l'attente est 1 ou 2 étages plus bas pour bcp, bcp de gens.

On sait que Olivier n'est pas du monde agricole Outil forestier plutot.