OysterCultist

La sélection est confirmée, à en croire le ministre Japonais dans une conférence de presse tenue ce matin. Reste à s'entendre sur le prix. https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA050MU0V00C25A8000000/ On peut s'attendre à une plainte de TKMS, une signature, puis une annulation unilatérale par l'Australie dans 5 ans.

Et l'interception des patrouilles de Bear russes c'est le taf de la RAF et des Norvégiens! L'Irlande a traversé la guerre froide sans avion de combat. Je ne crois pas que la menace soit plus grande aujourd'hui. Si le Taoiseach trouve de la ressource humaine et du budget dans un fond de tiroir, il est probable qu'ils aillent en priorité vers le Naval Service qui a une mission de protection de la ZEE. D'ailleurs quand l'UE tape sur les doigts de l'Irlande c'est à propos de ses navires, pas de ses chasseurs. https://www.rte.ie/news/primetime/2025/0724/1525230-eu-sanctions-envoy-says-ireland-must-beef-up-naval-service/

Ca rappelle la position de la Nouvelle-Zélande. Des forces armées sous-dimensionnées par rapport à l'économie du pays. Une absence de contribution aux alliances (OTAN/AUKUS) considérée injuste par les partenaires économiques. Un voisin beaucoup plus massif qui sert finalement de bouclier. En temps de crise (Russie/Chine), on fait miroiter un retour de l'aviation de chasse en tant qu'étendard du réarmement du pays. Les forums s'excitent. 2 ans après, rien n'a bougé. Les obstacles sont insurmontables (RH, budget). On se rend compte qu'on a très bien vécu sans pendant plusieurs dizaines d'années. 4 ans après la crise est passée, la défense ne fait plus les gros titres et le projet tombe dans l'oubli. Perso je n'y crois pas!

Je me demande bien comment font les Italiens pour entrainer leurs pilotes au Typhoon/F-35 si le T-346 n'est pas si bien adapté que ca. Le trio Japon/Italie/UK a la chance d'avoir le même besoin avec a peu près le même calendrier, (entrainement pilote pour F-35/GCAP) et ils vont finir avec chacun un avion différent...

https://www.afr.com/politics/federal/why-australia-can-t-sue-if-aukus-delivers-dud-subs-20250728-p5migs "Australia will be blocked from seeking compensation from the United Kingdom if British-designed nuclear-powered submarines have defects or are delayed, under the terms of the 50-year AUKUS treaty between the two nations. The treaty also gives Britain an effective veto over any Australian proposal for the design of the new submarines, while the pact could be torn up with just a year’s notice, amid growing questions over the Trump administration’s commitment to AUKUS and willingness to share the crown jewels of weapons technology." Après tout le programme Astute n'avait que 4 ans de retard! ! Un manque de précautions étrange de la part d'un pays qui jugeait les retards du programme francais insupportables.

Peut-être que le terme commande est inadéquat, mais de ce que je comprend des multiples articles, c’est que l’Indonésie est toujours supposée recevoir 48 KF-21. La baisse de la contribution engendre une baisse du partage technologique mais pas du nombre d’avion à livrer. https://turdef.com/article/indonesia-secures-48-kf-21-jets-in-revised-deal-with-seoul Le Korea Herald indique même que l’Indonésie souhaite obtenir un des prototypes. https://m.koreaherald.com/article/10508734

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/07/addressing-threats-to-the-us/ Le communiqué de la Maison Blanche ressemble à une déclaration de guerre. "The policies, practices, and actions of the Government of Brazil are repugnant to the moral and political values of democratic and free societies and conflict with the policy of the United States to promote democratic governments throughout the world, the principle of free expression and free and fair elections, the rule of law, and respect for human rights." "I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, find that the scope and gravity of the recent policies, practices, and actions of the Government of Brazil constitute an unusual and extraordinary threat, which has its source in whole or substantial part outside the United States, to the national security, foreign policy, and economy of the United States and hereby declare a national emergency with respect to that threat."

"Selon le journal De Tijd, ce dernier ne peut pas en dire davantage sur cet accord [qui n’est en réalité qu’une déclaration d’intention] car « la France préfère la discrétion ». Cependant, a-t-il ajouté, il est question d’une « compensation financière » devant être « versée à l’industrie belge. Compensation qui était « la condition posée par M. Francken » pour passer une nouvelle commande auprès de KNDS France, Arquus et Thales. En outre, les groupes belges FN Herstal et John Cockerill Defense [propriétaire d’Arquus, ndlr] seraient retenus par la France pour lui fournir des munitions et des tourelles destinées aux blindés du programme SCORPION. Enfin, s’agissant de la quatrième phase de CaMo, la Belgique pourrait accueillir une ligne de production dédiée au futur Véhicule blindé d’aide à l’engagement [VBAE], plus précisément « sur le site d’Audi, à Bruxelles »." Difficile de juger sans avoir les montants. Par contre je ne me rappelle pas avoir vu les USA compenser financièrement les clients du F-35 qui se sont sentis lésés.

Transfert de technologie Indonésie/Turquie... Je ne vois pas comment la coopération avec la Corée du Sud pour le Boromae peut continuer. Ca ne fait aucun sens. C'est un peu comme si l'Allemagne achetait des Tempest en restant dans le SCAF. Il faudrait aller voir sur les forums coréens ce qu'ils en pensent! https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/indodefense-2025-indonesia-and-south-korea-sign-new-deal-for-delivery-of-48-kf-21-jets-and-preservation-of-joint-production L'Indonésie a actuellement en commande 48 TAI KAAN et 48 KAI Boromae (+42 Rafales). En nombre d'avion ca doit etre la force aérienne avec le 4eme plus grand carnet de commande au monde (hors USA/Chine/Russie). C'est improbable.

https://www.aspistrategist.org.au/france-surges-in-fighter-sales-as-gcap-scaf-loom/ Un article Australien synthétique et positif sur le Rafale. Rien de nouveau dans le contenu.

Apres avoir contemplé l'état catastrophique de la Royal Navy (Alors que le Royaume-Uni dépense 15 milliards de plus que la France dans sa défense), il est clair que le niveau de dépense n'est pas un indicateur fiable. On sait déja que le Canada ou l'Allemagne paient beaucoup pour pas grand chose. Pourtant les discussions ne portent que sur le pourcentage du PIB. Il semble plus pertinent pour l'OTAN de définir des cibles capacitaires précises selon chaque pays. Par exemple: Pour répondre à ses engagements, le Royaume-Uni s'engagerait à maintenir au minimum en service actif (donc pas en maintenance, et avec les équipages), 3 SSN, 6 frégates de premier rang etc... Libre ensuite de dépasser ce seuil minimal pour les opérations hors domaine OTAN (Asie, hémisphere sud etc...). Est-ce que ca a déjà été tenté? Ou est-ce que c'est considéré comme trop intrusif dans les stratégies de chaque membre?

Pas mal de lignes de trains interrompues à Tokyo et sur la cote Est du Tohoku. Plus de perturbations par contre à Sendai avec des vols annulés a l'aéroport (qui est particulièrement bas et proche de l'eau). La vague qui a touché Hokkaido faisait moins de 50cm donc les dégats seront probablement limités au Japon.

https://www.navylookout.com/rfa-argus-stuck-in-portsmouth-deemed-unsafe-to-sail/ Le RFA Argus est bloqué a Portsmouth. La RN/RFA n'a plus de navires amphibie en service. RFA Argus arrived in Portsmouth on 8th June, but is now unable to sail to Falmouth for repair as her safety certification has been withdrawn. This means the Royal Navy / RFA currently does not have a single active amphibious vessel. The Maritime and Coastguard Agency (MCA) and Lloyds Register (LR) inspect vessels to ensure minimum safety standards are met and have deemed Argus unsafe, even for the short trip to Falmouth. The RFA is working to resolve the issue, but this is just another example of the struggling Naval Service. RFA Argus completed a 5-month overhaul at APCL Falmouth at the end of March 2025, which included significant refurbishment, upgrades or replacement of several onboard systems. While the refit addressed some longstanding defects, a lack of funding has prevented the full repair list from being completed. As a result, Argus remains in service with several unresolved issues, including problems with fire doors, a persistent leak from the ballast tank and a worn seal on the main aircraft lift that is in need of replacement. [...] Argus was supposed to be participating in the latter stages of the carrier strike group deployment, although this seems unlikely now. With the LPDs axed, RFA Lyme Bay and RFA Mounts Bay in maintenance and RFA Cardigan Bay without a crew, there is not a single vessel available to support amphibious operations. Si j'avais le temps je ferais bien la liste des navires britanniques avec leur statut actuel mais je crois que le résultat serait trop déprimant.

https://strategicanalysis.org/australian-crewing-on-us-navys-own-subs-canberras-aukus-lever/ Australian crewing on US Navy’s own subs: Canberra’s AUKUS lever But the bigger more immediate risk to American freedom of action with submarines comes from the fact that, under the AUKUS ‘Optimal Pathway’ plan agreed by the Biden Administration, Australian personnel will be critical parts of the crews of the American Navy’s own submarines for the rest of this decade and into the mid-2030s. Whether Joe Biden understood this aspect of the deal is a question Donald Trump is likely to ask. Dan Packer, the US director of naval submarine forces for AUKUS, set this out very clearly back in May 2024, saying the U.S. Navy will have 440 Australians on 25 attack submarines. 12 per cent of the crew of each of 25 US subs will be Australian. And the US Navy is unlikely to have more than 25 deployable nuclear attack subs at any time because the rest will be in maintenance. Those Australian personnel won’t be in training billets. As Dan Packer put it, “This is something that has never happened before,” “We are completely, 100% integrating them into our crew, from a complete and utter perspective”. For project planners, this makes absolute sense as the only way to solve the problem of getting around 3000 Australians trained up to operate nuclear powered submarines between now and 2035. It also brings some advantages – as Vice Admiral Gaucher, commander of US of naval submarine forces said, “We get the opportunity to leverage an ally who can help us with manning and operating.” Les Australiens vont dégager des ressources humaines précieuses pour opérer des navires étrangers et payer la facture, mais ils voient ca comme un levier de négociation.

Impossible, la Finlande, la Norvège ou la Suisse sont des démocraties modèles, alors que la France est un pays d'arrogants, de jaloux et de mauvais perdants payés par Dassault. Bon, les Suédois font exactement les mêmes constats que nous mais comme ils ne sont pas nombreux c'est plus facile à mettre sous le tapis. Le contribuable occidental moyen se contrefout des questions de défense. Encore plus dans un pays comme la Suisse ou certains proposent carrément de supprimer les forces armées et ou la police du ciel est assurée par les voisins.