Rouletabille

Donc y'a plus de groupe appui ? J'arrive pas à visualiser comment ça s'organise désormais

Un Griffon EPC de ce que j'ai lu, il me semble. Mais du coup, oui, c'est un PC.

C'est finalement très complémentaire. Je me demande à quoi ça va ressembler au niveau de la dotation. J'imagine qu'on gardera l'AT4 et le NLAW au niveau du groupe et que l'Akeron et le CG iront à des échelons plus hauts / sections d'appui ?

Du coup quel intérêt d'avoir le CG ?

Oui, sur ça je suis d'accord, c'est une publication qui de base n'aurait pas du être faite.

Un camouflage mal fait sur un véhicule et des gens sur Twitter se moquent... Un article facile pour Clément Machecourt. Du grand journalisme.

On va finir par recevoir les viseurs avant les NLAW et CG

Je crois avoir aussi vu les ajouts crosse, chargeur et garde main sur des photos du 3e RPIMa en Estonie. Du coup je me demande si c'est pas quelque chose de plus généralisé ?

D'ailleurs, j'ai vu une image de soldats du 3e REI pour protéger Ariane 6 et ils avaient des chargeurs / crosse marrons avec des magnifier + eotech sur leurs HK. Les crosses et chargeurs c'est du perso j'imagine ? Le magnifier sur l'eotech c'est top.

Et si on ajoute à ça le déséquilibre croissant de l'économie américaine qui est de plus en plus concentrée sur la technologie, ça n'augure rien de bon.

Pas faux.

Mistral est sur une très bonne stratégie depuis le départ avec du B2B et du B2C en secondaire uniquement. Anthropic est sur la même ligne (avec un extra sur la sécurité et l'alignement).

De ce que j'ai pu trouver, les dernières itérations du Pinaka ne sont pas particulièrement mauvaises à en lire la fiche de spécifications. Charge de 100kg, portée de 75km, CEP de 3m. De toute manière, l'essentiel, c'est les roquettes. Et quoiqu'on choisisse, on en aura au moins deux puisque nous avons deux consortiums qui se battent pour lanceur + munitions associées. Choisir un lanceur n'empêche pas de prendre les deux munitions.

Selon l'IFRI. Aux dernières nouvelles, ce qui est privilégié par l'EMAT, c'est la solution indienne.

De ce que j'avais lu à l'époque où ça parlait du CG, la 11ème BP était particulièrement intéressée. Peut-être même à l'initiative ?

Oui, complètement d'accord, le CG est super pour l'anti-structure.

Complètement d'accord !

Donc on aurait une trame : AT4 -> NLAW -> CG -> MMP ?

Merci pour l'explication ! En effet, j'avais vu des tests vidéo de la VCOG et ça avait l'air super. Pendant ce temps les retours sur l'optique ultra moderne de l'US Army sont pas incroyables. C'est top... Quand ça fonctionne... Quand ça se casse pas. Beaucoup d'unités sont revenues aux optiques « traditionnelles » car ils ont trop de casse ! Au moins, l'USMC ils ont une maximisation des effets à distance (ça reste du 5.56 mais au moins leur M27 c'est pas du canon court comme nous !) sans s'embêter à payer des trucs fragiles pour quatre fois le prix d'une VCOG. Et quand la technologie sera mature et moins chère, ils l'adopteront. Et puisqu'on parle d'armement individuel, je me demande quand on décidera de franchir le rubicon pour les réducteurs de son.

RCT-30 7 pax, Samson, 8 pax.

Les Boxer NL sont des Boxer destinés initialement au génie, mais c'est vrai que même sur les Boxer "normaux" je crois que c'est maximum 8 pax derrière.

en effet même si ce n'est plus le "standard issue"

AVJ ? Des VCOG https://www.trijicon.com/products/details/vc18-c-2400012

On sait qu'une nouvelle optique pour les HK est en projet mais je me demande à quoi elle ressemblera. Car c'est un peu ridicule aujourd'hui d'avoir des Aimpoint sans magnification alors que les marines ont tous du x1-x8.

Ça s'intégrera complètement avec SICS ? Je comprends pas les 1.000 radios véhicules, y'a pas déjà les postes PR4G et Contact ?