Rouletabille

Pas très différent d'une FMIR + formation pré-Sentinelle

Moi je vote pour qu'on francise des K2 et des Chunmoo. Y'a assez de boulot sur les sous-systèmes / munitions pour notre BITD. Petit partenariat Corée - France - Pologne, y'a moyen de faire quelque chose d'intéressant pour nous industriellement et de relativement souverain.

En soi, s'ils sont sur une base Ubuntu, ils dépendent aussi de Canonical et de Debian. C'est certainement moins embêtant que de dépendre de Windows — surtout avec le support longue durée qu'offre Canonical — mais c'est une contrainte extérieure à leur volonté. Exemple : Ubuntu qui passe sur une session Wayland uniquement, Debian qui abandonne le 32 bits, etc. Édit 1 mais je suis complètement d'accord sur le fond. Sur le plan technique, rien de conséquent n'empêche d'adopter Linux dans nos administrations. C'est juste une question de volonté politique pour assumer une transition qui forcément est moins tranquille que de rester chez papa Microsoft. Et les avantages à passer sur des projets open-source avec l'État français comme sponsor seraient nombreux. Édit 2 Pour prendre un exemple, imaginons que sur la transition on trouve que Libre Office ou Only Office sont trop légers en fonctionnalités niveau du tableur pour la direction générale des finances. Il suffit de missionner une poignée de développeurs freelance ou une entreprise random pour aller faire des commits sur le projet. L'alternative, c'est de forker mais ça demande de maintenir après-coup, ce qui n'est pas non plus hors de portée de l'État français. Une autre alternative, c'est de sponsoriser directement l'Open Document Fondation (ou équivalent selon le logiciel / besoin visé) avec comme contre-partie l'intégration desdites features.

Rien dans le JO, j'ai vérifié.

On en saura plus lors de la publication du bulletin officiel du ministère. En attendant... Ça me semblerait pas improbable.

Clairement, le Lynx c'est ce que le Puma aurait dû être. C'est un Puma sans toutes les complications qui viennent de la volonté de faire le véhicule le plus performant possible — ce qui ignore complètement la règle de bon sens selon laquelle la performance de pointe se fait toujours aux dépends du poids, du prix ou de la fiabilité.

C'est ce que je pensais initialement, mais les retours des concernés me laissent croire que tu n'as vraiment pas envie d'être trop grand dans un Puma. Le véhicule est vraiment très petit à l'intérieur, c'est vraiment pas pratique même quand on est en dessous de 1m84. Ça devient carrément dangereux (notamment pour le risque mines / IED) au-dessus. À mon avis, c'est une grosse erreur de n'avoir pas laissé de marge dans le design initial.

Oui, refus automatique. Ça pose même souci pour les régiments qui passent du Marder au Puma. Donc des gens déjà engagés qui doivent changer de spécialité. Source : discussions Reddit r/Bundeswehr.

Puis l'intérêt de la roue, c'est quand même de pouvoir y aller par route avec le véhicule. OK ça entame un peu le potentiel avant d'arriver sur le théâtre, mais c'est minime et quand même très utile de pouvoir s'auto-transporter.

Intéressant. Ne pas oublier l'entreprise Thalès — Google et Orange — Capgemini — Microsoft qui ont été accrédités SecNumCloud et déjà employés dans des secteurs critiques. On commence à avoir une offre intéressante avec des acteurs nationaux comme OVH et d'autres acteurs qui mélangent national et international et implémentent des solutions étrangères mais avec ce qu'il faut pour nos usages sensibles.

On sait si la Bundeswehr est finalement OK pour le rabaissement de 3 sièges sur les S1 ? Ils voulaient garder des sièges uniformes sur l'ensemble des véhicules mais la limite de taille pour les soldats est un peu embêtante.

Car la banque de France est indépendante de l'État et que son or n'a pas vocation à financer les politiques publiques.

Je vais aller à contre-courant... mais je le trouve beau ! Même si c’est clairement une considération secondaire comme dit plus haut.

Sitaware + SICS + Atlas + briques d’IA maison, ça commence à faire un système de systèmes C2 très étoffé.

Les protections de toiture avaient déjà été installées sans trop de communication ou contrat à ma connaissance. J'imagine donc que pour la protection anti-drones, on est sur quelque chose de plus significatif qu'une cope cage.

Peut-être qu'ils parlent d'étendre le 32t à l'ensemble du parc bien que ça soit pas vraiment de l'armement. Sur SICS, on sait où nous en sommes ? La dernière fois que j'avais des nouvelles c'était pour 1.2 ou 1.4...

Oui, c'est mieux d'avoir des brigades médianes avec des standards élevés en entraînement, des équipements complets (notamment sur les petits équipements qui sont souvent négligés) et auxquelles on additionne des multiplicateurs de force : thermique, vision de nuit, guerre électronique, dronisation... C'est mieux qu'une brigade lourde où on paye pour des gros engins avec lesquels on s'entraîne peu, pour lesquels les munitions manquent et où le petit équipement et les multiplicateurs de force sont trop peu présents. C'est le choix de la cohérence capacitaire telle qu'elle était prônée par Lecornu en France.

En Europe, globalement, personne n'apporte grand-chose de plus à notre trio Dassault - Thalès - Safran. Je ne crois pas qu'il faille vraiment juger une participation sur ce qu'elle apporte techniquement, mais plutôt sur les enjeux économiques et politiques. Techniquement, nous n'avons besoin de personne.

Mistral, la pépite française, est un peu embêtée dans les cercles des amateurs d'IA. Déjà, ils ont sorti leur modèle Mistral 3 Large y'a quelques jours et c'est plutôt décevant. Moi, j'en suis plutôt satisfait mais c'est sûr que c'est pas un modèle SOTA, state of the art. Mais y'a des histoires qui reviennent sur la table : en fait, ils auraient utilisé les modèles Chinois (Deepseek) comme base pour leurs propres modèles par le biais de la distillation. En gros, on utilise un modèle plus gros comme exemple pour un modèle plus petit. (https://36kr.com/p/3428277839465857)

J'avais vu une vidéo YouTube sur Kaja Kallas, pas très apprécié en Estonie manifestement et avec quelques casseroles aux fesses... Maintenant, est-ce que ça veut dire grand-chose ?

Je suis complètement néophyte mais je suis instinctivement plutôt d'avis, comme d'autres ici, de continuer avec les FDI, quitte à en allonger quelques unes, pour bénéficier entièrement du volume du programme.

Oui, tu as raison d'appuyer le fait que le front figé à l'ukrainienne n'est pas forcément ce à quoi nous devons nous préparer. C'est un scénario parmi tant d'autres. Notre armée ne doit pas être construite autour de l'idée qu'elle ira forcément garnir des tranchées à Donetsk.

Effectivement, ça n'est toutefois pas impossible.

Je vois mal les anglais abandonner le canon, même s'ils passent sur une autre plateforme pour le porter.

Manifestement, le lanceur de MBDA / Safan sera plus gros que celui de T&G. 12 roquettes contre 6. Mais honnêtement, on aurait gagné du temps si on lançait la production de Foudre maintenant et que les deux consortiums se contentaient de faire des roquettes, c'est-à-dire là où se trouve la réelle valeur ajoutée. Et, en passant, la conduite de tir Airbus sur le Foudre serait remplacée par celle de Safran. Et on aurait, en deux minutes, un projet cohérent qu'on peut lancer là maintenant, plutôt que d'attendre...