Rouletabille

Il ne faut pas regarder le chiffre de 220 Leclerc comme ça. Il faut prendre en compte ce qu'on souhaite déployer. En avoir davantage serait évidemment positif, mais le poids de forme de l'armée de terre est lié à ce qu'on va en faire... Et ce qu'on souhaite en faire ne nécessite pas des milliers de chars.

D'ailleurs, j'ai lu sur des CredibleDefense que s'il devait y avoir des IFV à chenilles, ça serait des Lynx et non pas des Puma car le Puma coûte trop cher et a des problèmes. Ça serait spécial d'avoir Lynx et Puma dans une même armée...

Surtout avec leur Puma qui limite la taille des soldats, ça va pas être facile de recruter.

Intéressantes additions.

Une intégration de Scorpion pas si évidente ? Ça demande simplement de caser une radio CONTACT dans le véhicule.

Base commune à toute la DSA ? Donc les Serval LAD et DSA partent à la poubelle ?

Ça fait longtemps non ? C'était Volvo puis maintenant John Cockerill.

Vendre les EBRC ? Je ne vois pas en quoi ça rentre dans Titan. C'est de l'argent gaspillé pour les remplacer par des véhicules qui ne sont pas du tout du même acabit. Le Jaguar est un engin de reconnaissance, c'est complètement différent.

Additions intéressantes

Avons-nous une idée d'où nous en sommes au niveau livraisons ?

C'est plus compliqué que ça. L'Allied Command Transformation gère le NDPP, le programme de planification de défense, qui fixe des objectifs à chaque pays pour harmoniser les efforts. C'est pour ça qu'on parlait de davantage de brigades pour l'Allemagne. C'est le résultat du NDPP.

Je vous trouve tous un peu pessimistes sur ce projet de remplacement du LRU

300 employés.

Je trouvais la trajectoire prise par l'OTAN depuis janvier plutôt intéressante, mais cette séquence a pour effet de me refroidir...

Finalement, les XLR auront certainement leur utilité, mais sans remplacer les AASM normales.

Meyenheim c'est pas Colmar (j'y ai habité et c'est la cambrousse !).

Shurkin est pas mal sur le global, au niveau stratégique, mais il n'est pas rare pour lui de se tromper sur le matériel ou les choses comme ça.

Vu de la sorte, vous deux n'avez certainement pas tort.

Dans le dernier numéro de Fantassins, le chef de la STAT : Casque F4 en 2027 mais surtout un "SIOC" qui devrait succéder au "SICS-D" ? La phase Scorpion est déjà terminée ? Car à mon avis, SICS-D c'est Système d'Information du Combat Scorpion - Débarqué et non pas Système d'Information de Commandement et de Soutien Débarqué, à moins que le nom ait changé... Quelqu'un ici y voit-il plus clair ? Ce serait bizarre d'intégrer un nouveau logiciel (SIOC) alors que le but de Scorpion était de tout faire converger vers un seul système, du groupe de combat jusqu'au GTIA avant de laisser le SIA prendre le relais.

Concrètement, c'est quoi la différence entre l'ONERA et le CNES ? Google n'était pas très clair...

Dans le contexte de l'armée belge, le VBMR est pas moins bien ou moins adapté qu'un Dingo. Un Jaguar pas moins bon qu'un Piranha.

Il raconte vraiment n'importe quoi ce type ; le Griffon et le Jaguar, un recul sur le plan des capacités ? Grosse blague.

Oh, d'accord. Intéressant ! J'espère que nous aurons assez de MRTT pour le C2 + le rôle de tanker.

Je n'y connais rien à tout ça donc j'ai un peu de mal à comprendre. Ce que vous voulez dire, c'est que comme les avions disposent de plus en plus de connectivité entre eux, il y a de moins en moins besoin d'un avion dédié ?

J'ai lu que nos anciens avions étaient certes des radars aériens, mais aussi des plateformes de commandement des opérations aériennes. Manifestement, la décision de prendre des avions Saab est critiquée par certains (sur Twitter...) car elle ne remplacerait que la capacité radar et pas celle de C2. Faut-il s'attendre à un achat d'un avion dédié au commandement ou c'est du pipeau de gens qui ont toujours quelque chose à redire ?