Passager du vent

Merci @Patrick, Oui je voyais ça comme une arme de dernier recours pour les quadcopter que tu évoques. Il me semblait que de les impacter au niveau des rotor suffirait à les déstabiliser empêchant toute visée et contrôle de trajectoire. Car je ne crois pas au lâchage précis de grenade à 1500 mètre ni même à 200, d’où mon idée de bulle de plus ou moins 100 mètres. Merci pour la réponse sur les lance billes à air comprimé, je pensais qu'en allongeant les tubes, en les groupant et en augmentant la pression on aurait pu arriver à une solution. Des billes d'acier parfaitement calibrée on sait faire.

Non je pensais, dans l'esprit, aux petites remorques maxon qui pouvait saturer l'air de projectile dans une bulle réduite. En traduction pour aujourd'hui, des armes à tube lisse avec des biles de 4 à 6 mm de diamètres propulsion par air comprimé portée de 0 à 100/200m au max et système de détection idoine pour traiter des menaces de type drone qui attaque avec une grenade. Dans l'idée système pas trop cher et multipliable facilement pour en mettre partout. Clairement pas un système lourd cher et sophistiqué.

Donc actuellement le fantassins n'est toujours pas protégé ou en passe de l'être par une arme/système d'arme à forte cadence de tir avec un système d'acquisition de cible electro optique . Je pensais que l'on mettrait moins de temps pour arriver à faire une version moderne des affuts maxon.

Permettez moi en tant que nouveau sur ce forum de vous interpeller sur un point qui me semble problématique dans la DCA courte distance. Ce qu'il est possible de constater sur le champ de bataille en Ukraine c'est que les personnels au sol ne sont que peut ou pas protéger des attaques de drone et cela doit largement peser sur leur moral donc sur leur capacité à combattre. A votre connaissance y a-t-il actuellement en développement des armes de défense rapprochée pour créer un bulle dans la zone des 0 à 100 mètre qui soit bon marché, simple, facile à déployer en masse pas trop consommatrice de personnel et efficace? Au plaisir de vous lire.

Bonjour à tous, Comme dit dans le fil du F-35, une certaine partie du parlement dont l'objectif final est de faire disparaitre l'armée, fait flèche de tout bois pour saboter les achats de l'armée quelques soit le matériel envisagé. Le conseil fédéral n'a de manière publique rien annoncé. Le nouveau ministre de la "défense" venant de prendre ses fonctions et n'a pas encore annoncés les remplaçants des chefs de l'armée et du service de renseignement. L'armée ne peut rien envisager du tout pour l'instant l’exécutif, le conseil fédéral, ne lui ayant pas donné d'ordre dans ce sens. Dans notre système pour autant que je le sache dans un premier temps il n'y a que le parlement (de droite) qui soit en mesure de bloquer l'achat rapidement. En deuxième temps, le peuple par un référendum pourrait probablement aussi s'y opposer mais le chemin est beaucoup plus long. Le peuple ayant voté oui au budget. De plus dans le contexte de guerre commerciale actuel, c'est plutôt une bonne chose du point de vu économique que d'avoir ces achats, F-35 et système de DCA en cours avec les US. Pour équilibré notre balance commerciale avec les US et fair baisser les droits de douane. Enfin, car ce n'est pas possible de dissocier cet achat du contexte politique, les prochaines élections fédérales, renouvellement du parlement, se tiendrons fin 2027. Ce point étant bien sur une contrainte pour tout les partis. Un risque d'échec devant le peuple sur un sujet aussi sensible que l'armée à plus ou moins 12/18 mois des fédérales va peser lourd dans les décisions des partis de se lancer ou pas dans ce combat qui sera clairement une campagne qui coutera cher, donc moins d'argent pour les fédérales.

Déjà dire que le F-35 est un bombardier!!! c'est un peu comme dans les tontons flingeurs la scène de la cuisine, y'a de la pomme, réponse: oui il y en a aussi. Plus prosaïquement, tous les avions qui ont été testé dans le cadre de cette évaluation ont une capacité à bombarder en profondeur, scalp et stormshadow etc. Ils sont des avions multi-rôle. Pour le F-35 c'est effectivement sa furtivité, gage d'une survivabilité accrue, sa très bonne intégration dans un système OTAN vu tout les autres pays qui l'ont et son évolutivité qui hors du prix lui ont permis de remporter les faveurs de ceux qui pouvaient décider. Déjà pendant l'évaluation une partie du parlement ne voulait pas du F-35. Mais en fait ils ne veulent d'aucun avion, ils veulent détruire l'armée. Ils ont été jusqu’à dire qu'un M-346 ferait largement l'affaire. Mais ils sont aussi de ceux qui ont rejeté lors de la première campagne de renouvellement des F-5 le Grippen. Tout cela pour dire que ce n'est pas tant le rejet d'un avion quelques soient ces forces et ces faiblesses que cherchent les partis qui lance la pétition, c'est la disparition de l'armée Suisse qui visée et ça en votation c'est une autre paire de manche à faire passer devant le peuple. De plus dans le contexte de guerre commerciale avec les US c'est une bonne choses que d'avoir cet achat chez eux. Car on a aussi acheté de la DCA qui va avec le F-35. Donc non le F-35A n'est pas surfait par rapport au besoin Suisse et comme le dit @FAFA j'aurais préféré 57 machines au 36 que nous aurons. Quand à la souveraineté sur un matériel acheté à l'étranger... le Européens export des Eurofighter à la Turquie bloqué par l'allemagne et la France les bateaux vendu à l'Egypte alors que commandé par la Russie. Les états n'ont pas d'amis ils n'ont que des intérêts.

Comme pour toutes les armées de l'air assurer la souverainetés du pays et faire valoir notre droit à être ce que nous désirons être. C'est un outil régalien de souverainetés qui ne sert à rien ou presque en temps de paix. Un peu comme les pompiers quand ça ne brule pas.

Case présentation oui. Notre système politique ne fonctionne pas sur les sondages et les pétitions. Il utilise d'autres outils. Pour discuter de ce thème avec mes compatriotes depuis avant l'achat du F-35, en l’occurrence de la campagne d'achat du F/A 18 (1992). Il y a toujours depuis cette époque une tendance des partis de gauche, le GSSA étant le fer de lance de cette mouvance de trouver un moyen de supprimer l'armée et donc une tendance de leurs parts de tout monter en épingle pour arriver à leurs fin. Par contre les Suisses on voté pour le budget du futur avion, ça c'est un fait après dans les opposants vous avez ceux qui veulent des Rafales, des m-346, des Grippens ou rien du tout, etc et c'est pas si évident de les réunir en majorité en votation.

Pour une décision rapide ça ne peut-être que le parlement. Pour ce qui est d'un éventuel référendum le parlement ne peut pas légalement s'y opposer. Par contre le temps devient à ce moment là beaucoup plus long et une votation serait probablement placer en 2027 si les astres s'aligne parfaitement. Le temps que la situation internationale change, que d'autres soucis touche la population etc. Donc présumer qu'une partie des Suisses veulent l'abandon et vote pour dans 18 mois, c'est un peu de la sculpture sur nuage. De plus beaucoup de Suisse sont convaincu qu'il faut remplacer les F-18 et que tout retard est dangereux.

Les seuls qui peuvent décider de l'abandon c'est 1) le parlement de droite... 2) un passage devant le peuple. Donc le temps est un temps long.

Les contrats sont en Dollar donc à priori si cette tendance se vérifiait, sa devrait être un peu moins cher pour nos finances.

C'est clairement pas une pétition qui va faire bouger le parlement et avant d'arriver à un renoncement à l'achat il y aura beaucoup d'eau qui sera passée sous les ponts. Dans le cas présent on est en face d'une frange politique qui ne veut plus d'armée en Suisse et qui cristallise tout ce qu'ils peuvent pour la détruire. La campagne contre le F-35 fait appel à des arguments déjà entendu contre d'autres avions lors de la compétition pour remplacer les F-5.

Du calme une partie des partis de gauche profite de cette occasion pour lancer une pétition. C'est et de loin pas encore un abandon de l'achat. Wait and see comme on dit.

Bonjour à tous, Amateurs d'histoire militaire et de plus en plus intéressé par les évolutions technologique qui touche le monde de la défense, j'ai décidé de rejoindre vos rangs. Cordialement