Spurlos

Ah oui t'as tout compris toi. Tu sais ce que ça veut dire au moins DSA? Défense sol-air. Les Arrow ne font pas censés faire de la défense sol-air, contre des missiles balistiques? Tu balances une série de mots auxquels tu ne comprends strictement rien, séparés par des virgules, tu rajoutes etc, et voilà t'as fait une phrase. Ah non il n'y a même pas un verbe. En tout cas, les Inconnus eux au moins ils avaient du talent...

Tu te fais les questions et les réponses. Bref. 1- Depuis que les allemands protègent les ukrainiens avec des Patriot et au moins des Iris, il est légitime de se demander s'ils ne pourraient pas les protéger avec leurs Arrow. Et ils pourraient au moins tirer l'Arrow par sécurité, pour se protéger eux-mêmes: c'est un jeu dangereux de croire qu'on peut prédire parfaitement la trajectoire d'un Oreshnik, tiré sur Lviv, donc très proche de la Pologne et de l'UE. Au fait, les allemands se sont vanté de pouvoir protéger l'UE entière avec leur système anti-missile dont l'Arrow est la couche haute. Si tu penses que les allemands préfèrent renoncer à leur capacité de protéger l'Ukraine par les Arrow pour ne pas envenimer la guerre, c'est ton droit, et pour parler franchement, j'espère que c'est le cas. C'est cynique et c'est dommage pour les ukrainiens, mais c'est plus prudent. 2- Depuis que l'Arrow a une portée théorique de 2400 km. Un rappel: Berlin est à seulement 850 km de Lviv. 3- Si. L'interception par les Arrow se passe dans l'espace, qui juridiquement n'appartient à aucun pays.

Le bombardement par missile Oreshnik commence à révéler les capacités du système anti-missile Arrow 3 qu'ont déployé les allemands: - soit l'Arrow 3 a échoué à arrêter l'Oreshnik, ce qui est une grande déception car l'Oreshnik est un IRBM, et les Arrow sont vantés comme pouvant arrêter même des ICBM! L'Oreshnik et ses ogives MIRV, c'est autre chose que les pétrolettes des iraniens, mais c'est théoriquement largement à portée des Arrow puisque Lviv est à 850 km de Berlin environ et l'Arrow 3 a une portée théorique de 2400 km. - soit les allemands n'ont pas utilisé leurs Arrow 3 et donc ont décidé de ne pas étendre leur parapluie de protection sur l'Ukraine. Ni sur la Pologne, qui est très près de Lviv et aurait pu être touchée par l'Oreshnik. Dans les deux cas, les allemands vont devoir clarifier leur jeu.

C'est pas si bête que ça. Ils se protègent de la pire menace, la menace stratégique. Le problème c'est que ça va à l'encontre de notre doctrine de dissuasion stratégique...

Les allemands ont leurs missiles américano-israeliens Arrow-3 opérationnels depuis quelques jours. Apparemment, c'est 2400 km de portée, et une interception exo atmosphérique, donc au dessus de 100 km, mais on ne connaît pas le plafond exact... On sait si ça peut arrêter les ICBM? Parce que si oui, notre dissuasion à base de M-51 risque de ne plus fonctionner contre l'Allemagne!...

Je vais être rabat-joie: il y avait un pilote humain dans le drone? Ok je sors...

L'hypothèse interdite par les esprits rationnels... Mais à laquelle j'ai pensé dès le début, avec mon esprit tordu... Cela dit, pour les opérations d'intox, c'est avec des esprits tordus qu'on arrive à des résultats stratégiques, les anglais l'ont prouvé...

Exactement. Il faut quand même rappeler que les ROE que s'étaient imposées l'Inde, au tout début, étaient délirantes. Ils avaient prévenu depuis des jours qu'ils allaient mener une attaque aérienne, et ils se sont même vanté de ne pas viser de cible militaire! Les pakistanais ont eu beau jeu de défourailler sur un adversaire qui s'est mis un fil à la patte... Et qui médiatiquement passe forcément pour un agresseur de civil! C'est pour ça que j'ai l'impression que les pertes indiennes du premier jour ne veulent rien dire, leur premier raid n'était pas représentatif d'une vraie opération avec des "ROE de guerre". Par contre leur raid final où ils ont tapé à bloc dans plein d'endroits du Pakistan, ils sont passé comme dans du beurre, et à ce moment c'était vraiment la guerre... Pourquoi ils sont passé si facilement et sans pertes, on n'en sait rien, les hypothèses de pas d'avion pakistanais en l'air (par quel miracle?) ou plus de PL-15 en stock (pourtant faciles à renouveler par la Chine) sont peu probables. En fait c'est surtout que les indiens n'avaient plus aucune restriction de ROE, ils avaient les mains libres pour tout casser en air-sol et air-air et comme par hasard les pakistanais ont été nettement moins à l'aise pour trouver des solutions de tir... Bref. Ce qui en dit long sur la performance du rafale c'est les commentaires unanimes des haut gradés indiens et du ministère de la défense qui en parle en dernière interview comme "outstanding", exceptionnel, ayant très bien réussi à Sindoor... Et qui ne cherche même pas à nier que leur prochain achat sera le rafale. S'il y avait eu une vraie déception ils auraient au moins été discrets et fait profil bas.

Oui, mais indirectement ça crée un handicap pour Dassault. Le fait que nos décideurs refusent obstinément d'avoir un missile anti-radar dans l'armée de l'air a fait perdre des décennies de savoir-faire à Dassault, depuis le missile Martel. Maintenant pour l'intégration d'un missile anti-radar dédié, il va falloir partir de zéro. On a l'expérience de l'AASM qui peut être tiré d'après des coordonnées Spectra, technologiquement c'est très fort, mais c'est pas pareil. Les deux. Ils sont obligés d'avoir cette doctrine, voir plus haut. Effectivement je crois que ça concernait l'AASM sur du Mirage 2000 (Dassault aussi). C'est de bonne guerre, mais sur ce coup ils n'ont pas été fair-play, c'est un peu différent de l'exemple de Sony et XBox qui sont des entreprises différentes. Si notre armée de l'air avait dit: on a besoin de l'AASM sur Mirage, on vous paye, alors vous nous l'intégrez, hé ben Dassault aurait du le faire sans broncher, ça aurait été élégant. A eux de s'expliquer avec les clients étrangers. D'ailleurs ce qui est cocasse c'est que d'après un article l'armée de l'air serait intéressée maintenant pour intégrer l'AASM sur Mirage 2000 modernisé!

Hé ben... On avait vraiment tout tenté! Parce que c'est pas la doctrine de Dassault, d'intégrer des missiles totalement étrangers sur Rafale. (Scalp, Meteor, c'est en partie français) Ni Harm, ni Brimstone, ni indien, ni israélien, et surtout pas américain... Cela dit, ce n'est absolument pas la faute de Dassault, qui aurait largement la capacité de faire ce genre d'intégration, et sans doute l'envie. Mais voilà, consigne en haut lieu: pas d'argent, donc pas d'achat, même sur étagère...

Mais puisqu'on te dit que le meteor est imbloquable par la France! En fait l'accord semble être: la France n'a pas le droit de bloquer, mais les autres pays producteurs ont le droit. Après tout, il y a très peu de made in France dans le meteor. Il y a juste l'autodirecteur. Une partie négligeable dans un missile. Une broutille.

Je crois même que c'est les 24 Rafale grecs qui sont F3R et ont le radar AESA, même ceux d'occasion.

Je ne sais pas si ça me concerne, mais je n'ai pas du tout attaqué T&G et leur drone Aarok. Quand il sera opérationnel (croisons les doigts), toute les mésaventures seront oubliées et on aura enfin un engin sans pilote performant made in France. C'est leur communication actuelle que je critique. Dans le 1er vol ils avaient été assez malins pour être discrets sur le pilotage, ça pouvait laisser planer le doute. Mais pour le deuxième, montrer le cockpit, le décollage avec pilote... ça va à l'encontre même du principe du drone, c'est un symbole, involontairement ça fait de la pub, et pas de la bonne pub. En parlant du Patroller qui risque d'être abandonné, que vont faire les grecs qui étaient clients?

Il vole, c'est très bien, et je ne voudrais pas être rabat-joie, mais... c'est quand même complètement ridicule de vanter l'exploit de l'envol d'un drone piloté par un humain et non téléguidé! Pour l'instant ça s'appelle un avion et absolument pas un drone! Je sais bien qu'un process de test a été décidé, et que c'est une étape indispensable de franchie, mais sur le plan de la communication c'est vraiment pas cette étape qu'on devrait mettre en avant...

Je crois que sur les Mirage 2000 grecs ils peuvent tirer l'Exocet, et même qu'ils peuvent en porter deux à la fois... Ce que le Rafale aurait été bien avisé de faire... Je me doute que l'emport double sur porte-avions doit être compliqué, comme pour le Scalp. Mais pour les grecs on aurait pu faire un effort d'intégration de 2 exocets sur leur Rafale, comme pour leur Mirage 2000...