Julien

C'est un début, pour le reste ca va dépendre de la stabilité du pays

Ok pour les Anglois ca fait toujours du bien de les critiquer. Je penche aussi pour un loupé plutôt qu'un complot... on connait la phrase de Michel Rocard "Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot"

De toute façon je ne vois pas en quoi on pourrait critiquer, on ne s'emmerde même pas à faire des AO en France pour acheter des hélicos militaires.

A priori ils ont déjà une FAL et une présence industrielle conséquente, c'est pour ca je pense qu'ils peuvent se maintenir. Les autres devant consentir des investissements plus conséquents, si tu réduis la cible l'équation financière devient compliquée.

Tout à fait. Juste une petite erreur: SAGEM n'a pas été absorbé par SAFRAN. SAGEM a fusionné avec SNECMA et le nouvel ensemble s'est appelé SAFRAN.

En fait même si c’est un pays déjà client, comme l’Inde, Trappier ne peut pas annoncer un contrat à l’avance sauf si ça a été discuté avec le client, sinon ça peut fâcher le client et Trappier ne ferait pas une bourde de base pareille (un politique pourrait par contre) Donc on ne sait pas ce que ce contrat pourrait être. Pour moi, soit Trappier a plusieurs fers au feu et peut donc faire ce genre d’annonce sans trop de risque (au pire ca deborde un peu sur 2025 et c’est pas un drame), soit un contrat est prêt et les assurances politiques sont bétons. Si c’est l’option 2 ça fait plus penser à un client type moyen Orient mais bon je m’avance peut être.

Je pense aussi. L'article du Marquis dit que le contrat vise "notamment" au développement d'une suite GE

Ou alors c'est une mauvaise nouvelle que A&C annonce que c'est dans la poche, généralement quand ils disent ca c'est le contraire qui se produit

Le vice-champion des gros bobards et fake news qui donne un coup de main au champion des gros bobards et fake news pendant sa campagne.

Sur le moment c’était une humiliation, même Biden l’a dit à demi mot. Que l’Australie s’humilie à son tour avec les Américains et les Anglais n’est pas mutuellement exclusif avec le camouflet qu’ils nous ont infligé. Pour moi les recits et bonniments commencent quand on nous explique qu’avec tartempion ou je ne sais qui d’autre à poigne au pouvoir ca ne se serait pas passé comme ca... on est plus au temps de l’empire et oui les US nous marchent sur la tronche de temps et temps. La seule chose à faire et de s’en souvenir et leur rendre la monnaie de leur pièce si l’occasion se présente un jour (par exemple en vendant du SNA aux Indiens) Ensuite rira bien qui rira le dernier peut être oui je pense sans trop prendre de risque que les Australiens se sont engagés dans un processus où ils vont avaler beaucoup de couleuvres et ce sera bien compréhensible que cela nous divertisse au plus haut point.

Par contre côté militaire c’est la fête pour eux.

C’est encore un autre sujet ça et effectivement rien ne garantit que l’obtention du renseignement aurait permis de sauver le contrat. Pour qu’il soit utile un renseignement doit déjà être obtenu assez tôt. Mais ce que du renseignement pas trop tardif aurait à coup sûr permis de faire c’est de sortir du contrat sans passer par la case humiliation pour la France qui aurait eu le temps de se préparer et gérer sa propre communication au lieu de subir de A à Z.

Idem, pour moi les clauses de protection dans le contrat n’ont rien à voir avec une quelconque crainte d’entourloupe politique. C’est du standard quand on parle de contrats d’une telle valeur avec tous les engagements à prendre type long lead items et autres investissements côté fournisseur. Côté politique sans élément tangible au niveau renseignement je ne vois pas trop ce qu’ils pouvaient faire à part faire le SAV politique, ce que, si j’en crois mes lectures, Macron ou Le Drian faisaient assidûment avec leurs homologue Australien. Et donc en conclusion je suis en effet également d’avis que le soucis est une fois de plus que nos services de renseignement n’ont rien vu venir et n’ont donc pas pu informer les décideurs politiques.

J’ai demandé une source pour cette affirmation de G4lly parce que la seule chose que j’ai pu trouver c’est que le Nicaragua avait officiellement demandé à la CIJ d’enquêter sur l’Allemagne pour complicité de génocide à Ghaza, et que cette demande a été rejetée.

Et alors? C’est une lobbyiste qui travaille pour les constructeurs Allemands c’est donc parfaitement logique. Le fait qu’elle s’adresse à l’Europe n’à rien de politique c’est juste factuel que c’est à ce niveau là que ça se joue ces histoires de tarifs douaniers. Si ce genre de mesure était resté au niveau des États elle tiendrait le même discours mais s’adresserait au gouvernement Allemand et pas à l’UE.