Kovy
-
Compteur de contenus
4 028 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
-
Oui, c'est vrai que j'ai été très conservateur finalement : j'aurais du mettre le Meteor en point central et en point #1 de voilure Le pod canon de 30mm comme le Mirage 2000 D RMV serait aussi une bonne idée pour les attaques saturantes de drone low const non ? Pour répondre plus sérieusement à @GR_Silent, il ne faut pas voir ce tableau comme un déscriptif exact de ce qui est opérationel aujourd'hui, mais plutot comme ce qui est techniquement possible pour chaque point d'emport en terme de masse, d'encombrerment et de compatibilé aerodynamique. Par exemple, rien n'empêche, techniquement, d'ouvir les point #2 de voilure pour les Exocet. Il suffit de mettre l'argent sur la table. Pour les 2 Mica en point central, c'est vrai que cette option parait de plus en plus compromise car, à priori, il n'y aurait pas la place suffisante pour les mettre l'un derrière l'autre. Mais peut être qu'on pourrait imaginer les mettre cote à cote sur un emport double ? L'idée est aussi de mettre à jour les anciens tableaux des années 90 qui hantent le net depuis 25 ans :
-
Oui j'adopte la même méthode que @Patrick @PolluxDeltaSeven @Picdelamirand-oil qui consiste à imposer subtilement mon naratif pour obtenir ce que je veux dans 10 ans. Sinon, pour le pod ESJ, est-ce qu'on a des infos sur le point d'emport privilégié ? 1 en Central à la place d'un RPL ou 2 sous les ailes en plus des RPL ?
-
quelques éléments de réflexion : Il y avait une quarantaines d'intercepteurs pakistanais dont probablement une dizaines de J-10 pouvant chancun emporter 4 PL-15 Les pilotes Pakistanais ont reçu l'ordre de cibler prioritairement les Rafale. Leur stratégie aurait été de tirer plusieurs missiles sur la même cible à chaque engagement y compris en limite de portée (donc avec un PK faible). Spectra permet un enregistrement à 360° des locks radar et des images IR du DDM-NG.
-
On en reparlera quand Trump III, IV ou V voudra transformer notre beau PANG de 10 milliard d'€ en porte-helicoptère de 80 000 tonnes.... en espérant que, d'ici là, la Californie aura fait secession
-
Oui c'est un moindre mal je suis d'accord avec ça. De mon point de vue, les systèmes AEW devrait être dans notre top 5 des systèmes non négociables qu'il faut sourcer soit en 100 % national, soit en coopération européenne avec souveraineté et maitrise totale sur les technologies de détection et de communication. Pour le reste... https://www.lecho.be/economie-politique/international/general/l-otan-envisage-une-hausse-des-depenses-militaires-de-5-en-dix-ans/10612616.html
-
Les Suédois font bien ce qu'ils veulent, ce n'est pas mon problème, je ne suis pas Suédois. Cela dit je suis très étonné que tu mettes sur le même plan l'achat d'une munition antichar avec l'achat d'AWACS ? Ce n'est pas vraiment un partenaire là, c'est un fournisseur externe. D'où tu sors tes 40 milliards ? C'est cette fichue mentalité "Bah tant pis" qui fait qu'on empile les rennoncements les uns après les autres depuis 30 ans pendant que d'autres montent des fillières en partant de zéro Qu'est ce qu'on va gagner du point de vu industriel et transfert de techno ?
-
C'est tout de même dommage de ne pas avoir, à minima, sélectionné une plate forme commune avec d'autre programmes en cours, comme le futur avion de patmar par exemple. C'est typiquement le genres de programme qu'il faudrait mutualiser entre les armées en avance de phase.
-
Tu compares des systèmes clé de notre souveraineté nationale à des objets de loisir... Les USA ont déjà utilisé le chantage à la maintenance des catapultes du CdG pour faire pression sur note gouvernement. Visiblement on n'a pas retenu la leçon. Saab est un concurrent, on devrait le concurrencer, pas s'en rendre dépendant pour la surveillance de notre espace aérien et la conduite des opérations afférentes .
