Kovy

Je ne te prends pas pour un con. Après relecture, je pense qu’on ne parle pas exactement de la même chose. Tu dis que dans le cadre institutionnel français, être à capitaux publics n’a jamais empêché des fusions ou des privatisations ultérieures. c'est clair que historiquement, le fait d'être une entreprise nationale n'est pas une protection anti-privatisation. Là où je ne te rejoins pas, c’est quand tu en conclus que ça ne sert à rien. Pour moi, la nationalisation n’est pas une garantie absolue, mais un outil politique parmi d’autres, qui peut peser dans les arbitrages à long terme s’il y a une volonté politique derrière. Le problème ne semble pas être l’outil lui même, mais l’absence de consensus durable sur les entreprises qu’on veut protéger pour garantir notre souveraineté industrielle. Et sur Airbus, je ne dis pas que c'est un échec mais je suis inquiet sur l’évolution du centre de gravité décisionnel/ technologique qui ne me semble pas aller dans le sens des intérêts de la France. Au final ce qui m'intéresse c'est qu'on ait des leviers concrets pour éviter une perte de contrôle progressive dans les secteurs stratégiques (défense, énergie, alimentation de base, santé...). L'outil "nationalisation" étant un de ces leviers.

Ben oui quand tu enlèves la protection, ça protège plus ... logique. Porter un gilet par balle ne protège pas, puisque tu peux mourir par balle si tu l'enlèves... Bref, passons.

double post

L'absorption d'Aerospatiale n'a été possible qu'après sa privatisation partielle. CQFD Mais bon, c'était politiquement souhaité et non subi par l'état français. A la limite qu'une entreprise stratégique française en absorbe une autre, ne me pose pas de problème si c'est fait dans l'intérêt du pays à long terme (et pas juste pour faire rentrer x milliards pour boucler le budget) Néanmoins, 30 ans après, il est grand temps de faire le bilan de ces privatisations sur notre souveraineté industrielle : Dans le cas d'EADS devenu Airbus j'ai l'impression qu'on se fait fagociter le contrôle et notre savoir faire progressivement non ?

En partie, clairement oui. Nationaliser les entreprises stratégiques est aussi un moyen de les protéger.

Mes questions influencées par l'actualité géopolitique Est ce que l'objectif des nouvelles liaisons de données inter patrouille, FO3D, et Inmarsat est, à terme, de pouvoir remplacer la liaison 16 ? Est il envisagé dans le cadre du standard F4 de remplacer les GBU américaines par les smart-glider et/ou des AASM non propulsées ? Est-t-on encore dépendant des USA pour la fabrication des corps de bombes type MK-82/MK-84/BLU109 équipant les AASM ? Ou en est le projet BA-84 ? Est ce que les roquettes guidées laser seront intégrées sur F4 ? Envisage-t-on d'intégrer sur F4 des capacités anti drone low cost (roquette guidée laser, pod canon ...) Combien de LAM le F4 pourra gérer ? Est ce qu'on passe en LAM bidirectionnelle sur Meteor et Mica NG ? Si oui, quels sont les avantages attendus de la LAM bi-directionnelle ? Est ce qu'on prévoit d'intégrer le Meteor en point 2 de voilure ? De développer un emport bi-Meteor pour monter à 6 meteor ? Spectra a-t-il pu être mis à jour suite à Sindoor (notamment pour contrer la menace J-10C/PL-15) Sorpion Pouvez-vous faire un premier retex sur le Scorpion (appréciation générale des pilotes, cas d'usages en AA et AS, defauts constatés, améliorations prévues) ? Le Scorpion étant d'origine US, y-a-til un risque de blocage de la part des USA. Est-il produit en France ? Sinon, a-t-on toutes les technos, moyens de production pour le produire en France ? A-t-on un plan B en cas de blocage US? Pouvez-vous expliquer les évolutions de l'OSF-IRST comparé à l'ancienne voie IR ? A-t-on testé la localisation coopérative passive (Tragedac) sur des cibles furtives ? sur le F-35 en particulier ?

Certainement pas en ayant à l'esprit que toutes les briques technologiques de la plateforme et du système radar sont totalement maitrisés par l'industrie française, comme c'est le cas aujourd'hui, et encore moins en constatant que l'un des 2 pays en question est en train de sombrer dans le neo fascisme.

Merci de nous rappeler le seul argument des pleureuses du CAC40 qui se planquent derrière le taux d'imposition des PME tout en étant les championnes de l'évasion fiscale (encore au moins 50 milliards qui s'évaporent chaque année) ET du pompage d'aides publiques. Quand on fait 120+ milliard d'€ de déficit par an, on ne s'ammuse pas à distribuer des dons à ces multinationales sans condition. Point. [Mode De Gaulle ON] Il est grand temps de siffler la fin de la récrée fiscale, car on a effectivement besoin de se réarmer avant l'implosion de l'OTAN. Les plateformes AEW étant la pierre angulaire de tout système de défense aérienne, elles doivent faire partie des priorités de ce réarmement "USA-free" >> Donc exit les E-2D. Quant aux globaleyes, il ne doivent être considérés que comme une solution d'intérim avant de passer à la génération suivante qui sera soit nationale, soit en coop UE d'ici l'entrée en service du SCAF et du PANG. Au boulot la France ... et ne venez pas me dire dans 20 ans qu'on ne savait pas, qu'on n'avait pas le temps, qu'on ne savait pas faire ou qu'on n'avait pas les sous. [Mode De Gaulle OFF]

€200 Mds d'aide aux entretriprises par an... dont une grosse partie s'évapore dans les comptes de multinationales qui délocalisent ou versent des dividendes indécents. Quand est ce qu'on supprime le CIR pour les banques, les assureurs, les vendeurs de sacs à main hors de prix et ... les grosses boites de l'armenement qui n'ont pas besoin d'aide mais de contrats de R&D et de commandes de l'état. Le remplaçant du E-3 made in France on aurait pu le faire 10 fois si on ne balançait pas l'argent publique par les fenêtres. Oui, surtout n'anticipons pas le prochain coup de p*te de "Donroe" Qu'est que ça peut bien nous faire ? Tout ce qui compte pour la Navy ce sont les intérêts des USA

Les USA ne pouvant plus être considérés comme un allié fiable (voir comme un un allié tout court), tout achat de E-2 devrait être mis en stby j'usqu'à ce qu'on ait une vision claire de la polique US pour les 20 prochaines années. Le corollaire de ce constat, est qu'il est urgent de commencer à étudier une solution AEW de remplacement pour notre PA. Idem pour les catapultes du PANG, les MQ-9, les Iphones des hauts fonctionnaires etc.

Donc il était impératif d'anticiper le remplacement des E3 et de lancer la R&D d'une solution souveraine en temps et en heure, même sans marché export.

La bonne méthode selon moi, c'est de tout laisser et de mettre des chapitrages pour que les gens accèdent rapidement aux parties qui les interressent.

Soyons précis : Dans Independence Day, Russell Casse, le pilote qui se sacrifie pour detruire le vaisseau alien est un ancien pilote de chasse de l'USAF ayant servi sur phantom II puis réformé après ses affirmations d’avoir été enlevé par des ET. Au début du film, on le découvre reconverti en épandeur agricole pour survivre. A la fin du film, il lui est effectivement permis de participer à l'attaque finale sur F-18 parce que c'est probablement la dernière bataille avant l'anéantissement de l'humanité et que le ciméma ne s'encombre pas de subtilité comme les calif de type.

Se résoudre à devoir acheter un avion dont la conception de la cellule est plus vieille que le Torando , ça leur aurait vraiment fait mal c*l

Il est grand temps de commencer la thérapie de groupe alors : Règle N°1 : Ne jamais oublier qu'on ne combat pas le défétisme par le défétisme, en se désolant, par exemple, que ce serait un sport national.