Kovy

Je pense que tu sous estimes les capacités du typhoon pour le vol en TBA. Aerodynamiquement , en terme de motorisation et de furtivité, il n'est pas moins optimisé pour la TBA qu'un F-15E, un F-16C ou un Mirage 2000D/N par exemple. Et s'il fallait choisir entre un Tornado "optimisé" pour la TBA ou un Typhoon pour une attaque à la B61, je prends le Typhoon sans hésiter, ne serait ce que pour sa bien meilleure SA et sa capacité d'auto-défense BVR. Ce qui lui manque, c'est éventuellement un NOSA et dans le cas de l'Allemagne, des pilotes entrainés. Encore que, ils leur arrivent de faire de la TBA de temps en temps [Fin du HS] 3 posts à défendre le Typhoon, j'ai ma dose pour 2025

Pas d'accord : pour une arme de dissuasion tactique low cost, c'est principalement une histoire d'intégration. Le vol TBA passif, tout temps et en tout auto n'est en aucun cas un prérequis pour utiliser une telle bombe : un des principal vecteur de cette bombe en Europe étaient les F-16 Belge et Néerlandais. Je doute fort que les Allemands avaient dans l'idée de faire avec le Typhoon et la B-61 ce que le Rafale peut faire avec l'ASMP-A.

Faut pas caricaturer. On parle d'Intégrer une bombe lisse freinée ne demandant qu'une précision de larguage approximative et pesant moins lourd qu'une GBU-16 ... rien d'insurmontabnle même, pour le Typhoon.

Non mais oh, bullshit toi même Ce dessin doit avoir pas loin de 20 ans : note pour le point n°7, la mention du Rafale N, qui était encore dans les cartons à l'époque ! Je l'avais fait pour montrer où étaient les 14 points d'emport du Rafale aux fanboys anglo-saxons qui affirmaient que c'était du pipo. La numérotation de 1 à 14 était donc complètement arbitraire et ne servait qu'au comptage des points d'emport. Mais bon, c'est vrai qu'il faudrait une version actualisée, ne serait ce que pour corriger les typos Donc voilà une nouvelle proposition :

doublon Supprimé

Ben dans le F-18 bien sûr ;)

Comment ça parti ?

Et donc... dois-je en conclure qu'il y a encore 10 fois plus d'argent disponible ? Non, pas vraiment, car le patrimoine du Français moyen est majoritairement constitué de son logement et/ou de sa voiture et n'est donc pas mobilisable. Nos amis de L'IFRAP (mega lol) se tire une balle dans le pied, comme d'habitude. Moi aussi je sais compter: Nos 500 milliardaires (0.001% de la population) : 1 200 / 500 = 2.4 milliards par tête de pipe, principalement du capital financier Nous tous : 14 000 / 68 372 933 = 0. 0002 milliards par personne (chiffre par ailleurs distordu à la hausse puisqu'il inclu les 500 de la ligne précédente), principalement du logement et un peu de livret A et d'assurance vie pour les plus fortunés. Qui faut-il taxer pour que ce soit indolore pour 99.999% des gens ? Je propose 2 options: Option 1 : On est hyper gentil, on prend 8% (0.2 milliards) à chacuns des 500 premiers >> On récupère donc 100 milliards (2 années de budjet des armées) ou l'équivalent de 1000 Rafale supplémentaires (ou tout autre matos utile) Option 2 : On ne prends rien, mais je veux voir nos 500 patriotes les plus riches en première ligne sur le front de l'est si ça commence à chauffer sévère. PS : perso, je n'hesiterai pas à mettre mes 8 % dans le pot commun quand on me le demandera. Ceci juste pour rappeler que quand on passe réellement en économie de guerre, l'argent on le trouve. Et s'il s'est expatrié, on le rapatrie de gré ou de force.

Tu étais en ibernation ces 3 dernières années ? Ce n'est pas une liste au père noël, c'est le minimum syndical pour être en mesure de faire face à la Russie et ses satellites en cas de débordement du conflit Ukrainien. L'argent nécessaire, on sait parfaitement où aller le chercher : Chez les 500 heureux élus dont la fortune est égale à 45% du PIB de la France.

Je comprends pas Il n'a jamais été question de mettre 8 missiles AA et 6 AASM. Même avec les points 3 le Rafale a toujours été limité à 6 missiles AA + 6 AASM.

Tu veux dire 6 missiles AA et 6 AASM. Personnellement, j'y vois un grand interret quand on a moins de 200 Rafale en parc. 2 meteor pour supprimer les menaces aeriennes à l'allée. 4-6 AASM ou 2 scalps "Fire and Forget" tirés en 1 salve. 2 mica EM et 2 mica IR pour l'auto defense, la couverture des ailliers et les cibles d'oportunitées (genre drones) au retour. En une seule configuration tu as un chasseur bombardier ET un chasseur de supériorité aérienne complet (ie sans sacrifier les arme AS, ni les ames AA, ni le pétrole). Après si ce n'est pas possible, so be it... Néanmoins, il me semble que l'ouverture des points d'épaule pour y mettre des Mica (comme sur le 2000-5) n'a jamais été envisagée. Une raison à cela ?

Les vues cockpit c'est du F/A-18C et c'est le même pilote dans 90% des plans. M'enfin, si ce sont les seules 3 secondes et demi vaguement à l'avantage du hornet qu'ils avait en stock, le reste des rushes coupé au montage ne doit pas être bien flateur pour le frelon

C'est pas le même ? Edit : Ah non c'est pas le même

Mauvaise langue, il y a aussi le Mig-31 Pour être honnête, elle montre aussi furtivement du F-16, du gripen et du Typhoon mais pô de Rafale

Oui, il faut arrêter avec ce dogme. On sait depuis le début que la Rafale doit avoir une MLU et qu'elle imposera une rupture dans la compatibilité descendante avec les générations de Rafale précédentes. Quand le Rafale F5 entrera en service, l'architecture de la cellule actuelle aura 30 ans de service ! Il est donc plus que temps que cette dernière soit mise à jour et que la poussée du M88 soient augmentée significativement pour compenser la prise de poids du Rafale et la consomation en énergie des nouveaux équipements. Ca fait plus de 15 ans qu'on tourne autour du pot. Le Rafale F5 est le moment ideal pour faire cette rupture. Quant aux forces armées, elles n'auront aucune difficulté à gérer seulement 2 moteurs d'avion de combat au design similaire ... à comparer aux 7 ou 8 qu'elles se coltinaient en 1985.