karpet

euh les tortures n'ont peut etre pas commencé avant 3 semaines (peut etre que si, on en sait rien) parce que l'armée us etait occupée à massacrer l'armée de saddam hussein, et ne faisait pas face à une guérilla, donc les renseignements etaient moins important ! Bon, sinon sur la bataille des coeurs, c'est sur que l'impact est très négatif, mais bon, c'est pas obligé de se savoir ... ps : je ne suis pas pour la torture systématique, juste pour des cas spéciaux !! (c'est à dire pas comme en alégrie ou c'était quasi la coutume, pas comme en irak ou la on dirait que les US faisaient ça pour s'amuser...) ...

hu ?

la guerre c'est avant tout une histoire de militaires, pas de civils, donc vos trucs sur la bombe H et les viols d'enfants c'est un peu HS, même si dans chaque guerre des civils meurent... en général quand il y a des viols d'enfants & co c'est en Afrique à la sauce guerre civile

Bien qu'en bosnie pour moi c'etait plus un massacre qu'une guerre (les serbes dominaient allégrement contre une UCK bien faible), quand on fait une guerre en général c pour la gagner !!! sinon ça servait à rien de la commencer si on est pas motivé pour la gagner... Bientôt on va arriver à : "bon on va faire une guerre mais avec des balles en polystirène pour pas que ça fasse de blessé" Enfin bon moi ça me fait bien marrer tous ces idéalistes qui croient qu'une guerre ça peut se faire sans tortures :? (faut redescendre sur Terre, une guerre s'est toujours accompagnée de tortures, car c'est nécessaire car très efficace, même si c'est degueulasse) Après pour le physique / morale, bah il est évident que la torture morale est préférable, mais c'est une méthode plus longue, et quand le renseignement presse... :rolleyes: Voilà, la guerre c'est pas gentil, c'est fou toutes ses personnes qui croient qu'on peut faire la guerre avec des roses...

euh quand il y a epuration ethnique, ça ressemble plus à un massacre à grande échelle qu'à une guerre hein :(

bah une épuration ethnique c'est pas une guerre, c'est une épuration ethnique, faut pas tout mélanger non plus

Ben pour moi, la torture ça va avec la guerre...Si on fait la guerre, il faut mettre tous les atoûts de notre côté. La torture est un atoût, si on ne la pratique pas, ça veut dire qu'on ne veut pas vraiment gagner la guerre... Il faut arrêter d'être hypocrite, qui dit guerre dit torture, une guerre sans torture c'est comme un soldat sans fusil, et oui... Il ne faut pas faire la guerre ;) Mais après il y a 2 cas de figure : - Un pays est sur de gagner la guerre, car il a beaucoup plus de moyens : => la Torture est discutable pour le pays dominant, mais c'est un gros plus de la pratiquer.... (même si c'est dégueulasse, on est tous d'accord la dessus !) - Les 2 pays sont à peu près kif-kif...Dans ce cas il faut prendre l'avantage par n'importe quel moyen, comme la torture, pour obtenir des renseignements précieux :oops: voila voila !

mué perso, je sens la victime de la propagande pro-gbagboienne ;) j'ai pas "vécu les faits" comme tu le prétends, mais tes affirmations me semblent bien foireuses...