Phobos

Une opinion qui sera impopulaire sur ce forum mais... dans le cas particulier du Griffon, il n'a pas entièrement tort. Le Griffon ne fera rien de vraiment mieux par rapport à nos Piranha IIIC 8x8 actuels tant en terme de protection, de mobilité, que de puissance de feu. Niveau de protection sensiblement équivalent mais mobilité probablement inférieure car 6x6. On doit être le seul pays au monde qui va remplacer un 8x8 par un 6x6. Quant à la puissance de feu, notre infanterie va perdre ses Piranha IIIC dotés d'un canon de 30mm (DF30) pour des Griffon armés d'une 12,7... Une nette régression.

La Défense belge a choisi le Piorun polonais comme MANPADS très courte portée en complément du Mistral 3. Une lettre d'intention portant sur l'acquisition de 200 à 300 systèmes a été signée. https://www.forcesoperations.com/la-defense-belge-misera-sur-le-manpads-polonais-piorun/

La note de politique générale de Francken: https://www.dekamer.be/flwb/pdf/56/0856/56K0856022.pdf Il donne des précisions sur les investissements qui sont prévus cette année: - mortiers et véhicules CaMo supplémentaires - véhicules de pontage - camions logistiques lourds - 5 avions de transport STOL pour le SOR - 4 hélicoptères SAR - véhicules, bateaux et matériels divers pour le SOR - deux types de systèmes VSHORAD: des MANPADS (Piorun ou Stinger?) pouvant être tirés depuis l’épaule (portée jusqu’à 4 km) et des missiles (Mistral 3 sans doute) pouvant être tirés depuis un véhicule ou un trépied (portée jusqu’à 8 km) ainsi que leurs capteurs - missiles (MMP?) pour la capacité motorisée et le SOR - missiles air-air et missiles de croisière JSM pour les F-35 - munitions pour les MQ-9B - investissements dans la lutte contre les drones - première commande d’un système de défense sol-air dans le cadre du développement d’un système de défense aérienne multicouche - investissements dans la guerre electronique (GE) et capacités SIGINT etc.

C'est une bonne nouvelle. Je n'ai jamais aimé cette dénomination "composante" (je ne suis sans doute pas le seul) qui n'avait vraiment rien de très inspirante et j'espérai qu'un jour on reviendrait aux noms "Force Aérienne" et "Force Terrestre". Un autre symbole des années Flahaut va disparaître et c'est tant mieux... Du coup, le titre de ce fil sera bientôt obsolète.

Les F-35 belges seront dotés de bombes planantes GBU-53/B StormBreaker (SDB-II), jusqu'à 8 pouvant être emportées en interne: https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/belgium-to-purchase-115-million-worth-of-us-gbu-53-b-bombs-for-its-f-35-fighter-jets Cet armement leur confèrera une capacité stand-off appréciable (jusqu'à 110km de portée tout de même).

Contrairement à ce que dit l'article de opex360, les H145M remplaceront uniquement les A109 (qui ont maintenant plus de 30 ans de service) et pas les NH90 TTH. Les NH90 TTH continueront à être utilisés jusqu'en 2030 au moins mais ils ne seront plus engagés en opération: https://www.dhnet.be/regions/brabant/2024/06/07/les-nh-90-de-beauvechain-ne-seront-plus-engages-en-operation-ZXZXZYGHKFGXJDO2YGP7F4O2BY/ Le véritable remplacement des TTH sera probablement les HTH (hélicoptères de transport lourd) mentionnés dans le plan STAR et dont l'acquisition est prévue cette décennie.

Le Do228 NXT, version modernisée du Dornier 228 et commercialisée par General Atomics, est également l'un des candidats. Un exemplaire était d'ailleurs exposé en statique lors des Belgian Air Force Days à Kleine Brogel en septembre dernier. Publicité de GA montrant un Do228 NXT (et l'un des futurs MQ-9B) aux couleurs belges...

Petit aperçu du premier F-35 belge: J'espère juste qu'il ne sera pas entièrement gris. Apparemment les cocardes belges devraient être légèrement de couleur (et pas en gris low-vis comme sur les appareils néerlandais) mais on ne le saura vraiment que demain lors de la présentation officielle. Le F-35 a son lot de détracteurs sur ce forum et on a le droit de ne pas aimer le F-35 mais quoiqu'on en dise, demain sera une date importante dans l'histoire de l'aviation militaire belge et qui marque le début d'une nouvelle ère. C'est également le premier avion de combat neuf réceptionné par la Belgique depuis plus de 30 ans (dernier F-16 livré en septembre 1991)... Avec ce premier nouvel appareil, le renouvellement de notre aviation de combat commence réellement et c'est là quelque chose dont on peut se réjouir.

Article qui n'engage que son auteur... Personne n'a jamais cru cela en Belgique, à commencer par les industriels... On n'avait pas participé à la phase initiale du programme comme vous le dites vous-même. Néanmoins pour un pays ayant rejoint le programme sur le tard, les retours économiques du F-35 sont assez satisfaisants. Extrait d'un article publié il y a quelques jours: https://archive.ph/Wx04l

Autre mission en cours pour la Composante Air dans les pays baltes...

Première mission HIRAIN (HIMARS RApid INsertion) pour un A400M belge durant l'exercice Winter Shield 2023 en Lettonie. Lors d'une mission HIRAIN, un HIMARS est transporté par avion vers une zone, déchargé pour mener rapidement une mission de tir, puis réembarqué en quelques minutes et déplacé vers une autre zone. Lors de Winter Shield 2023, il s'agissait d'un HIMARS d'une batterie américaine transporté par un A400M belge et dont les cibles étaient désignées par des FS belges. C'est un emploi tactique intéressant d'un A400M je trouve.

Pas d'accord. Le gouvernement belge n'a jamais dit ou laisser entendre que le SCAF serait le successeur de nos F-35. Les seuls à avoir affirmer cela sont quelques journalistes assez ignorant du programme SCAF et ayant sauté aux conclusions... Ce qui intéresse la Belgique dans le programme SCAF, en plus de l'aspect industriel, ce n'est pas forcément le chasseur lui-même (le NGF) mais d'autres éléments du programme comme par exemple les effecteurs déportés ("remote carriers") et drones d'accompagnement. Le plan STAR en parle d'ailleurs brièvement: Le projet MUM-T d'Airbus pour le SCAF: https://www.airbus.com/en/products-services/defence/uas/uas-solutions/manned-unmanned-teaming-mum-t Il faut arrêter ces délires de penser que le F-35 ne sera qu'un appareil de transition et que l'on va les remplacer par le SCAF (NGF) dans les années 2040... On n'a pas dépensé plusieurs milliards pour le F-35 (pour les appareils mais aussi l'armement, de nouvelles infrastructures, etc) pour les remplacer après seulement 15-20 années de service... Ce serait absurde et très difficile à justifier auprès du contribuable. Le F-35 est ici pour rester. Peut-être que dans 40 ans on achètera le NGF quand le F-35 sera en fin de vie mais pas avant...

Pas d'accord pour dire que le Leopard 1A5 et le T-62M sont des équivalents. Ces deux chars ont peut être été développés et modernisés à la même époque mais de là à en conclure qu'ils se valent... Le Leopard 1A5 est nettement supérieur en ce qui concerne la qualité de sa conduite de tir, de son optronique ou de son canon. Le Leopard 1A5 dispose d'une très bonne conduite de tir digitale (EMES-18) dérivée de celle du Leopard 2A4 (et jugée supérieure) ainsi qu'un dispositif d'imagerie thermique contrairement au T-62M. Inutile de dire que ça lui donnerait un énorme avantage sur ce dernier en combat de nuit. Le Leopard 1A5 est aussi globalement supérieur aux premières versions du T-72. Ce ce qu'en avait conclu la Bundeswehr après des tests comparatifs entre les deux chars.