leclercs

C'est inquiétant, d'autant que la dotation en milan des régiments a diminuée. Ce document confireme mes craintes quand à la disparition des mortiers lourds en cas de conflit de haute intensité... Plus de CAC, je pensais que les méphisto allaient survivre...

Ce qui pourrait nécessiter la fin du canon de 120mm, c'est l'apparition, de système anti flèches efficaces, donc ce qui nécessiterait des projectiles beaucoup plus rapides, ou alors un char dont l'armure nécessiterait de sflèches plus énergétiques: le type XX chinois ou un T94??? A l'heure actuelle ce char n'existe pas, opérationnellement parlant

De toute manière la DCA est une faiblesse chronique des forces françaises...et pourtant nous devrions relire les RETEX de 1940... je n'ose même pas imaginer ce qui se passerait fàce à un ennemi qui possèderait une armée de l'air digne de ce nom... Il nous manque un automoteur de DA (armé d'un canon + missiles) sur un chassis lourd chenillés pour accompagner les forces de mélées et sur un chassis roues pour le reste (artillerie, PC....)

En tous cas un passage au 140mm nécessiterai un retour usine: adaptation des interfaces canon tourelle, adaptation des conduites de tir, allongement de tourelle, solution pour intégrer les obus du chassis... Mais bon la solution technique est la, mais il n'y a pas de menaces justifiant l'adoption d'un tel calibre, je pense que c'est une des possibilités d'évolution pour faire face aux menaces futures: dans l'ordre de l'augmentation de la puissance: nouvelles munitions type PROCIPAC, POLYNEGE; canon de 120 ETC, le canon de 140 est une solution qui ne se matérialisera que si les technologies ETC ne donnent pas de résultats; enfin nous avons les armes du type rail guns mais l'adoption sur un LECLERC nécessiterait un nouveau char quasiment...

En tout cas, la tourelle triple de gros calibre montre le retoour de l'appui feu naval.. les cuirasés: le retour why not? au moins ils ne seraient knock out après l'impact d'un seul missile!

Une nouvelle répartition??? Tu as une idée?

Ben oui... j'ai vu un dessin du LECLERC avec un 14Omm, mais aucune infos sur un proto op&rationnel, j'espère que Mdl ne me donne pas de fausses joies...

Pour MdlLUCHS: qu'est ce qui justifie un canon de 140mm? Enfin ou va t-on loger les obus de caisse 'un obus de 140 mesurant 50cm de plus qu'un 120 y aura t-il de la place? J'espère que nos LECLERC ne vont pas se promener avec seulement les obus du chargeur automatique en dotation...

Non, le système hard kill n'est pas un missile sol air, la prtée est très faible un cinquantaine de m maxi! pour un polynège il faut interceper le missile avant le départ de la charge autoforgée sinon ....tout dépends donc de l'altitude du missile quand il déclenche le tir et des capapcités du système de défense à toucher un mlissile à sa verticale, l'Arèna est dans les choux face à une telle menace!

Tu aurais un lien pour visualiser cette tourelle?

POLYNEGE L'objectif est de pouvoir détruire des chars en dehors de la portée visuelle, ce qui implique une détection/suivie de ladite cible au préalable, c'est une des raisons pour lesquelles le LECLERC 2010 est présenté en tirant un minidrone consommable mis en oeuvre au niveau du char. Le minidrone n'est pas le seul envisagé: observateur félinisé, robots, AMX10 RC modernisé et plus tard EBRC, drone tactique ou un autre char LECLERC pourront désigner des cibles dans un environnement numérisé. L'idée est d'utiliser le canon de 120 pour propulser à quelques kilomètres une munition à guidage terminal (pas encore défini) qui frappera la cible blindée en survol, la munition ne s'écrasant pas sur la cible mais "décochera" une Charge Génératrice de Noyau au passage au dessus de la cible, la munition explosera et le projectile métallique ovalisé 3D se déformera en quelques millisecondes pour devenir un dard volant à 3000 mètres par seconde. La trajectoire sera perpendiculaire à celle de la munition porteuse le missile en coupe la trajectoire du missile La portée, sous toute réserve serait située entre 2000 et 8000 mètres un dessin du GIAT soulignant un mode BLOS et NLOS

Les erreurs pullulent dans les films de guerre, le "TIGRE" dans le soldat ryan, et dernière erreur en date le F117 dans 24h chrono saison IV, il tire un missile air air et dispose de radar air air...

Un RPG 7 certainement pas, enfin ça dépendra ou la roquette (charge creuse) va percer un trou, contre un SA7, faible charge explosive, ça se discute, mais bon en cas d'impact, si l'hélicoptère vole encore, au moins il pourra rentrer à sa base, en revanche face à un mistral, forte charge explosive, il ira plus probablment au tapis.

Si il ya une minimi ET un LGI par équipe des 600m, c'est une bonne nouvelle![13] Que des soldats puissent servir plusieurs types de véhicules c'est une excellente chose, c'est clair. POur répondre à ton étonnement sur mon "énervement" sur la double dotation, c'est surtout en regard de ce que sont devenus les mortiers de 120 des compagnies d'appui, qui sont passés à l'artillerie: C'est très bien d'amener les artilleurs à se servir de ce type d'arme en opération extérieure, MAIS qu'adviendrait-il si une brigade était engagé dans un conflit de haute intensité ou les AUF1 étaient engagés: les régiments d'infanterie auront perdu leurs mortiers, nos chers artilleurs ne peuvent pas servir les deux, ou alors est-il prévu une compagnie de réserve qui prendrait en charge les mortiers? Voila, l'armée de terre avait besoin d'infanterie débarquée, elle a du s'adapter sans augmenter ses effectifs, donc supprimer les sections de SML, c'est vraiment dommage, l'appui feu indirect apporté par ces armes était très complémentaire, des canons plus lourd et permettait de réserver les AUF1 pour des objectifs plus importants, pour moi c'est une disparition capacitaire innaceptable, au moment ou tous les colonels de régiment de chars réclament des sections de mortiers lourds en appui indirect, "nous" on les supprime!!! Bon est ce que quelqu'un pourrait me rassurer et me dire, que les mortiers seraient servis en PLUS de batteries d'AUF1 et redispatchés au niveau des régiments de mélés...

Chaque compagnie d'infanterie possède deux mortiers de 81mm dans la section d'appui (peut être qu'organiquement parlant ils appartiennent à la compagnie d'appui du régiment, depuis les mortiers de 120mm sont passés aux régiment d'artillerie....) Quand au LGI, c'est un Lance Grenade Individuelle, une arme collective du groupe de combat ..en double dotation avec la minimi... Ils m'énervent avec leur double dotation!!!!!

J'aime bien les tirades ci-dessus, c'est sur ils sont tellement ballos les pilotes de l'ALAT, ils ne vont surtout pas cibler les ZSU avant de s'attaquer aux chars, et puis les tankistes, ils ne vont surtout pas viser les ZSU non plus: un char c'est bien meilleur, ça rapporte beaucoup plus de points... En cas d'attaque du pacte de varsovie, comme les forces aériennes soviétiques auraient très rapidement dominé le ciel, les HIND, HOKUM et consoeur s'en serait donné à coeur joie, boum boum boum et plus de chars de l'OTAN... Quand aux hélicoptères de combat de l'OTAN, en carton, ils n'ont jamais développé le combat air/air, y'a que les iraniens, au fait dont les cobras ont mis au tapis quelques HIND, c'est vrai! non? ah j'ai du réver, forcément le HIND EST UNE FOOORMIDABLE MACHINE DE COMBAT qui résiste à tout, qui est maniable, qui est souple, qui est dotée des instruments de visée les plus modernes, des armes AC à vecteur anti-matière par induction protonique, d'ailleurs les afghans fuyaient devant le HIND... Les gazelles mistral, ah oui j'oubliais elles sont en carton, mais je suis bête, mais alors bête...les concepts d'emploi des gazelles mistral, c'est certainement pour défricher les tactiques d'emploi du TIGRE, mais non bien sur il est en carton lui aussi, et puis un mistral 2 ça ne ferait qu'écratigner la cuirasse d'un HAVOC ou d'un HOKUM (le premier hélicoptère de chasse, ou le pilote peut tout faire tout seul!!) ils sont ballos ces concepteurs occidentaux!!! Quelle idée géniale de protéger l'équipage contre les obus de 30mm, mais pas l'hélico...quoi? pour une fois que les russes privilégient leurs soldats... hein? si l'hélico se gasse la G...??? ils ont des sièges éjectables... ben quoi? c'est vrai!! Comment ça un sujet sur les chars?!!? ah... bon je sors...

On dirait un M2A2, mais sans lanceur de missiles TOW (trop vunérables). Le tourelleau vitré permettant une observation à l'abri des balles.

Une vision futuriste de l'après...LAFAYETTE ou FREMM SWORDSHIP précurseur des marines du futur avec une "gueule d'enfer", à la DDX!! On notera que l'appui feu serait effectué par une tourelle triple de canon de gros calibre portant à) 150 km: un concurrent crédible à l'AGS

Si je comprends bien, il s'agit de têtes manoeuvrables pour échapper aux défenses anti-missiles et frapper la cible immobile identifiée au préalable De la à les rendre capables de suivre une cible manoeuvrantes comme un navire, je doute sérieusement...mais bon wait and see

Je possède ces deux exemplaires : le texte est un peu succinct MAIS très complet sur l'historique des régiments de chars lourds allemands (tous). Si vous souhaitez plus d'infos sur les combats du groupement PEIPER, un excellent livre "TIGER" de patrick AGTE sur le régiment de chars lourd 101 de la LAH, plus précis et détaillé que le précédent mais consacré au seul SS 101

Les liens indiqués par lefoudeladéfense commencent par: The Type 093 was outperformed by the existing Western and Soviet nuclear submarines even before its blueprint could be finished. Révisé par les bureaux russes: The revised Type 093 design is said to be of heavy Russian influence, with its general performance comparable to that of the Russian Victor-III class SSN originally introduced in the late 1970s by the Soviet navy. Pour conclure: The Type 093 is estimated to be 6,000~7,000t displacement when dived. If the submarine matches or exceeds the Russian Victor III class in performance, it would represent a significant advance in the PLA’s SSN technology over its first-generation Type 091 Han class. The Victor III class is rated as quiet as the U.S. 688 (Los Angeles) class SSN, and uses sophisticated sonar system, to include bow, flank-mounted and towed sonar arrays. The Victor III is reported to have a max dive depth of 400~600m, and the Type 093 is expected to be able to reach the same depth. Donc, cette FUTURE classe de sous marins, avant d'être déployée, présente trois décennies de retards dans le meilleur des cas face aux VIRGINIAS, il ne fait aucun doute quand aux résultats d'une confrontation entre les soums US et chinois, du tir aux pigeons... sans parler du degré d'entrainement des sous mariniers américains et de la qualité de leurs moyens de détection. En revanche la menace de voire la chine déployer des SRBM, IRBM voire ICBM anti-navires est beaucoup plus sérieuse, en tout cas nous comprenons pourquoi les USA investissent autant dans l'anti ballistique: il serait temps de voire les autres marines occidentales acquérir cette capacité. Maintenant, je reste un peu dubitatif sur cette menace après lecture du dernier DSI. Comment assurer la poursuite en temps réel d'un groupe de combat US? admettons que les chinois déploient ou on déployé des RORSAT: ils deviendraient la première cible dans le cadre d'une offensive américaine, à moins que les chinois attaquent préventivement l'US navy... mais bon je n'y crois pas trop Nous admettons que les RORSAT chinois aient survécu, la chine connait une estimation plus ou moins précise de leur emplacement et selon la portée tire les SRBM/IRBM qui ont survécu à une attaque préventive des US (si attaque préventive il y a eu...) Il est clair qu'un tel lancement ne passerait pas inaperçu, donc la flotte va se déplacer, les têtes ballistique devront donc couvrir une large zone, il faut donc qu'elles soient guidées et manoeuvrables pour toucher un navire qui se déplacera à 30 noeuds et cherchera à se couvrir de contre mesures, sans parler des missiles d'interception. D'ou ma question, pour les spécialiste en têtes de rentrée ballistique: est-il possible de rendre une MARV capable de suivre un navire c'est dire de lui faire COMPLETEMENT changer de trajectoire, de la rendre capable d'évolution serrées.... Franchement, face à un groupe de combat au mouillage, pourquoi pas, mais face à un TG en mouvement....

Pour le "coyote": c'est un missile cible, destiné à l'entrainement des forces contre, justement ce type de menaces.

Du 4 contre 1 Kiriyama, difficile mais ...jouable!! je voterai pour le GE...50!!! Maintenant, plus sérieusement tout dépendrait de la situation tactique...les autres qu'en pensez-vous? Bon exercice théorique Mdl luchs...

Aaaah Pierre CLOSTERMANN, dont les livres ont bercé mon enfance, j'ai lu très tôt le grand cirque et feux du ciel....dommage qu'il nous ait quitté. Quand aux appareils de la seconde guerre, mon préféré est le TEMPEST, et surtout le "grand charles"....