leclercs

L'ADATS est un missile sol air de courte portée, dont la véllocité permet de l'engager contre des véhicules blindés, il équipe l'armée canadienne (équipait?) ADATS

Très intéressant stratège, autant j'ai entendu parler de ces "obus" à statoréacteur, je n'ai pas entendu parler d'obus flèches "ultra précis": il y aurait deux solutions: soit on améliore très sensiblement la précision du tir, c'est à dire un nouveau char en pratique (système de visée, interface canon tourelle, tourelle chassis, nouveau canon...) soit on trouve le moyen de guider des projectiles flèches ce qui reviendrait à recréer le LOSAT en version compacte (qui est en projet pour armer des véhicules du Futur Combat System en autre)... as tu des infos? Je ne crois pas non plus à une mise en service du 140mm ( projectile avec50% d'énergie cinétique en plus du 120mm) qui existe bel et bien: il est gardé en réserve comme solution de secours au cas ou les technologies ETC ne donneraient pas satisfaction ou si une nécessité brutale apparaissait avant leur mise au point. Pour le moment l'évolutivité des munitions de 120mm permet de garder une marge de sécurité face aux menaces prévisibles (projectile PROCIPAC) les solutions d'un canon de 155 ou plus sont inenvisageable: de nouvelles technologies apparaîtront avant de nécessiter de tels monstres!! Un véhicule de l'avant AA, un automoteur d'artillerie AA (missiles + canon) est indispensable, non seulement pour tirer les hélicoptères de combat, mais aussi les drones de surveillance tactique (et/ou de combat dans le futur), à moins que les tigres HAP puissent s'acquitter d'une telle mission... pourraient t-ils durer sur le champ de bataille, c'est à dire pourraient-ils assurer une défense constante??

cette histoire de véhicule de commandement différent donc identifiable m'inquiète: on oublie un peu les fondamentaux, comme si le chef de section ou de compagnie portait une plume sur son casque! les chars de commandement pendant la seconde guerre mondiale: si le matériel radio interdisait un canon en tourelle le char portait un canon factice! les véhicules de commandement resteront donc en retrait: dans un combat classique admettons, mais dans un conflit assymétrique (le mot est à la mode), le front est par définition discontinu, nos véhicules de commandement seront donc identifiés[31] de la à les faire rester à l'abri...

Le livre de pierre Razoux est une bible d'infos sur la guerre du yom kippour, d'ailleurs les chiffres que j'ai cité viennent de son ouvrage " la guerre israélo arabe d'octobre 1973" aux éditions économica: à conseiller absolument! Les chiffres cités illustrent les livraisons effectuées pendant la guerre (sauf précision indiquée)

un montage local sans aucun doute réalisé par des autochnones particulièrement géniaux!

Les USA ont livré à l'armée israélienne : 83 appareils de combat (40 phantom et 43 skyhawk) 10 130 et 5 CH 53 175 chars (60 M60 par avion et 115 M48 par voie maritime) 250 M113 50 automoteurs d'artillerie (M107 et M109) 12 lanceurs I-HAWK des équipements de guerre électronique des drones 2600 TOW plusieurs centaines de missiles ( SHRIKE, MAVERICK, HOBOS et SIDEWINDER) plusieurs milliers d'obus de gros calibre L'URSS a livré aux pays arabes 90 MIG 21, 85 SU-7 etSU-20 400 chars (T55 et T62 pour la syrie essentiellemnt, dans les deux semaines qui ont suivie la fin des hostilités, l'URSS a livré 600 chars aux égyptiens) 100 BMP-1 50 pièces d'artillerie tractée ( M-46 et D-30) 600 missiles anti-aériens (sam 3,6 et 7) quelques AS-5 Kelt plusieurs centaines de SAGGER plusieurs milliers d'obus il apparait que si les USA ont bien aidé israel l'URSS a suivi...cela dit ces livraisons n'ont pas influencer le cours de la guerre, j epourrai revenir sur ce point si vous le souhaitez mais dans un autre post (j'suis vraiment hors sujet ici[10]

Sans vouloir dénigrer TSAHAL, une armée pour la quelle j'éprouve un immense respect, elle n'a pas connu un adversaire puissant, entraîné, motivé, bien commandé et au moins aussi bien équipé qu'elle depuis bien longtemps. la dernière guerre vraiment sérieuse qu'elle a connu de date de plus de trente ans (1973): TSAHAL a montré des insuffisances: tactique de combat inadaptée (complexe de la guerre des six jours), mais aussi une capacité fabuleuse d'adaptation à la situation pour finir par triompher mais il s'en ait fallu d'un cheveu et le prix en vies humaines a été très lourd!!. les combats que nous venons de vivre, ont montré des erreurs tactiques et des insuffisances en dotations, préparation et renseignements(c'est la faille qui m'inquiète le plus), de telles erreurs face à une armée réelle et pas d'une guérillas(même surarmée) aurait couté très cher! je voie cet échec comme une chance pour TSAHAL, celle de se remettre en question pour un prix somme toute modéré

Manifestement seule la France envoie des chars lourds et des automoteurs d'artillerie, en tout cas les moments à venoir vont être intéressants! j'aimerai bien voir manoeuvrer les soldats chinois!

la cinquième flotte sera saturée... heuuh?!? tu es sérieux TOMCAT2000? (l'appareil fétiche de mon enfance avec le F15) tu peux développer...

Aaaah, communication, quand tu nous tient... les iraniens ont réussi à fabriquer une tourelle de 76mm.... c'est pas mal...capable de tirer Mer-Mer et Mer-Air pas mal non plus, 25000 pièces... et oui ils savent jouer au puzzle!

Tout à fait d'accord: AGIR avant de REAGIR!!

Si nous sommes pertsuadés que les iraniens essaient d'obtenir des têtes nucléaires, il faut intervenir avant, c'est clair. Tout est une question de délai: dans combien de temps leur armement nucléaire sera t-il opérationnel, si nous pouvons répondre à cette question alors nous connaissons le délai fixé aux diplomates pour essayer de trouver une solution pacifique (qui doit rester prioritaire), au dela si les négociations n'ont pas aboutis, alors il faudra se résoudre à anéantir le potentiel nucléaire iranien. Quand à l'attitude de la france à cet égard: une (des) arme nucléaire possédée par un régime extrémiste, menacant nos principales sources pétrolières d'approvisionnement (chantage voire destruction) est une menace très claire de nos intérêts vitaux, par rupture de nos approvisionnement énergétiques. La france devra donc participer à la destruction du potentiel nucléaire susceptible de menacer ses intérêts vitaux. Surtout ne pas laisser les USA et les israéliens y aller tout seul! Une action combinée de la France montrera sa fermeté, sa crédibilité au niveau internationnal: c'est aussi de cette manière qu'elle saura tirer son épingle du jeu internationnal au moment où les cartes ses distribuent, une action combinée ne laissera pas nos alliés de la péninsule arabique dépendant uniquement des USA.

heeuuh... un seul missile qui touche, donc qui détruit un réacteur ne serait pas suffisant, même en phase de décollage ou d'atterrissage mais trois ou quatre l'avion de ligne serait très mal partit...

j'avoue que je me perds un peu dans les dotations/GE 40/RC 80 en termes de modèles de LECLERCS[10], et aujourd'huij'ai la flemme d'aller fouiller dans mes docs...mais je vais trouver le dernoier communiqué sur ce sujet... En tout cas pas vu de modèler XXI dan sles reportages sur les LECLERCS "BLANCS"[08]

MOOOUAIS, ils sont beaux peints en blancs....[04] Non seulement les kits AZUR ont servis à faire joli à SATORY, mais ce ne sont même pas des XXI: l'objectif était pourtant que chaque RC80 puisse projeter un escadron de XXI. De surcroit pour le kit AZUR, il serait bon d'envisager le kit de tuiles réactives pour le blindage de toit... sinon le moindre RPG7 (même une vieille version) percera un trou, bon, c'est plus facile à dire qu'a faire, mais les RETEX D'IRAK ont rapporté au moins un cas d'un RPG7 tiré d'un pont qui à fait mouche. Nos tankistes ont intérêt à surveiller les toits s'ils rentrent en ville...

Il est incontestable que le merkava IV possède un avantage sur les autres chars de combat, sauf peut être le LéoII des suédois, c'est de posséder une protection du toit de tourelle: cette protection diminuera l'efficacité des charges largués par différents conteneurs comme une sous munition bonus par exemple ou une charge creuse de faible pouvoir (type RPG7), la question se pose face à des projectiles du type "autoforgés". quand à résister à une agression par des charges creuses lourdes de type ERYX ou KORNET la question ne se pose pas évidemment. Quand à la mobilité du LECLERC, il faut rappeler des fondamentaux: par exemple la mobilité en tout terrain ne sert pas seulement à éviter une conduite de tir adverse (à compliquer la visée peut être ou pour se mettre à couvert) mais surtout à se placer en position favorable de tir le premier (manoeuvrer pour prendre de flan), soulignons que cette mobilité tactique est influencée par l'obtention de l'information sur la situation des forces adverses, la vitesse de déplacement permettant ou pas d'exploiter le renseignement Quand à l'aspect modulaire du blindage, c'est le LECLERC qui a lancé le principe...

j'hallucine ou ce ne sont pas des XXI???[57]

Je ne voudrais pas donner de très mauvaises idées à certains...mais si on peut acheter des SA-7 pour quelques centaines de dollars, faudrait-pas que des fanatiques s'embusquent à coté d'un aéroport et lancent quelques strella sur un 747 en phase de décollage ou d'atterrissage, même des SA-7 feraient mouche s'ils sont en bon état... de quoi donner des sueurs froides... ou des idées aux concepteurs d'avions civils qui se verraient équiper de détecteurs de départ missiles et de lances leurres!!

C'est vrai qu'une armée qui gagne a beaucoup plus de mal à se remettre en question qu'une armée vaincue, tsahal a trouvée des solutions face aux sagger en 1973 (doctrine de combat), elle trouvera face aux missiles modernes et aux IED (le plus embêtant). EN fait c'est l'expression de la roue qui tourne, en 1973 un duel sagger/M60 en 2006 un duel merkava IV/kornet, toujours la bonne vieille lutte entre l'épée et la cuirasse, rien de bien surprenant... maintenant, les statistiques qui commencent à affluer ne montre pas une hécatombe... 400 chars engagés, une cinquantaine atteints, une dizaine percés, ça rejoint les stat du dernier raids... maintenant avant de savoir la vérité....[21]

scandale du reportage envoyé spécial? j'ai raté quelquechose! tu peux en dire plus samson?

Le modèle T94

C'est avec le type 98 les deux seuls chars au monde équipés d'un système DOP BOP (cf mon message au début de ce topic). Si on exepte le système STINGRAY monté sur quelques bradley US Ce type d'armes laser équipera le Leclerc 2015 (en cas de fabrication bien sur...) Pour Berkut: Le "black eagle" canon de 125mm est réalisé pour l'exportation. Le futur char russe (il existera sois en sur) portera certainement un nouveau canon soit un 152mm soit un plus petit calibre mais ETC, tout dépendra à l'époque de sa sortie de l'état d edéveloppement de la technique ETC en russie. Les russes dans l'état actuel des rumeurs et des quelques rapports fragmentaires des services occidentaux développent un nouveau char (le T95 ou une autre dénomination) seule certitude, des prototypes existent! mais aucune photos n'a été publiée, seuls des dessins existent. En tout cas, il est probable que les russes nous sortent, encore une fois, un char...révolutionnaire premier char en service actif avec une arme principale en superstructure par exemple... je vais essayer de trouver des dessins.

Pour compenser l'effet de recul, on peut travailler sur l'élastique du berceau, la masse du canon ou plus généralement on installe un frein de bouche (type "pepper hot" sur le 140mm du léo II suisse, le 120 du CV suédois ou le 105 du stryker) ou un frein de bouche plus classique type 88mmL71 du king tiger, le 140mm du Leclerc T4, ( Le leclerc T4 résulte des travaux d'intégrations du 140mm qui ont été effectués et pourraient ressortir en cas de besoin (menace, et echec des canons ETC)

Tout à fait d'accord Jeanmi, les missiles AC d'infanterie peuvent servir à beaucoup de choses d'autres que de détruire des chars, cf l'utilisation des milans par les royals marines aux malouines... effectivement si on prends en compte un certain nombre de missiles tirés contre d'autres cibles que des blindés les statistiques monteront certainement un peu...sans doute pas beaucoup, même si on coupe la poire en deux on retrouve 16% d'objectifs atteints pour 4% perçés... Je dirai que la vérité réside entre ces deux possibilités, plus proche selon moi, des premiers: tsahal est une armée mécanisée, la menace principale pour le hezbollah vient des blindés, sans compter le coté médiatique d'un char israélien en flammes, sacré symbole de victoire pour des guérilléros! attendons donc des chiffres plus précis!

Un KORNET pour etre efficace doit frapper de flan ou par derrière, de face un char modernes résistera certainement, un missile comme le JAVELIN peut être tirer dans les 360°... il frappe par le haut ce qui est de ce point de vue un avantage incontestable, l'attaque par le toit devenant le défi que les concepteur de chars doivent gagner!