leclercs

un missile AC qui file à mach 2,5: difficile à contrer par les système hard kill: maintenant qu'en est-il de la puissance de perforation? l'amx 30 B2 n'est pas une référence en terme de protection...

C'est sur! ce char a été dans les années 65-75 ce que fut le T-34 en 41: une véritable révolution ... rouge en l'occurrence!

Et bien voila j'étais en train de bichonner un article sur le T64 sur lesite pour être original et voila: battu sur le fil!! Bon je n'ai plus qu'a être excellent comme l'article de wikipédia!!

je ne l'ai pas encore acheté, il y a un article sur le sujet?

Tout est vraiment dans le rapport mobilité /protection certes, quelques questions: combien de vies US ont sauvé les gilets actuels? ce serait intéressant d'avoir ces chiffres (par ailleurs je vais essayer de retrouver un vieux raids qui parlait de l'assaut des français en bosnie contre les serbes et qui précisait que tous les assaillants français avaient étés touchés (un seul a été tué). quel serait le poids nécessaire pour diminuer de 80% le nombre de tués? est-ce simplement une petite amélioration mais très efficace qui ne réduirait pas la mobilité? Quel est le comportement du soldat qui se sait mieux protégé? il doit être un tout petit peu plus agressif dans le combat... Enfin une vision d'avenir: l'exosquelette: il permettra au soldat de déplacer de très lourdes charges (donc y compris du kevlar), le concept de robocop n'est peut être pas si loin... de tels machines existent et ont des applications autres que militaires (qui fournissent cela dit les crédits): faire marcher, se déplacer des malades handicapés (myopathies, paralysies...)

L'INDE et la CHINE se réarment Une question se pose à mon humble avis: au vu de leurs besoins futurs et de leurs ambitions l'inde et la chine ne risquent-elles pas de se retrouver avec des objectifs antagonistes et risquer de s'affronter à un moment donné? Quand on observe le développement de leurs armées (forces de projection) leurs forces militaires servant leurs intérêts stratégiques: quels objectifs leurs dirigeants veulent-ils atteindre avec de tels outils? Ces deux puissances veulent à n'en pas douter jouer un rôle au niveau régional (au moins): leur proximité géographique, leur démographie, leurs besoins en ressources énergétiques les amèneront un jour ou l'autre à vouloir la même chose, bref comment deux puissances de ce niveau vont-elles coexister? C'est à mon avis un théatre d'opérations qu'il va falloir suivre de près: Qu'en pensez vous?

Le LECLERC présente un avantage incontestable sur tous les autres chars en matière de combat AC: sa capacité à toucher une cible mobile tout en étant lui-même en mouvement (en tout terrain jusqu'a 50 Km/h), les autres chars type ABRAMS, LEOPARD II, MERKAVA IV qui "eux", ne tirant qu'en "marche" c'est à dire sur terrain plat, aux alentours de 20/25 Km/h. Le LECLERC a été conçu dans ce but, sa conception le démontre: suspension hydropneumatique, tourelle équilibrée, canon équilibré sur ses tourillons, viseur mécaniquement relié au canon (contrairement aux autres concurrents), stabilisation trois axes (deux pour les autres): à coté du LECLERC les chars de deuxième génération (léopard,abrams sont assimililés à des blockaus mobiles), les perfectionnments dont ils ont bénéficié (M1A2, MERKAVA IV), ne peuvent prétendre, de part leur imperfections mécaniques conceptuelles, égaler les performances du LECLERC en terme de combat de chars sur ce point précis. Leur manque de stabilisation efficace par exemple ne leur permet pas de faire feu en mouvement sur 360° mais de ne tirer, à faible vitesse, que juste devant eux... Je soulignerai par ailleurs les avantages en terme de tir en mouvement du chargeur automatique (charger un obus de 120mm à 40-50 km/h en tout terrain n'est pas une sinécure, alors le faire plusieurs fois...) Enfin la longueur du tube (L 52) du 120mm CN est supérieure aux canon de l'abrams (L44) et du merkava ce qui signifie une vitesse initiale supérieure pour une munition donnée(les allemands l'ont bien compris et intégré dans la version A6) Le LECLERC a été conçu comme un tueur de T80, dans ce rôle il est le meilleur. Quand au blindages, secrets il ne faut pas l'oublier, en regard du rapport poids volume, le LECLERC apparait comme le mieux protégé en tout cas face à l'abrams et au léopardII si on admet une qualité de blindage équivalente...quand à estimer cette qualité...nous tombons dans des secrets bien gardés. Deux points sont à souligner: le blindage du LECLERC est évolutif (cf l'évolution du blindage du LECLERC XXI) par échange des caissons de blindage, le LECLERC a été le premier à disposer d'une protection de flanc (tourelle chassis) au moins efficace contre les RPG (les israéliens ont développé ce concept de protection modulaire et sphérique pour les MERKAVA II et III "dor galet" et bien sur sur le IV, les allmenads proposant une version du léo (LEOPARD II PSO: peace support opération (traduire par zone urbaine) intégrant cette protection latérale protection latérale (RAID du mois de Janvier), les américains conscient (avant l'IRAK) de cette faiblesse vont faire de même La faiblesse du LECLERC restant le toit et l'arrière (comme tous les autres chars sauf le merkava IV, peut être et le LEOPARD II A5 version suède (protection de toit de la zone équipage): un kit de tuile réactive est à l'étude chez GIAT et pourrait être adapté aux chars partant en mission.(je proposerai plutôt, un bloc de blindage composite amovible et des tuiles Bref le seul défaut du LECLERC, c'est que GIAT n'arrive pas, ne sait pas, le vendre...

Pour les missiles AC (en admettant une situation ou le VCI en aurait besoin), la solution de missiles à lancement vertical du chassis (donc protégé) serait peut être une solution (c'est vrai le lancement est peu discret...) qu'en pensez vous?

Je complête un peu mon post par une question un peu saugrenue: les VCI connaissent une évolution: un armement de plus en plus puissant, des blindages adaptés à la menace (autres VCI + armes AC portables)...on n'est pas en train de réinventer le ... char (cf les réalisations russes et israéliennes)...???

Le choix (pour l'instant) du 25mm pour le VBCI est discuté c'est un fait: l'armement principal d'un VCI a au moins deux fonctions: l'anti blindé (pas de l'anti char) et l'appui de l'infanterie qu'il transporte, on peut éventuellement en rajouter une: l'auto défense AH... ANTI BLINDE c'est à dire être capable de détruire un autre VCI, comme le blindage des VCI augmente, leur armement aussi (éternelle course épée cuirasse) si la munition flèche du canon GIAT de 25mm offre une puissance incomparable en regard des projectile perforant (AP) du 20mm des AMX10P, on peut s'interroger sur la pertinence de ce choix alors que tous les VCI nouveaux sont armés avec des canons de 30 à 50mm, cela étant dit, il n'est pas sur que l'augmentation du calibre du canon de ces blindés se soit imposé en regard d'une recherche d'un pouvoir perforant plus important: est-ce les 35/40 mm actuels offrent des possibilités de perforation vraiment significativement plus importante, dans le domaine des petits calibres le calibre propement dit ne fait pas tout (longueur du tube, puissance de la cartouche, longueur et masse du projectile): à voir donc APPUI: c'est dans ce domaine ou a priori le calibre de 25mm me parait un peu juste la charge explosive d'un 40mm sera forcément plus puissante que celle d'un 25mm, la possibilité d'intégrer des munitions programable est bien sur plus évidente dans un obus de 40mm: le 25mm n'ayant pour lui que la cadence de tir éventuellement: les RETEX des brit et de US sont clairs: même le 30 des warriors est apparu limite... AH: a moins de pouvoir toucher un hélico avec des projectiles flêches le 25 me parait beaucoup trop léger pour mettre en oeuvre des projectiles AA programables: le 25mm montre ses limites à moins que...le combat anti AH soit confié à d'autres effecteurs... En conclusion: le choix du 25mm pour le VBCI s'intègre dans une logique à bras multiples (tactiques,poids et taille du véhicule, coût (abandon déja de la stabilisation du canon..), puissance en regard des RETEX et de la menace future), ce choix est-il définitif? Verront nous un VBCI avec un 40mm pour les unités mécanisés; les US adopteront-ils un calibre plus puissant? affaire à suivre!!

Effectivement un article intéressant qui met en valeur les qualités du Leclerc et la capacité de mimétisme des coréens, et... l'incapacité du GIAT a générer un partenariat concret avec des clients éventuels qui appréciaient (c'est peu dire) les qualités de notre char national: j'espère que la tentative originale qui débute en turquie sera plus profitable pour nos industriels, le comble serait de voir les coréens du sud raffler la mise!

Un peu d'accord avec le post précédent: surtout que j'ai été un peu absent en ce moment de mon PC, et ...ca va durer jusqu'en Juin...je ne suis pas prêt d'avoir des points... :lol: j'ai trouvé le truc pour les articles en préparation: je vais les faire à l'hotel (j'ai du temps) et je les posterai le week end

Le point faible du bradley et de bien d'autres VCI réside donc dans la vulnérabilité des missiles AC qui en explosant font sauter la tourelle: comme quoi les expériences du combat apportent quelquechose de temps en temps: personne n'y avait pensé, ou en tout cas l'avait exprimé avant... Pourquoi des missiles AC sur des VCI: il est clair que la conception du bradley date de la fin des années 70, dans un contexte ou la supériorité numérique de l'adversaire en chars était écrasante et qu'il était souhaitable de donner une capacité antichar aux VCI, surtout dans le combat défensif qu'ils étaient censés mener. Dans le contexte de guérillas, il sera bon à l'avenir de se passer des tows en tourelle, en tout cas pour le combat urbain: le missile AC n'a pas beaucoup d'utilité comme arme d'appui et n'est certainement pas la panacée pour détruire des batiments pour déloger des combattants: la question est de savoir alors si le calibre de 25mm est suffisant: un peu juste semble t-il aux militaires US

Donner son avis sur tel ou tel sujet, en documentant le dis avis est, à mon sens, l'intérêt même du forum: c'est en cela qu'il génère de la richesse et de l'intérêt, toute idée est la bienvenue. Maintenant il est vraiment dommage que certains "forumers" se permettent d'insulter les idées ou carrément les autres participants, mais c'est vrai que c'est facile de le faire, confortablement installé derrière son PC: dans la vie réelle traiter quelqu'un de traître à la patrie en face-à-face est le début d’un affrontement qu’il va falloir assumer : se permettre d’insulter via mail est une lâcheté, un acte gratuit et sans conséquence pour le butor. Quel comportement adopter face à ces attaques personnelles ? Arrêter de diffuser ses idées, arrêter d’enrichir la majorité, ne plus faire partager sa passion, c’est donner raison aux imbéciles et aux provocateurs, à ceux qui inlassablement rééditent leurs pensées,leurs idées pour nous les imposer, c’est une méthode qui ne doit pas marcher. Je suis persuadé qu’il ne faut pas partir d’un forum pour une insulte donnée (ou plus j’ai sans doute manqué quelque chose), si j’ai foi en ce que je crois, si je veux faire partager mes idées, je ne cèderai pas mon droit de m’exprimer pour laisser de l’espace et du rayonnement a ceux qui m’invectivent : je ne ferai pas ce qu’ils souhaitent, je continuerai … « bleusaille », j’ai gardé l’image d’une sentinelle, qui restait stoïque, malgré les crachats et les projectiles qui tachaient son uniforme la foule hargneuse a reculé, la sentinelle a tenu bon, personne n’a osé l’affronté, l’uniforme était souillé, mais c’est le cœur du soldat qui le porte qui en à fait sa grandeur… continuez d’exprimer vos idées…

Il ya eu une munition anti hélicoptère étudiée pour le leclerc (cf des photos du pupitre tireur avec une touche AH pour la sélection des munitions de 120 mm), Maintenant jusqu'ou est allé son développement?? mystère... La lutte anti hélico a été confié aux VAD qui (j'espère) accompagneront les leclercs: le VAD étant armé d'un 40mm CTA ... ah oui VAD pour véhicule d'appui direct)

D'après la revue "assault" N°2, le CV90 mk III avec un canon 35/50 a été retenu pour l'armée néerlandaise: un des concurrents était le futur PUMA: sale coup pour l'avenir du blindé allemand!

Comparer des chars est une tache bien difficile, surtout si on veut rester objectif... Le T90 est une amélioration du T72: une électronique de T80UM1 sur un T72B avec un chargeur automatique amélioré (carrousel donc compliqué) et un blindage actif KONTAK5 en plus: sans doute un char très correct sur le papier, de la à affirmer que l'intégration des nouveaux systèmes a été une réussite et fonctionne en parfaite harmonie c'est loin très sur mais bon admettons seul les rapports d'exercice des russes nous éclaireraient sur ce point...nous ne les verrons sans doute jamais! Quelques points: Prétendre qu'un T72 résiste de face à une flèche tirée par un 120mm est difficile à croire: le 120 (L44) a été construits pour, précisément, détruire les T80 et T72( même du type B) .Si les russes ont crées les briques réactives KONTAK 5 ce n'est pas pour rien... ensuite sont arrivées les obus flèches des générations suivantes et les canons de 120mm de long calibre (L52 du leclerc, L55 du LéoII A6) réalisées pour vaincre les protections à venir avec des munitions toujours plus performantes (PROCIPAC, DM53…) Face à la menace des canons occidentaux ou israéliens un T90 a une probabilité de résister très faible même de front. Soulignons qu’une protection n’est jamais invulnérable mais diminue la portée utile de ceux d’en face … Les systèmes optroniques occidentaux surclassent les systèmes russes, c’est un fait : un M1A2 détectera donc de plus loin un T90 : la probabilité du succès est donc en faveur du char US parce que l’important dans le combat de char c’est de toucher le premier son adversaire…sans parler des systèmes infos-centrés qui maximalisent et démultiplient les possibilités de surprendre l’adversaire (tant qu’il n’en est pas doté bien sur) Quand à la mobilité des T90, le fait qu’ils soient plus léger ne signifient en aucun cas qu’ils possèdent une mobilité supérieure tout ne résume pas au rapport chevaux / tonne : une suspension, la stabilisation permettant au char de tirer en mouvement est primordiale : à quoi cela sert-il de galoper sur le champ de bataille si la précision du tir en mouvement devient nulle…ce qui compte c’est la vitesse maximale du char en tout terrain lui permettant de tirer avec précision (dans ce domaine le LECLERC surclasse ses adversaires) et le T90 est loin derrière les ABRAMS et les LEOPARD II qui ne sont pourtant pas la panacée (définitivement des chars de la deuxième génération…) Les blindages de chars comme le LECLERC21, le M1A2 surclassent les défenses du T90, ce n’est pas pour rien que les blindages réactifs n’ont pas étés retenus pour ces deux chars (sauf sur les flancs de l’ABRAMS qui possède une faiblesse (comme le LEO II) à ce niveau pour lutter contre les RPG) : la solution des blindages réactifs rapportés est la pour tenter de compenser une faiblesse des chars russes sans refaire le char comme les français sur le 30 B2 ….La meilleure solution est de rendre les blindages évolutifs (comme sur le leclerc ou le merkava IV…) Les briques rendent le char plus résistant et rajoutent une équivalence plus ou moins importante de blindage, elles ne sont pas magiques : a ce jour rien ne remplace un blindage du type CHOBHAM ou équivalent, mais voila c’est très cher et très lourd mais ils offrent une protection supérieure Pour répondre à e que j’ai lu sur les défenses soft kill : si l’amx 10 rc a bien été doté du SHTORA russe pour essai pour devenir le KBCM qui n’a plus grand-chose à voir le système soft kill du leclerc est bien français (le GALIX), les systèmes à venir aussi cf SPATEM par exemple (hard kill) Je pense que les russes conçoivent des blindés en situation de supériorité numérique, comme à leurs habitudes le nombre compensant leur infériorité selon leurs concepteurs : qui aurait eu raison ? J’ai tendance à penser en observant les guerres israélo-arabes que les occidentaux étaient dans la bonne voie…même si les allemands en 41 45 ont infirmés cette hypothèse mais est ce seulement le nombre de chars russes et alliés qui a submergé la panzerwaffe

En effet c'est pas mal, les articles sont intéressants (surtout la légion, et les forces mécanisés US en IRAK). Comme le rédac chef est Yves DEBAY le tome ressemble à RAIDS c'est certain, mais bon, deux titres pour ce genre de parution ce n'est pas du luxe, je souhaite donc à notre rédacteur beaucoup de succès dans la vie de sa revue, en sachant que c'est un sacré pari! J'espère qu'il aura le temps d'écrire d'autres livres pour armes et collection sur les armements modernes (s'ils ne se sont pas fachés!!)

Zut j'oubliais de commenter le livre "char" des éditions hachettes, très bien pour celui qui ne possède pas bien sur les fascicules de chars et véhicules blindés vendues en kiosque: le livre reprend les articles de plusieurs blindés mais n'est pas assez complet pour une vision globale, mais les articles sont très bien faits. il manque donc un deuxième tome Mon choix pour cette vision globale serait l'ouvrage de christopher foss (très complet!!) et qui aborde tous les blindés et pas seulement les chars. Soulignons qu'en français un livre sur les chars manque un peu... en tout cas pour aborder leur histoire complête ...tiens? c'est une idée!!!

Les trois tomes (N° 3,5, 8) des HS sont LA référence pour les chars modernes, on y trouve l'essentiel avec de superbes images et un texte de marc chassilan un expert!! d eplus les trois exemplaires peuvent se trouver sur ebay (j'ai fait une petite recherche rapide il y a le tome 5, mais un peu cher:( http://cgi.ebay.fr/RAIDS-HS-N-5-epuise-Les-chars-de-combat-II_W0QQitemZ6221498680QQcategoryZ15505QQrdZ1QQcmdZViewItem) ce tome aborde les chars abrams et léoperd notamment) Pour infos le tome 8 est toujours disponible chez arme et collections Pour une vie plus générale des blindés: The encyclopédia of tanks and armored fighting véhicles par christopher foss aux éditions thunder bay press mais en anglais bien sur! un livre complet, un seul reproche les dessins sont parfois grosiers mais c'est une excellente base de renseignements avec de bonnes photos a trouver chez amazon.com lien: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1571458069/qid=1130803781/sr=8-3/ref=pd_bbs_3/104-6526544-0498343?v=glance&s=books&n=507846 un peu plus sobre, mais une mine de renseignements la deuxième édition de: "world encyclopédia of tanks" by christopher chants aux éditions SUTTON publishing, un livrevraiment bien fait, avec de superbes planches des blindés au 1/72, 1/76 lien : http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0750931477/qid=1130804227/sr=1-4/ref=sr_1_4/104-6526544-0498343?v=glance&s=books et bien sur la bible the "jane's armored and fighting véhicles" 2003- 2004 ou celui de 2004 -2005 voire 2005-2006 mais attention c'est un bouquin qui neuf vaut plus de 600 euros.... à trouver sur ebay pour moins de 150 dollars (ce qui est déja beaucoup pour un livre) ( à ne pas confondre avec le pocket book de jane's) Si vous recherchez un thème précis n'hésitez pas si je connaisje vous dirai tout

oui, pour faire du maintien de la paix, face à des adversaires sous armés, ok pour les blindés légers bien sur: nettement moins cher à déployer. Mias qui peut dire que la France ne subira pas une guerre de type Irak? Enfin, des chars sont beaucoup plus dissuasifs face à une foule en effervescence que des blindés à roues, le schars peuvent donc éviter un bain de sang (ils auraient étés très utile il y a quelque mois en côtes d'ivoire).

Rien ne vaut une photo!!

Mon cher hip irion je ne partage pas cette analyse: les US, les britanniques, les italiens ont en IRAK découvert la nécessité impérative de disposer d'engins blindés lourds que ce soit au niveau des chars ou des VCI. Dans les combats qui ont eu lieu les blindés à roues "léger" ont montré leurs limites, il est aujourd'hui évident que pour faire la guerre il faut du lourd, surtour en combat urbain, ce qui a confirmé ce que les israéliens savaient déja... Quand au combat en cote d'ivoire, j'espère que l'opérationa actuelle ne se transformera pas en véritable guerre sinon les VAB et ERC90 seront trop justes c'est certain... Un véritable engin modulaire? bien sur mais il reste à construire...

Définir l'Engin Principal de Combat Futur revient à déterminer quel sera le champ de bataille de demain: déja on approche la première difficulté, ce futur champ de bataille est pour le moins incertain. Al'époque de la genèse de l'AMX30 ou du LECLERC, la menace était clairement identifié: le combat mécanisé de haute intensité et ce contre un ennemi lui aussi clairement identifié le pacte de Varsovie. Aujourd'hui bien malin est celui qui prédira contre quels adversaire combattra notre EPCF dans les 15-30 ans à venir, sur quels types de terrain, a quelles distances du territoire national. Notre EPCF se doit donc d'être polyvalent à tous les niveaux et capable d'être efficace quel que soit le type de combat qu'il devra mener: sans aucun doute un tel engin sera donc très cher...la première menace qu'il devra vaincre sera donc celle du budget qui lui sera imparti. Pour diminuer les coûts l'EPCF devra donc faire partie d'une famille d'engins et être déclinable en plusieurs versions selon la menace qu'il affrontera, un EPCF modulaire... L'EPCF devra posséder la capacité de détruire les ennemis potentiels qu'ils rencontrera tant au niveau LOS (line of sight) qu'au niveau NLOS (non line of sight) c'est à dire une arme de tir direct et une arme à tir indirect (ou des projectiles à très longue portée (du type polynège) tirée par l'arme principale). l'arme, par ordre croissant de complexité technologique, pourrait être: - un canon lisse de 140mm (soit une énergie sur la cible double de celle du canon de 120mm actuel par accroissement du poids du projectile) - un canon Electro Thermique Chimique de 120 mm (énergie double par rapport au 120 actuel mais par accroissement de la vitesse initiale de l'obus) - un canon électro magnétique qui par sa vitesse phénoménale (pour les tirs directs anti chars) de sortie de tube des "obus" transfèrerait une énergie fabuleuse sur sa cible tout en simplifiant les conduites de tirs, notons qu'un tel canon implique que le char dispose d'une réserve d'énergie électrique considérable. Par ailleurs ce "canon" se doit de pouvoir tirer des projectiles anti blindés "au dela de la portée visuelle" type polynege et des projectiles explosifs s'ils veut lutter contre l'infanterie: l'énergie conférée au projectile se doit donc d'être adaptable: un obus explosif ou un missile supportant à mon avis, très mal des vitesse excessives. J'imagine un "canon" multi calibres multi tubes capable de projeter des "flèches" de petit calibre (disons 30mm) à très haute vitesse (mach 8) pour l'anti chars ou l'anti hélicoptère et capable de projeter des projectiles guidés ou explosifs d'un diamètre plus conséquent (disons 60 à 75mm) mais à vitesse initiale plus faibles Enfin l'absence de détonation, de flamme de départ de coup bref de discrétion, révolutionnera le combat des blindés. Le "rail gun" sur un véhicule n'est pas pour tout de suite mais dans 15-20 ans why not? (cf le MEFV des marines) La protection sera multi couches: L'EPCF s'insérant dans un système de protection global permettant de traiter communément la menace au niveau de l'escadron par exemple en privilégiant l'action d el'EPCF le mieux placé ou d'un système particulier. L'EPCF disposera d'une panoplie de contre mesures passives et actives pour déjouer une attaque: détecteurs multiples système DOP-BOP, leurres, brouilleurs, écrans fumigènes larges bandes et j'en passe... systèmes actifs anti missiles et anti flèches... Le blindage de L'EPCF sera modulable et ce directement à l'échelon régimentaire. Son type, réactif et passif: titane, céramique, plaques réactives, blindage électrique (décidément l'électrique...) Je parlerai d'une version de 30- 40 tonnes sans blindages lourds et de 50-60 tonnes avec blindages spéciaux Sa capacité à détecter et à engager les cibles s'effectuera par la multiplicité des capteurs (viseurs thermiques, millimétriques...) tout en permettant à l'équipage de rester abrité à l'intérieur soit pour observer soit pour combattre. Il aura bien sur la capacité non seulement d'aller voir au dela de la crète par l'envoi de microdrones mais aussi par la réception de données fournies par les autres éléments amis (systèmes infocentrés) La propulsion lui permettra une motorisation d'au moins 30-40 chevaux tonnes et de fournir de l'énergie à tous ses systèmes (propulsion électrique...), ses suspensions l'autorisant à des vitesses tout terrain très élevées (70km/h au moins) tout en conservant intacte sa capacité de traiter les proies qui s'offre a lui. Son autonomie lui permettra de durer 24 à 48 heures sans devoir se ravitailler ou recharger ses "batteries" Quand à la capacité à se déplacer dans les airs, on parle de l'EPC dans un ou deux siècles... ou alors on parle d'hélicoptère... Son architecture extérieure intègrera des technologies furtives sans compromettre sa résistance au coups de l'adversaire. L'architecture intérieure permettra à l'équipage de s'abriter et de combattre dans une citadelle intérieure et de survivre même à la destruction de l'EPCF, la tourelle étant en super structure, intégrant l'arme principale, le dispositif de chargement et d'alimentation en énergie et les capteurs bon je m'arrête, j'ai l'impession d'être un peu brouillon mais il est presque une heure du mat

c'est bien nous voila partis dans la définition des caractéristique de l'engin principal de combat du futur: on sedonne rendez vous dans 30 ans pour voir si on avait raison (pour ceux qui seront vivants, quand aux autres ils ne peuvent pas s'engager l'internet au paradis ou en enfer n'est pas forcément compatible, ah toujours ces problèmes de logiciels... ) bref rendez vous sur un autre topic que je m'empresse de créer! Ah oui au fait... le troisième "P" c'était pour permanence sur le champ de bataille...