Kiriyama

Oui, il ne faut pas que DSI aille piétiner les plates-bandes de RAIDS, et je ne demande pas un article sur le SAR-21, juste signaler son existence via une belle photo et le présenter, même de façon succinte. Mais le SAR-21 dans DSI ce serait le rêve!

C'est la force de DSi, ses sujets rencontrent les attentes des lecteurs tout en respectant une ligne éditoriale bien précise. Le succès est logiquement au rendez-vous. [13] En ce qui concerne le SAR-21 je pense que RAIDS ne lui a jamais consacré d'articles, donc vous series les premiers à en parler sérieusement et vraiment ce serait bien car l'arme symbolise un peu le dynamisme de la technologie singapourienne en matière d'industrie de Défense. Vous pouvez allez voir sur son site ici. Pour la Corée j'attend avec impatience. Pour les Marines US là aussi je suis bien curieux, vu que je ne connaît pas vraiment bien cette unité mythique. A+ [61]

Ah mais je ne formulait aucune critique sur le dernier article! Je notais juste qu'évidement, étant donné que c'était un document officiel et que le sujet avait déjà été bien débrouissaillé dans DSI 4, il n'y avait pas vraiment de nouveauté, mais je n'en suis pas déçu. En tout cas le dossier entamé sur Singapour est très très bon, vous avez une bonne vision des choses qui correspond finalement à celle que j'ai et qui reviens le plus souvent sur cette formidable île-état. Le concept relationnel armée-nation à Singapour est très intéressant et mérite justement une bonne analyse comme celle que vous êtes occupé à fournir. Pour le numéro sur l'armée de terre singapourienne, j'espère que vous pourez un peu parler du fusil SAR-21, ultra moderne. Bah, une fois Singapour terminé officiellement (même si j'espère que vous y reviendrez très souvent par la suite) il faudra très vite embrayer sur la Corée du Sud. Parce qu'à ce sujet l'article paru dans un précédent DSI m'avais énormément déçu. Je m'explique: le sujet est très complexe et intéressant et donnait un peu l'impression d'avoir été envoyé rapidement. Pa assez d'infos sur les armées en présences au niveau de leur matériels, de leurs doctrines, de leur tactiques, objectifs, fonctionnement,.. En tout cas moi j'avais effectivement déjà vu quelqu'un étudier du chinois quand je prenais le train. Ca fait bizarre. Moi pour septembre prochain je compte bien étudier le coréen, j'adore le pays et son histoire et je ne me vois pas me passioner pour une nation sans en apprendre la langue. Donc pour les prochains DSI: continuer sur Singapour, avecle concept de défense global de la Cité, un petit encart sur le SAR-21 et pour les prochains numéros parler en long et en large de la Corée. A+ [61]

C'était prévu et écrit.

STALKER sur mon ordi c'est de la science fiction, alors...

Merci Alain. Toujours d'excellentes qualités les photos! [13]

Pas en français en tout cas. Plus séreusement, le forum rempli bien son rôle, ça compense.

[13]

Vu l'envolée du prix ça valait mieux. Il était devenu le Commanche des obusiers! Sinon le 109A6 tiens encore bien la route: puissant, précis et grand nombre de munition différentes disponibles.

Effectivement, le DSi 4 était bien plus complet concernant la Chine. Mais il est vrai qu'il est devenu difficile de surprendre sur ce sujet là.

C'est un KSVK 14.5 anti-matériel je pense.

Très intéressant. Je ne le connaissait pas du tout. [57]

Moi je veux bien, amis en informatique je suis des plus limité.

Comment démonter un G-36, en vidéo.

Tu vivras encore pour le voir, t'inquiète. [08] Mais c'est vrai que moui aussi je commence à trouver ça long. [38]

Le site de Patria, fabricant finlandais, produisant entre autres le XA-360: http://www.patria.fi/index2.htm Le site officiel de l'Artec Boxer: http://www.artec-boxer.com/

Ah, je viens de vérifier et le PT-91 est bien dérivé du T-72M1. Je le pensais pourtant issus du T-80. [10]

Bah, avec une meilleure gestion, davantage de bonne volonté, çi irait déjà mieux et on pourait faire des miracles.

Est ce que quelqu'un sait si un pays a déjà entrepris la fabrication sous licence du G-36?

Le PT-91 est dérivé du T-80, il me semble, pas du T-72, non?

Yes!

De fait, on n'a pas vraiment d'hommes politiques avec le niveau suffisant.

D'un autre côté, cet ensemble n'est pas très discret!

Ici [61]

Ah oui, le Twardy! [13]