DEFA550

Je me mets au niveau. Critiquer sans arrêt les décisions des autres sans être capable d'en mesurer la qualité, c'est plus qu'insultant. Le respect, ça marche dans les deux sens. J'en ai marre de ces conneries. Allez vous faire foutre.

A condition de savoir de quoi on parle. Là personne n'a le 10ème des connaissances nécessaires pour mesurer TOUTES les conséquences, positives comme négatives, d'un autre choix mais se permettent néanmoins l'outrecuidance de croire qu'ils ont raison. Par contre pour sélectionner les conséquences qui appuient leurs thèses, y'a des champions du monde. Au bout du compte c'est le genre d'attitude débilitante qui fait passer des fake news pour une réalité, à grand coup d'arguments fallacieux mais facilement assimilables. On est plus près du piratage de cerveau pour tenter d'asseoir une conviction que du débat constructif avec tout un panel d'arguments recevables à opposer aux arguments qui ont présidé aux choix retenus. C'est tellement facile de donner son avis. Sauf que l'avis de pierre ou de paul, on n'en n'a rien à cirer. Sur ce, je retourne pondre du code. C'est du temps mieux utilisé.

Avec le temps, vous finissez éventuellement par avoir raison sur la forme, en oubliant que sur le fond le matériel évolue. Le casque d'aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 15 ans. Non, pas vraiment. Venir critiquer avec si peu de bagage des choix effectués en connaissance de cause démontre tout au plus une absence totale d'humilité. Si tout le monde a un avis sur tout, bien peu ont un avis pertinent. N'en déplaise aux autres. Sauf que donner son avis pas éclairé ce n'est pas une discussion. C'est du bruit.

C'est surtout dépenser du pognon dans des vols d'essai et le développement de nouveaux lance-missiles. Si cette configuration doit être opérationnelle à un moment donné, il faut en prime former et entraîner le personnel avec ces configurations, acheter le matériel ad-hoc, mettre à jour une pile de documentation, revoir les plans de stockage du dépôt de munitions, voire refaire une étude de sécurité complète, etc, etc, etc. Vous (attitude collective) essayez juste de vous convaincre que vous savez mieux que ceux qui décident, en cherchant l'excuse qui explique tout, le scénario improbable qui vous donne raison, et en refusant d'entendre tout argument contraire. Continuez, c'est trop drôle de vous voir avec un melon aussi démesuré. Si on continue avec votre logique de "il faut ça parce qu'il peut se passer ça", alors allez jusqu'au bout. Il nous faut 15 porte-avions, 2000 Rafale, 240 frégates, 3500 Leclerc et tout un tas d'autres jouets du même genre. Et n'oubliez pas de passer à la caisse, ce sont vos impôts qui payent... Allez tient, ça vaut largement un bon point :

"Z'êtes sûr qu'il fait que 11T à vide votre tacot ?"

Quand on dit que le 92 est à la dérive, ce n'est pas qu'une vue de l'esprit, apparemment...

Les emports, hors missiles d'autodéfense, ont un domaine de vol qui s'arrête à M 1.6 (limite "réglementaire" définie pour tout un tas de raisons, y compris de standardisation entre les différentes configurations). Le pilote est "programmé" pour M 1.6 max et n'a pas à réfléchir à ce qu'il emporte pour retrouver la limite maximale permise à ce moment là. Il ne faut pas chercher plus loin.

Ca fait un moment qu'on tire des missiles sur des drones plutôt que sur des cibles tractées Au hasard : https://www.airforce-technology.com/projects/mirach-40-m-40-integrated-aerial-target-system/ (je n'ai pas regardé la vidéo, parce que RAF (Rien A Foutre). Je réagis à ta phrase )

Il y a sûrement un effet de sur-estimation de ses compétences, pour ne pas dire un excès de confiance. Avec un machin de 200 kg qui bouge de 10m dès qu'il traverse le sillage d'un colibri, mieux vaut prendre des précautions que de s'amuser à se la jouer "expert" (de pacotille). C'est le genre de truc qui tue.

Ce n'est pas un défaut du système d'alimentation d'air, c'est un défaut de la pressurisation. L'air est toujours là mais avec une pression trop basse. La cause principale implique une fuite vers l'extérieur du cockpit. La détection d'un tel problème implique de passer sur "oxygène secours" en commutant sur une source (bouteille) qui équipe le siège éjectable et normalement utilisée pendant la descente après une éjection. Sa capacité est de 5 à 10 minutes, ce qui laisse largement le temps de rejoindre une altitude plus ... respirable. Ca suppose aussi, évidemment, d'avoir son masque sur le museau et pas mis n'importe comment, sinon ... perte de pression et retour à la case départ. J'ai eu connaissance d'un système, sur Tucano, qui surveillait la fréquence respiratoire pour avertir en cas d'apnée prolongée. Donc l'existence de "capteurs de sécurité" assez spécifiques n'est plus une hypothèse. Il existe aussi un affichage de la pression "cabine", mais il ne sert que si on le regarde et qu'on a les yeux en face des trous. Le problème pour contrôler ça automatiquement, c'est que la pression cabine optimale dépend de l'altitude de vol, donc c'est un seuil mouvant qui doit prendre en compte plusieurs choses et introduire par conséquent plusieurs points de défaillance (défauts d'alerte, faux positifs) Je ne m'appelle pas Até

Pour commencer ce n'est pas LA communication, mais UNE communication. Elle s'inscrit dans un contexte, avec ses pré-requis, et c'est ce qui permet d'interpréter correctement l'information diffusée. Dans un autre contexte, avec d'autres pré-requis, l'information sera objectivement différente. C'est semble-t-il le cas en ce qui concerne la communication de Dassault, l'avion y étant toujours crédité de Mach 1.8. Donc plutôt que de chercher pourquoi la vitesse max serait passée de mach 1.8 à mach 1.6, commence donc par te demander si on te parle bien de la même chose. Ce qu'il y a marqué sur l'étiquette "vmax" dépend d'un tas de paramètres, y compris réglementaires, et ça fait autant de vérités différentes.

Habituellement : Plaquette publicitaire Mach 1.6 : Plaquette opérationnelle. Les deux existent, mais seule la seconde a une réelle importance. Oui, ça peut. C'est l'exception qui confirme la règle. Ca peut aussi voler en lisse, pour des vols courts de convoyage, pour lesquels la vitesse d'exécution est plus que secondaire. M'enfin si ça peut te faire plaisir, oui, ça peut voler à M 1.8. Il suffit de ne pas lire le sous-titrage (= dans des conditions particulières non-représentatives d'une activité opérationnelle).

On peut même titiller la paraphrase en parlant d'avion du passif. (https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i04259970/francois-mitterrand-vous-etes-l-homme-du-passif)

Bonne pioche. Ces avions neufs ont été commandés par l'Allemagne. On ne peut pas passer outre, c'est bien sur les commandes allemandes qu'il faut les créditer avant de les soustraire pour les recaser en Autriche.

Je vois que tu as viré une colonne. A première vue ça marche bien aussi.