Berkut

non, le 117S n'est que le moteur intérimaire eut égard de la guerre entre les deux motoristes russes qui ont plus passé de temps à se foutre sur la tronche qu'à bosser sur quelque chose de viable, bilan on a pris le moteur du SU-35S et on l'a "déplombé". Un moteur est à l'étude spécifiquement pour le T-50, mais il ne sera pas sur les premières séries de chasseurs livrés à la VVS. Niveau électronique, suffit simplement de voir ce qu'ils ont fait avec le SU-35S ex 35BM qui à la base était un banc d'essai pour l'avionique du T-50. Y a du lourd sous le capot. Et non, le T-50 ne se compare ni au F-35 ni au F-22, il est destiné non pas être Raptorsky ou un Lightningsky mais entre autres choses un prédateur de ces deux appareils, ses caractéristiques sont donc différentes même s'il y a des points communs à certains niveaux.

Oui je parlais bien d'arme type MP5 et cie. J'ai vraiment du mal à saisir le concept de ces carcasses dans lesquelles on colle un PA (j'ai vu ça qu'avec les Glock d'ailleurs). Entre le prix de l'arme et du kit, tu as mieux fait de te payer un bon MP5/9 des familles qui sera bien plus pratique, mieux équilibré et globalement moins cher.

La prochaine fois qu'ils fileront des dessous de table, ils sauront qu'il faut être plus généreux. Les indiens sont très remontés contres les PETITS pots de vin. :P

Ils ont dit que les premiers T-50 seraient livrés avec les moteurs intérimaires. Sans doute y aura t il par la suite un retrofit des premiers appareils sous 117S. Le besoin d'un nouvel appareil dans le standard Hi-Lo russe semble amener à une cadence rapide. Faut voir à quelle vitesse avancent les essais du T-50.

Franchement vu les capacités tout terrain d'un VBL, en fonction du prix, je sauterai dessus :lol: (bon je sais pas si tout le monde à la maison serait aussi enthousiaste :P ) Mais voir avec des SMP et autres petits états, ça doit pouvoir se vendre assez facilement si les prix restent attractifs par rapport à du moderne neuf.

En fait tout le poids est à l'arrière. A combiner avec le recul de l'arme lors du tir, c'est pas tip top. Heureusement qu'on peut l'épauler pour stabiliser le bousin, mais alors quel intérêt par rapport à un pistolet mitrailleur? Ca coûte combien ce truc?

Les étui FAMAS étaient des étui acier, bien plus résistants et compatibles avec la rudesse de la mécanique du FA français. Cela dit, le FAMAS peut tirer des munitions à étui laiton, les incidents de tir sont extrêmement faibles en terme de fréquence, le hic c'est que ça risque de te péter à la gueule donc faible fréquence ou pas tu as pas envie que ça t'arrive. J'ai fait deux fois l'expérience d'un incident de tir avec boîtier de culasse détruit, carcasse déformée, c'est tout sauf agréable et encore j'ai une chance énorme, j'ai pas perdu de morceaux.

disons que la standardisation OTAN, on peut commencer à en parler avec l'arrivée du 105mm britannique et ses deux variantes, l'une allemande et l'autre américaine et notre 105 F1 qui pouvait digérer les obus OTAN.

Le journal tchadien me fait penser à un sketch des inconnus. On sait où ils trouvaient leur inspiration les bougres :lol:

Un chasseur avec moi ferait des tirs aussi merdiques, je lui plie le fusil sur la tête, A part la première bête touchée derrière la patte avant donc au niveau du coeur, les autres c'est juste catastrophique. Balle de panse, balle dans le train arrière, dans le poitrail... Bilan, des animaux qui souffrent inutilement, ce que tout chasseur qui se respecte déteste cordialement, une balle et la cible est couchée. Si on est pas sûr de faire ça à la première balle, on ne tire pas. Je sais que ce n'est pas vraiment le sujet, mais voir une bande de tagazous se balader avec ce genre de lunette et se congratuler pour avoir foirer un tir en laissant une bestiole agonisante ça me fait bouillir. Après le concept en lui même est très bien, je dis pas. Par contre le principe c'est que ça verrouille la zone sur laquelle on a posé le pointeur au départ ou bien il y a un mode traque avec reconnaissance de la cible? Cela pourrait augmenter significativement la létalité d'un groupe de combat (avec un modèle plus léger évidemment)

Pas vraiment, c'est une munition dite complexe car elle se comporte comme une munition JHP/JSP avec la corolle de plomb qui s'ouvre et comme une AP avec son noyau an acier qui perforeun gilet classe IIIA à 100m. A noter l'équivalent en 9x19 toujours russe avec les 7N21/31. Là, la cible molle se fait étaler par une 9mm expansive et la cible derrière la portière se fait trouer la panse par le pénétrateur en acier. Le hic vient du prix de la munition sans commune mesure avec celui d'une bête FMJ/JHP Le compromis, s'il y avait à choisir entre la potentialité de tir de riposte sur un officier ou la potentialité de surpénétration/ricochet sur des civils, immanquablement c'est à l'avantage du civil que cela sera choisi. Mais de toute façon c'est un luxe qu'on a pas vu qu'on prend juste les munitions dont on dispose en quantité confortable et les moins chères à l'usage. La 9 para a de beaux jours devant elle.

sujet sur les calibres d'armes de poing transféré sur le fil des pistolets et revolvers. Pour ce qui est de l'abandon des ACR et plus généralement des prototypes trop en avance, il y a toujours des éléments qui sont conservés. Par exemple le mécanise de chargement du G11 est le même que le CTA40 les deux employant d'ailleurs des munitions télescopées.

Je regroupe avec le sujet sur les armes de poings étant dans le questionnement autour d'un calibre d'arme de poing. Dans les calibres potentiellement très performants pour arme de poing tu as les Gyurza russes. 9x21 avec noyau en acier et enveloppe en plomb. Le chemisage en plomb/laiton s'ouvre en corolle dans la cible molle ou est perdu sur le blindage, le noyau perfore la protection et cause des dommages substantiels du fait du calibre de l'arme.

Dans le cahier des charges l'ACR était fait pour avoir une portée pratique comprise entre 300 et 400m. Tirer à 600m ça n'aurait été que le cas pour des armes d'appui typée DMR comme les G-417 avec canon long. Le stopping power est quand même indispensable pour ne pas se retrouver avec des blessés toujours en état de se battre. Qu'une munition de guerre blesse plutôt que tue, ok, c'est son job. Qu'elle ne cause que des dommages mineurs en laissant le troufion toujours bon pour le combat, là par contre ça commence à être mauvais.

je me demande comment ils vont faire pour recréer l'effet auto aiguisant de l'uranium avec du tungstène. Un effet de pyrolyse à l'impact?

En effet Kiriyama, le Steyr ACR avait une munition non conventionnelle de type APFSDS comme le fusil de AAI.

S'ils veulent des performances aussi bonnes pour le L44 que pour le L55 il va falloir bosser sur les munitions parce qu'avec le state of art des flèches au tungstène y a pas moyen. Je pensais que les japs avaient des DM43 au moins... Les 33 c'est un peu antique.

Il y avait si je me rappelle bien un projet Steyr tirant des flèches sous calibrées et AAI aussi. le Colt ACR lui tirait des balles télescopées dans la même cartouche. chacun avec son cortège de casseroles plus ou moins rédhibitoires, par exemple les sabots qui effectivement pouvaient être dangereux pour les personnes proches du tireur (ou le tireur lui même), le bruit du départ de feu largement supérieur à celui d'une arme tirant des balles conventionnelles bien plus lentes, l'incompatibilité avec les munitions conventionnelles, la sensibilité de ces nouvelles munitions, etc. Oh misère, j'ai pas reconnu les sauvestre alors que c'était comme le Port Salut...

Ca fait très cheap pour des armes de l'US SOCOM.

On dirait des brenneke avec empennage de stabilisation plus travaillé qu'une simple bourre et le projectile légèrement sous calibré mais plus profilé. Cela doit sensiblement augmenter la portée efficace d'un fusil de chasse à âme lisse et ça personnellement je suis moyennement pour car une balle mieux stabilisée et profilée est susceptible de voler plus droit, plus longtemps et en cas de tir manqué voler plus longtemps avant de tomber et quand on sait les dommages que ce genre de munition peut causer sur un cochon et par extension sur un homme... Je n'aime pas l'encouragement à tirer de plus loin avec des armes qui ne sont pas adaptées à cela.

Le L55 permettrait avec des munitions pour L44 d'avoir un léger gain de vitesse initiale. Pas non plus de quoi mouiller sa culotte, mais c'est normalement interopérable à 100%. Après on change pas un canon sur un char comme on change une canon sur SCAR, l'impact de la masse du nouveau canon est tout sauf anodin. Y a un joli paquet de réglages et petites modifications à opérer. Pour les munitions, à voir ce qu'ils peuvent tirer et s'ils n'ont pas d'accord avec les américains dans le cas de combat pour tirer les flèches américaines de dernière génération plus performantes que les munitions allemandes pour L55. Je pense surtout que le L44 est plus adapté au gabarit du Type 10 (je rappelle qu'ils pèse moins de 50t et que c'est une petit gabarit légèrement blindé.) Officiellement pour l'Arjun la motorisation est fiable et c'était de la médisance non étayée. Le MTU fonctionne bien et le char est suffisamment performant face aux T-90 indiens pour que la décision d'équiper des unités de combat avec soit prise... Après ce qu'il en est réellement...

Pour le blocage après la durée normale de bannissement ce doit être un petit bug, c'est entièrement automatique. On colle une durée et pendant celle ci, y a blocage, à la fin, le blocage est levé. Pour le reste, je vous rappelle que les propos que vous tenez et surtout les réactions qu'ils amènent en retour (on a un peu tendance à l'oublier) vont être ce qui vous vaudra des vacances ou une éjection définitive. Et vouloir noyer le poisson dans l'eau ne fera que rendre la modération bien moins encline à écouter, plutôt à sortir le gourdin. C'est pas compliqué de garder à l'esprit que quand on vous dit quelque chose c'est pas pour tirer l'oreille et rabaisser, mais pour éviter de nous retrouver avec une guerre des tranchées. Et pour ceux qui ne comprennent pas, pour ma part je n'hésiterai pas zapper quelqu'un qui persiste dans une voie que nous pointons comme préjudiciable pour le forum, que la personne soit experte mondialement connu ou la plus novice des néophytes, qu'elle ait deux ou quinze mille messages. Les connaissances, ce n'est pas un bouclier anti bannissement. Certes, c'est chiant de coller en orbite quelqu'un qui a des connaissances pointues dans un domaine ou plusieurs, mais la paix des braves passe avant les connaissances d'une seule personne. Quand au nombre de message, ce serait tout bonnement inique. Quand quelqu'un dérape, il faut le recadrer si le fait de lui signaler ne suffit pas, même si on apprécie la personne (ou pas, c'est aussi difficile avec les personne qu'on apprécie peu ou pas du tout). Dura lex sed lex.

C'est tellement plus confortable d'accuser un vieil ennemi plutôt que les comportements consuméristes irresponsables depuis 50 ans, les refus des divers plans de réduction de l'impact de l'activité humaine sur la planète... Entre complotistes, trous du cul et hypocrites, ils sont pas sortis de l'auberge. Remarque, nous non plus.

Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année et que 2013 soit sous de meilleurs auspices que 2012!

Sur pétrole interne le T-50 est donné pour 1500 à 2000km de rayon de combat et au moins 3500 à 5000 en ferry... Donc même en prenant le pire ça reste plus que suffisant pour aller pigner Tripoli de n'importe quelle des bases citées plus haut et avec de la marge de manoeuvre. Pourquoi une telle autonomie en interne? Parce que la Russie c'est immense et avoir un coucou qui fait 2000 bornes en convoyage ça sert à rien pour eux sauf à les coller aux frontières pour des opérations de DA/PF