Berkut

La valeur c'est bien 105M de Couronnes n'est ce pas? Bon mes amis, si vous voulez une petite installation discrète et pas chère... cotisons nous et payons nous cette bonne affaire à 13.8M€ :lol:

Pour le M1 il y a plusieurs compartiments. la majorité en nuque de tourelle, et un dans le châssis. Le ready storage et semi ready storage pour reprendre leur appellation, le second étant plus long à employer que le premier (pas d'ouverture automatisée, placement non optimisé). Pour certains chars, il faut carrément placer la tourelle à 12h avec canon à plat pour pouvoir recharger à partir du/des semi ready. Le M1A2 c'est 24/18 ou 22/20 si je me souviens bien.

Il a la grace d'un éléphant de mer échoué sur une plage ce fer à repasser. Quand on voit ça on se dit que tout peut voler pourvu qu'on lui colle un gros bourrin au cul et une paire d'ailes

En plus le fait d'avoir des munitions séparées permet de les caser de façon "conforme". C'est plus facile à empiler que des munitions d'un seul tenant surtout si ce n'est pas dans des casiers sécurisés bien massifs

Ca serait le cas si cette place était conservée et non pas retirée pour faire un char plus compact. La place qu'on que l'on gagne en supprimant différents éléments, en imposant des équipages de taille inférieure et en imposant à cet équipage des conditions de vie pénible, n'est pas gardée.

Sont ce vraiment des soldats EAU? Ah, je me disais aussi...

c'est surtout que l'équipage d'un char d'origine russe doit être petit et par petite j'entends moins d'un 1.75m pour ne pas se sentir vraiment, mais vraiment à l'étroit (mais dans les autres tu n'as pas un duplex de 200m² non plus), ça vient aussi de l'absence de sécurisation totale de l'habitacle et en particulier des munitions, on gagne de la place et donc de la taille au prix d'un risque de mort subite exagérément plus grand que sur un M1 ou un Leclerc. Quand au débattement négatif, en effet en fonction de la taille et forme de la tourelle, tu peux te brosser pour baisser le canon de plus de quatre à cinq degrés voire même de le lever de plus dix. C'est une des raisons qui fait que les chars russes se trimballent toujours un tronc d'arbre, ça fait office d'assistance au désembourbement mais aussi en calant ce tronc sous le cul du char on gagne de précieux degrés de débattement négatif. pour le M1 la hauteur vient principalement du fait que le seul membre véritablement dans le châssis et qui d'une certaine façon conditionne la hauteur minimale de celui ci se retrouve quasiment allongé sur le dos, mine de rien, ça fait une différence substantielle par rapport à un Léo ou un Chally

www.gizmodo.fr/2006/12/10/skyguard_le_laser_antimissile.html Fais donc un peu de recherche google et tu trouveras facilement des infos sur ce genre de systèmes.

sans doute un SU-34 Low cost. La discrétion devrait être sur le secteur avant et ventral pour réduire le temps de réaction après détection. un Frogfoot aplati? :lol:? Lui coller deux RD33MK si on garde un appareil léger ou passer au tout AL31FM1/41F-1 avec un appareil plus massif, lourd. Le radar on peut lui coller le Zhuk AE ou le B005 optimisé frappe au sol, une optronique moins avancée que celle de l'ornithorynque ou basée exclusivement sur pods interchangeables avec les autres coucous de la VVS. Et pour l'armement, 6 tonnes de concentré de peps à base de missiles, bombes et roquettes et une paire de GSh-30-2K O0

C'est le principe des laser antimissiles comme le skyguard américain.

on avait une interview d'un romain qui disait avec combien il partait sur son dos. Son poids à peu de choses près soit près de 70kg. Pour le gilet avec les plaques, l'IOTV fait par exemple 14kg pleinement équipé auquel tu rajoutes un bon kilo et demie de casque, 25kg de barda, le tromblon, le poignard, les grenades, les chargeurs, les munitions prêtes à charger, l'IFAK, le matos de communication... 15kg ils sont pulvérisés quatre fois.

Le chargeur en U, ok c'est plus compact sur l'arme, mais dans les poches, c'est un peu la merde. encore une fausse bonne idée surtout que c'est pas spécialement handicapant la taille du chargeur de 30 coups.

A partir du moment où tu vois des imbéciles s'arrêter et prendre des photos d'un carambolage avec une bagnole en feu qu'on essaie d'éteindre, les petites attroupements toujours trop près qu'on a bien du mal à repousser parce que ces cons si tu les fais reculer ils avancent à nouveau et aussi musclé sois tu quand tu as un troupeau de gnous qui pousse, bah tu vas dans le même sens. C'est simple, par trois je me rappelle qu'on a dû tourner la lance dans leur direction en assez peu d'années. Ce phénomène s'est aggravé avec le temps et ils ne comprennent pas qu'une voiture en feu c'est une grosse bombe potentielle pouvant balancer des éclats mortels à plus de cent mètres selon le carburant. Et oui, les gens râlent quand on leur fait faire quelque chose qu'ils ont pas envie de faire (en France et dans la plupart des pays latins à tout le moins) même si c'est pour leur propre sécurité parce qu'ils n'ont pas conscience de ce qui peut se passer et que pour eux c'est juste un quelque chose qui va les empêcher d'aller là où ils devaient ou de prendre des photos de deux bagnoles tellement bien encastrée que les deux prennent la place d'une seule, tout contents de voir du sang pisser sous les portières avec ces petites exclamations faussement choquées qui m'ont toujours donné envie de coller des pignes. Après oui, la plupart du temps le petit personnel n'a reçu qu'une formation minimale et généralement, la force de l'habitude fait que les consignes annexes comme le port d'une identificateur visible passent à la trappe. Par contre je ne sais pas si tout le personnel dispose du gilet SNCF que ce soit le gilet de sécurité ou le gilet assistance. Mais normalement y a bien des gilets pour se rendre plus visible sur le quai. Et pour finir, tu ne peux pas sécuriser un endroit comme une gare, pas assez de personnel, trop d'accès, pas possible de contrôler tout le monde. soit tu restreints énormément la liberté de circulation et donc les terroristes ont gagné, soit tu fais avec le "risque acceptable" et parfois y a une bombe qui saute, mais tu peux pas avoir ta liberté de mouvement et la sécurité totale.

Le pilote d'un M1 en cas de pépin, il est quasi condamné à coup sûr du fait de sa position. Sinon il semblerait que le M1 ait des soucis de trou de blindage dans les flancs de tourelle où la protection est très faiblarde et on se retrouver avec un char percé par une roquette qui théoriquement ne devrait laisser qu'une marque de peinture brûlée Au niveau des faiblesses je crois bien me rappeler que le Léopard II a un souci de sécurisation des munitions embarquées dans le châssis qui ne sont pas dans un compartiment du même type que celui que l'on trouve en tourelle et donc en cas d'impact directement dans le casier à munitions dans le châssis le char se transformera en feu d'artifice de 65t. Je croyais qu'ils avaient supprimé ces trappes dans le châssis avec les T-64 ou au plus tard les 72.

De façon générale il a été vu que les configurations bullpup ne sont pas si avantageuses que ça en regard des problèmes qu'elles posent. Arme plus chère, plus complexe, moins aisée d'usage pour ne citer que ça. Dans un engagement à moins de 200m, les armes de configuration conventionnelle raccourcies type 416 11' ou M4 font très bien l'affaire. Au final avoir une arme à canon amovible pour l'adapter aux situations revient moins cher et est plus simple à l'usage.

Merci pour la précision. A part erreur possible de la source, faudra que je demande d'où viennent ces 1t d'embonpoint.

En effet Christophe, ces munitions sont de plus facile à trouver, mais je ne crois pas qu'il y ait de CHP en un autre calibre que le .50GI munition récente et peu commune c'était ce que je voulais dire ;) Elle n'a pas l'air de fragmenter à l'impact par contre et de rester ouverte en étoile dans la cible provoquant une cavité permanente plus importante tout en ayant une plaie "propre". doit y avoir moyen d'en faire une arme de chasse :lol:

Possible. J'ai pas trouvé énormément d’infos dessus, mais niveau énergie dégagée c'est même moins important que le .45. Les vitesses sont en effet inférieures à celles d'un projectile de .45 du même poids. Ce qui doit faire la différence c'est la munition. La CHP qui s'ouvre en étoile. Pas le genre de truc qu'on risque de voir dans nos contrées ça!

56.3t c'est le poids en ordre de combat pour le S2, je suppose qu'il en est de même pour ses 57.7t du SXXI. Le problème Raoul c'est que les calibres de 105/115 ont prouvé leurs limites non seulement en matière de létalité antitank mais aussi dans le domaine de l'antipersonnel. Il y a un sacré fossé entre un obus de 105 et un de 120 en terme de performances. Quand à réduire le blindage pour le rendre plus homogène, ma foi pourquoi pas, mais dans ce cas que feras tu quand ton char se fera percer de toute part au 40mm APFSDS à un kilomètre par un petit VCI embusqué. La distance des engagements varie en fonction des milieux, dans le bocage normand c'est sûr on aura jamais des distances de 3000m, par contre dans le désert irakien y a eu des cartons à 5km! Moins de blindage, oui, je suis assez d'accord, mais remplacer le reste non pas vraiment. Le blindage devrait être sensiblement abaissé et une partie de ce poids changé en protection active (si possible sécurisante pour la piétaille environnante.)

Tiens d'ailleurs tu parles de nouvelles politiques d'entraînement. Je me souviens qu'il y avait des expérimentations en terme d'entrainement nouvelle génération avec une véritable discipline sportive qui en était issue. Pourquoi ne pas s'y intéresser de plus près? Ok, ça obligerait le mammouth à changer ses habitudes et ça les pachydermes ça aime pas, mais de ce que j'avais compris, l'impact en terme de performances, de sécurité et d'ergonomie seraient simplement énormes. Je ne peux qu'approuver le fait que tous les éléments d'une armée n'ont pas forcément les mêmes besoins en terme de performances physiques et que es critères de sélection devraient être intelligents. Mais les mots que tu emploies "façon intelligente et relativement honnête" appliqués à l'Armée avec en plus un tel volet politique... Serais tu un idéaliste rêveur? :lol: Par contre cela impliquerait pour les évolutions de carrière avec changement de spécialité de mettre en place des sélections sans doute plus drastiques avec l'effet ghetto sur certains secteurs à faible niveau devenant des nasses pour ceux qui voudraient évoluer. Pas que cela me dérange. On a le niveau ou on l'a pas.

Serge, il y a une différence entre se faire décaper les optiques et se faire transformer en écumoire. un T-72 sera endommagé certes, un AMX30 par contre c'est un aller simple pour la ferraille. Mais on voit bien la différence de mentalité qui s'est perpétué même en arrivant sur le Leclerc. Mobilité mobilité mobilité. Froggy tu es sûr de tes chiffres pour le SXXI? 56.3 pour le S2, c'est ce que j'ai aussi, mais j'ai une fourchette de 58 à 59 fonction du kit installé dessus.

Le Berkut n'a jamais été prévu pour entrer en service. Il a servi de domaine exploratoire pour la config voilure inversée notamment, voir les atouts que cela amenait et ont bien vu que cela avait aussi des défauts et pas des moindres. Le Berkut est un démonstrateur, rien de plus! Et c'est en partie grâce aux recherches et innovations faites sur ce coucou que l'on a avancé sur le programme PAK FA plus tard dans la forme où nous le connaissons maintenant. Mais ça fait une paie que le T50 est sur la planche à dessin.

Les radiateurs ajouteraient au poids et au déséquilibre de l'arme déjà généralement bien bousillé grâce aux LG, viseurs et autres petites choses qui plombent nos fusils. On pourrait quand même penser à un type de radiateur oui. Le canon étant habillé par la carcasse, la fragilité du système n'est pas vraiment un souci. Un habillage cuivre avec de fines ailettes façon procos et hop! :lol: Voir aussi si les échanges thermiques sont assez importants avec le G36 parce que la carcasse me semble pas super niveau ventilation

Autant y a des points sur lesquels je pourrai être d'accord, autant sur d'autres je balance entre rire et irritation. Un des exemples d'irritation/rire. La protection. Le test de base est de faire feu sur le coucou à 100m avec une palette d'armement. La .50 ne traverse pas la zone habitacle, point. Une balle briser le rotor? Le rotor est fait pour encaisser des tirs, la couille de jésus endure du tir gros calibre et à ce niveau là on appelle ça des obus, même chose avec le rotor de queue, les leçons ont bien été apprises.

en même temps le souci vient du fait que les pioupious sulfateraient comme des bourrins avec leurs tromblons au point de faire chauffer les canons à mort. Normal qu'il perde de la précision alors... Sans parler du rinçage qui doit être joyeux! Visez plus, tirez moins et des coups de pied au cul pour faire respecter la consigne ça serait déjà un bon point. Ensuite voir si on ne peut pas améliorer le refroidissement de ce canon s'il s'avère qu'il chauffe trop vite, mais tirer quatre chargeurs en mode iouesse forcément ça a un impact.