Alexis

Sinon, des nouvelles du site allemand Der Postillon - équivalent local du glorieux Gorafi français - qui a remarqué un truc un peu bizarre Un homme qui bombarde régulièrement les Kurdes appelle Israël à protéger les civils Il a tout simplement un cœur pour les civils : celui qui bombarde actuellement les Kurdes dans le nord de la Syrie , comme il le fait depuis des années, a critiqué hier Israël pour ses attaques contre des civils. La Turquie ne pardonne pas les actions qui ciblent les civils , a déclaré l'homme politique, qui a ordonné à plusieurs reprises des frappes aériennes turques sur les zones kurdes , à l'opposé des frappes aériennes israéliennes sur les zones palestiniennes. " Le Hamas n'est pas une organisation terroriste, mais un groupe de libération ", a poursuivi l'homme à propos de la situation en Israël, après avoir bombardé il y a quelques jours des Kurdes dans le nord de la Syrie à la suite d'une attaque du PKK à Ankara et ce, en collaboration avec le "Le droit de légitime défense contre une organisation terroriste" est justifié . Un autre Russe , qui bombarde actuellement des civils en Ukraine, a soutenu cet homme dans ses critiques à l'égard d'Israël . Il a qualifié d'inacceptable toute violence contre des civils.

C'est clair, mais dans ma compréhension les fameux Shahed-131 de portée un millier de kilomètres ne sont pas équipés de liaison satellite - ni les Geran-1 la version locale russe. Ils sont pré-programmés pour suivre un certain trajet, avec guidage par GPS. Pas besoin de communication quand ils sont en vol.

Conflit Hamas-Israël : l'extension régionale de la guerre est «inévitable», selon l'Iran L'extension de la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza est «désormais inévitable», a affirmé vendredi le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amir-Abdollahian, allié du mouvement islamiste palestinien, sur fond de craintes d'escalade régionale du conflit. «En raison de l'intensité croissante de la guerre sur les habitants civils de Gaza, l'expansion du champ de la guerre est désormais devenue inévitable», a dit le ministre lors d'un appel téléphonique à son homologue qatari, Mohammed ben Abdelrahmane Al-Thani, selon le site internet du ministère. Je ne suis personnellement pas très convaincu que ce soit si "inévitable". Ce discours sonne un peu comme "Retenez-moi ou je fais un malheur", ou bien le fameux "Nan mais attention cette fois-ci c'est vraiment ma ligne rouge" d'un certain Vladimir P. Cela dit, on ne sait jamais. L'Iran pourrait effectivement choisir l'escalade, en faisant intervenir le Hezbollah pour ouvrir un deuxième front. Sachant qu'Israël a déjà prévenu que c'est eux qui ouvriraient alors le troisième front en s'attaquant à "la tête du serpent, c'est-à-dire l'Iran"...

Si des drones volent à basse altitude, cela rapproche fortement l'horizon au-delà duquel un radar au sol sera aveugle, quelle que soit la SER du drone. Par exemple, pour une altitude de 100 mètres, l'horizon est à moins de 40 kilomètres - un peu plus si le radar lui-même est sur site élevé. Il faudrait voir comment est la couverture radar de pays comme la Jordanie la Syrie ou l'Irak, mais il me semble tout à fait envisageable qu'il y ait suffisamment de "trous" pour permettre le passage ni vu ni connu de drones au plan de vol bien pensé. Dans ce cas, ces drones ne seraient détectés que par le radar israélien en bout de course, peu avant de frapper... Et surtout, il serait très difficile de comprendre quel a été leur parcours jusque là, et d'où au juste ils ont été lancés.

Voire même de plus à l'est, de chez le fabricant... Après tout, qui le saura jamais ? Attribuer une attaque par drone n'est pas si simple.

La question palestinienne n'est pas endiguée ? Egypte, Emirats et Arabie vont s'impliquer ? Talk is cheap, comme disent les Américains. La seule question pertinente est de savoir si l'Iran, confronté à la dissuasion conventionnelle américaine (porte-avions et bombardiers) ainsi qu'à la dissuasion israélienne (conventionnelle... faut voir ?), maintiendra son choix de la prudence. Ça se dessine plutôt bien il me semble, mais le risque demeure. L'Egypte, les Emirats, l'Arabie, s'y mettre ? Ça n'arrivera pas. C'est tout à fait normal. L'Amérique pourvoit à la sécurité - ils mettent des bases militaires partout. La Chine pourvoit au développement - premier partenaire commercial. Ces deux pays sont par ailleurs... des pays, donc ils ont la cohésion nécessaire pour avoir une politique étrangère unifiée et active. L'UE n'est pas un pays, elle n'a pas la cohésion nécessaire à une politique étrangère unifiée, elle ne peut pas l'avoir puisque ce n'est pas un pays, et les pays européens les plus puissants n'ont pour la plupart pas une influence suffisante pour vraiment peser (France, Allemagne, Royaume-Uni...) A la seule exception de la Russie, mais même elle n'a pas beaucoup d'influence. Est-ce grave ? Non. On peut vivre très bien sans exercer d'influence sur cette guerre ! Quand la chercheuse à l'IFRI Dorothée Schmid déclare « L'Europe est attirée dans le piège du Hamas de Gaza. Il faut que la guerre cesse, avec le patronage de l'Occident, des Etats-Unis, et des pays qui ont les ressources économiques pour aider » ce n'est qu'un vœu pieux. Et l'objectif des Européens, avant tout de la France, doit être non de se laisser "attirer", non de s'impliquer, mais bien au contraire de se protéger de toute conséquence négative. Ce qui signifie en pratique protéger notre cohésion nationale. Donc faire bloc autour de tous nos compatriotes qui sont pris pour cible sous prétexte de ce conflit - les Français de confession juive aujourd'hui, et si un jour les Français de confession musulmane sont pris pour cible, ce sera autour d'eux tout autant. Et traiter ceux qui veulent attaquer des Français, et ceux qui veulent pousser les Français à se battre entre eux, avec le même esprit de modération que Marsellus Wallace une fois libéré de ses liens Ça, ce devrait être la réaction du président de la République "avec une paire de pinces et un chalumeau" C'est la seule chose qui compte vraiment. Aider un tant soit peu les civils innocents - soins médicaux - est utile évidemment, mais ce n'est qu'un distant second.

Je ne suis pas sûr que l'URSS se soit rendu coupable de précipitation à Berlin en 1945. On ne sait pas encore si Israël n'annonce qu'un faible nombre de tués parce que le gros des combats est en fait encore devant eux, ou parce qu'ils ont trouvé le moyen d'augmenter leur performance militaire dans ce domaine. Mais il faut quand même noter que les moyens du Hamas même si significatifs restent assez loin des moyens militaires du IIIème Reich même finissant ...

Ce qui est le bon sens même, s'agissant de pays dont une partie de la population est d'ethnie russe. Le retour dans ces républiques d'éventuels "anciens combattants" après la guerre en Ukraine serait un danger évident. La seule solution acceptable pour ces États est que lesdits ressortissants ne se mêlent pas de cette guerre. On se rappellera du retour des anciens volontaires algériens de la "guerre sainte" en Afghanistan à la fin des années 1980. Peu après commençait la guerre civile, et ils n'y ont pas peu contribué. Le cas n'est pas strictement identique, mais il s'en rapproche pas mal, avec l'idéologie du Monde russe à la place de l'idéologie du Jihad.

Je pense que tu as agi sagement en décidant de ne pas conclure trop vite. Les apparences sont parfois trompeuses, et lire Mein Kampf dans le métro n'est pas un signe suffisant pour traiter le principal intéressé de "nazi". D'autres n'ont pas eu cette sagesse, et n'ont fait que provoquer une altercation. Voir par exemple cette vidéo - sous-titres en français disponibles

Le porte-parole du Kremlin Dimitri Peskov joue sur du velours, il choisit un angle d'attaque facile concernant UE et Ukraine Peskov a qualifié les promesses d’inclusion de l’Ukraine dans l’UE de « carotte devant la charrette » Les promesses faites à l'Ukraine concernant son adhésion à l'Union européenne sont comme des carottes devant une charrette, a déclaré le secrétaire de presse du président russe Dmitri Peskov dans une interview avec le journaliste Pavel Zarubin le 9 novembre. Peskov a mis en doute les promesses faites par les Européens à Kiev selon lesquelles l’Ukraine rejoindrait l’Union européenne ; à son avis, il est peu probable qu’elles soient réelles (...) La Turquie est candidate à l'Union européenne depuis 1999, la Macédoine du Nord depuis 2005, le Monténégro depuis 2010 et la Serbie depuis 2012. La Croatie a été le dernier pays à rejoindre l'UE en 2013, un processus qui a duré dix ans. Le problème quand on fait des promesses qui ne sont pas crédibles, c'est qu'on facilite les choses à des menteurs habituels - tels les dirigeants russes quand ils parlent de l'Ukraine - qui peuvent s'en donner à cœur joie pour détourner l'attention ou relativiser leurs mensonges à eux...

C'est un point que mettait en avant notamment Goya de mémoire - je ne retrouve pas la référence sur son blog, peut-être était-ce une intervention télévisée. L'objectif israélien d'éradiquer les moyens militaires du Hamas dans la bande de Gaza ne peut pas être atteint si une partie de la bande reste sans "visite" de Tsahal. Même si Israël transmet récemment des nouvelles de progression militaire, je ne vois pas comment cette affaire pourrait durer moins que plusieurs mois. Sans compter qu'une fois "nettoyé" le nord de Gaza - plus facile à écrire qu'à faire, vu les souterrains - il faudra déplacer toute la population gazaouie réfugiée au sud vers le nord de la bande. Organiser les indispensables secours et approvisionnements pour ces personnes en zone nord alors que le sud sera zone de combats, euh...

De ce que j'ai compris - qui est peut-être limité voire biaisé - c'est plutôt que le judaïsme a bien été forcé de se reconstruire en diaspora sans le Temple. Cependant, et toujours selon ma compréhension - si une personne plus versée lit ceci, peut-être un commentaire (@Joab ?) - la Torah et la Mishna décrivent bien le culte rendu au Seigneur sur le mont du Temple comme une obligation religieuse. La première condition pratique évidente de contrôle des lieux est remplie depuis 1967. De ce que j'ai compris, la société israélienne est de plus en plus religieuse, ce qui augmente la motivation. Et certaines conditions de forme (il est question d'une vache entièrement rousse pour assurer la purification) seraient sur le point d'être remplies, du moins de petits groupes y travaillent. Ne reste que le "minuscule" détail politique... puisque le Saint des Saints, l'endroit le plus sacré du Temple, est contenu actuellement dans la mosquée d'Omar, ce qui semble interdire toute solution "tu me laisses une place pour mon temple je te laisse une place pour ta mosquée". Voir sur le sujet ce site de militants qui présentent dans les détails le mont du temple - visionner la zone 10 sur la carte. A écouter cette discussion il y a quatre ans autour d'un Israélien et d'un Français tout deux partisans de la restauration du temple, il me semble qu'il y a beaucoup d'illusions sur les conséquences ... Ces deux intervenants présentent ce futur bâtiment comme "maison de prière pour toute l'humanité", se montrent sûrs façon étoiles dans les yeux qu'il permettra la paix juifs chrétiens et musulmans y priant ensemble, et affirment qu'il est possible de le construire dans le consensus, sans que ce soit au détriment des musulmans. Mouais, avec le Saint des Saints en plein dans la mosquée, je ne vois pas trop comment ! Il y a des interrogations à ce sujet oui, peut-être parce que le temple date en fait d'après Salomon, peut-être comme le dit cet article parce qu'on ne peut pas fouiller le mont du temple... ce qui rend difficile de trouver des preuves archéologiques . La question est intéressante, mais enfin même si le premier temple datait en fait du 8ème siècle avant Jésus, je ne crois pas que cela changerait beaucoup cette question d'un éventuel "troisième temple"

Voici une information qui m'a surpris. Je cherchais l'état de l'opinion et des discussions parmi les Israéliens sur la possibilité de construire un Troisième Temple. J'imaginais que c'était une opinion marginale, limitée à quelques cercles très religieux et/ou très nationalistes. Pour ce qui est des militants actifs (Institut du Temple, etc.) qui ont été jusqu'à dresser des plans d'un futur édifice, à recréer des objets du culte suivant les instructions de la tradition, il semble effectivement qu'ils soient un peu marginaux. Mais selon le résultat d'un sondage en 2009, c'est 64% de la population israélienne qui souhaite construire ce troisième Temple ! Dans la deuxième partie, il a été demandé aux participants s'ils souhaitaient que le Temple soit reconstruit. 64% ont répondu par l'affirmative – dont 33% qui « veulent vraiment » et 31% qui « veulent un peu », et 36% par la négative – 31% « pas tellement » et 5% « pas du tout » Tout le monde n'est pas d'accord sur le côté pratique de l'idée, c'est ce que rappelle notamment la suite de l'article. Et le moins qu'on puisse dire est qu'il y aurait quelques difficultés en effet ! Mais je suis frappé que le souhait en demeure si présent. [ NB : Rappelons que le judaïsme de l'antiquité était centré autour du culte rendu au Seigneur dans un temple à Jérusalem, qui fut construit par le roi Salomon mille ans avant Jésus et détruit par le conquérant Nabuchodonosor au sixième siècle avant notre ère. Le deuxième temple construit sur le site du premier fut détruit par les Romains en 70, et il n'a jamais été reconstruit parce que les Hébreux avaient été dispersés dans toute la Méditerranée et n'avaient pas le pouvoir politique sur la terre d'Israël. Entre temps, les conquérants musulmans du 7ème siècle ont construit sur ce site la mosquée d'Omar, qui est considéré comme le troisième lieu saint de l'islam. Depuis 1967, ce site est sous souveraineté juive, pour la première fois depuis 19 siècles, et il existe donc une possibilité de le reconstruire ce qui serait un troisième temple... il faut "juste" démonter la mosquée d'Omar !!! C'est-à-dire très probablement mettre le Proche-Orient à feu et à sang - déjà qu'il n'en a pas besoin pour ça ! A l'époque des croisades, la mosquée n'avait pas été démontée, elle avait "seulement" été transformée en église ("Ben quoi ? Deus vult !") et déjà les musulmans en avaient conçu un certain déplaisir ("Saladin ? Gna gna gna Saladin !") Si on démontait la mosquée d'Omar, euh... J'ose espérer que ça restera un souhait très abstrait ]

250 c'était sauf erreur la cible initiale. Finalement ça a été réduit à 200, dont une commande initiale de 50 et une complémentaire de 150. Cette réduction de commande était à l'évidence une bonne idée. La motivation était bien sûr le calme et la stabilité stratégique de la décennie 2000, et chacun peut constater qu'ils se sont pleinement confirmés depuis ... Plus sérieusement, s'il y a un enseignement à tirer de la guerre Russie - Ukraine, c'est que les provisions de munitions ont été fortement sous-estimées, d'un facteur multiplicatif. Il y aurait à mon avis du sens à industrialiser la production des munitions complexes, de façon d'une part à pouvoir en commander plusieurs fois davantage, d'autre part à payer chacune moins cher : des réductions très sensibles sont à prévoir sur le prix d'un objet technique que l'on fabrique par exemple à 1000 plutôt qu'à 200 exemplaires. Cela aurait évidemment un coût, le poste "munitions" gonflerait fortement, mais enfin une force armée qui ne peut combattre intensément que pendant quelques semaines - si ce n'est pas seulementdes jours - n'est pas franchement utilisable, et encore et surtout dans une perspective de maintien de la paix par dissuasion conventionnelle d'Etats éventuellement agressifs... ça ne fait pas autant réfléchir. Je termine là le HS, parce que je suis parti assez loin

Je soupçonne que ce n'est pas tant une doctrine occidentale que... française. Il me souvient qu'en 2018 les États Unis n'y sont pas exactement allés avec le dos de la cuillère pour neutraliser un centre de recherche en armes chimiques à Damas. Genre plusieurs dizaines de missiles de croisière, de façon à en faire une poudre suffisamment fine Ça a moins à voir avec une différence de doctrine qu'avec une différence de moyens. Washington a des milliers de Tomahawk et des milliers de JASSM, nous n'avons que des centaines de Scalp et ne prévoyons de construire que 200 MdCN. Forcément, on est à la fois plus parci et plus monieux

Tout à fait, il faut laisser une place au doute. Après tout, même si nous connaissons tous la formule "Je ne crois pas aux coïncidences", dans la vie réelle les coïncidences ça existe. Bon cela dit, qu'il s'agisse de l'adjoint de Zaloujny ou de l'entrepreneur en mercenariat Prigojine... la place du doute n'a pas besoin d'être très grande

Je ne suis pas certain qu'il y ait une si grande distance entre ce qu'a dit Netanyahu, cité un peu plus haut "Israël devra, pendant une durée indéterminée, assumer la responsabilité globale de la sécurité dans la bande de Gaza" Et la version de Lapid que tu cites L'Autorité palestinienne devrait prendre le contrôle de la bande de Gaza, sous commandement de Tsahal L'idée semble être grosso modo que l'AP prenne en charge la sécurité rapprochée, la sécurité et l'ordre quotidien, tout en étant chapeauté par Tsahal s'occupant de la "responsabilité globale", et exerçant un "commandement". La question bien sûr c'est dans quelle mesure le Fatah sera prêt à prendre en charge cette sécurité rapprochée sous commandement ou cadrage global israélien... Aucune idée s'ils seraient même prêts à l'envisager, peut-être est-ce que ce serait un "Non" absolu. Mais s'ils acceptaient, je soupçonne que ce serait en échange de quelques concessions. A leur place, je ne l'envisagerais qu'en échange d'une beaucoup plus grande autonomie palestinienne en Cisjordanie.

@Fusilier Merci pour cet exposé d'un point de vue différent du mien, et précisément pour cette raison intéressant. Bon j'arrête ici le H.S. pour ce qui me concerne

L'assistant du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valery Zaluzhny, Gennady Chastiakov, est décédé des suites d'un accident provoqué par l'explosion d'une grenade Des sources policières notent que l'assistant de Zaluzhny, Gennady Chastiakov, est décédé des suites d'un accident. La cause du décès était l'explosion d'une grenade. "Avec une probabilité de 99,9%, il s'agit d'un cas tragique. Pour son anniversaire, il a reçu des grenades de combat, dont l'une a explosé à cause d'une manipulation imprudente", a indiqué la source. L'enquête est en cours, mais pour le moment il n'y a aucune raison de parler ni d'une tentative ni d'une piste russe, note la source bien informée. Comme l'a rapporté l'agence de presse ukrainienne, le 6 novembre, Gennady Chastiakov, assistant du commandant en chef des forces armées ukrainiennes Valery Zaluzhnyi, est décédé des suites d'une manipulation imprudente d'une grenade dans le village de Chayki, dans la région de Kiev. A noter que selon Valery Zaluzhny il (s'agit) d'un meurtre intentionnel Le même article rappelle Comme l'a rapporté l'agence de presse ukrainienne, le 4 novembre, le chef adjoint du cabinet du président Ihor Zhovkva a déclaré que l'armée ne devrait pas commenter les événements sur le front, en réaction à l'article du commandant en chef des forces armées . d'Ukraine Valery Zaluzhny dans le magazine The Economist Il est très tentant de faire le rapprochement avec cet article où Zaluzhny donnait une analyse différente de la situation de la guerre de celle que met en avant Zelenski J'ai bien peur de céder à cette tentation. Il semble que la version locale ukrainienne de "Tu tombes d'un étage élevé" soit "Ton assistant ne sait pas manipuler une grenade"

L'européisme, si on le définit comme la volonté de donner la priorité à une unité continentale européenne par rapport aux nations européennes, a bien des formes. Défini ainsi, les nazis étaient certes européistes, puisque partisans d'une unité continentale européenne à base raciale. Les européistes actuels sont partisans de cette unité sur une base libérale et bureaucratique. L'Eglise médiévale avait une forte tendance à promouvoir cette unité sur la base du catholicisme et de la théocratie (voir les "légères" disputes entre Philippe le Bel et le pape de son époque #DanstafaceBoniface) Les communistes étaient partisans de cette unité sur une base ouvrière et totalitaire (c'est assez prouvé par la place laissée par l'URSS à la souveraineté nationale des pays d'Europe centrale !). Les islamistes sont probablement aussi des partisans de cette unité, sur une base de conversion éventuellement forcée à l'islam et d'application de la charia. Etc. etc. Je suis personnellement souverainiste et opposé à tout européisme, mais je trouve injuste de taxer les européistes actuels de proximité avec le nazisme du fait que ces derniers eux aussi étaient des européistes. Ou d'accuser Boniface VIII et quelques uns de ses prédécesseurs d'avoir préfiguré le nazisme sous prétexte qu'il était à sa manière un européiste. L'idée au nom de laquelle quelqu'un est européiste, ça fait une différence ! Ni le libéral-bureaucratisme actuel, ni le christianisme médiéval n'étaient nazis (pas plus que communisme et islamisme, d'ailleurs)

C'est à ma connaissance la première interception israélienne dans l'espace. On pense ce qu'on veut de l'humour de Mel Brooks (perso : ), qui est lui-même juif, mais il a vraiment été prophétique puisque dans l'Histoire du Monde il avait prévu ce moment ! La preuve avec le son et l'image de l'interception réussie

L'espoir me paraît plutôt mince. La séquence idéale, c'est la destruction du Hamas à Gaza suivie d'une négociation de paix audacieuse de la part d'Israël en direction de l'Autorité palestinienne. Non, non, attendez ... l'idéal c'est carrément la reddition immédiate du Hamas et la fin de tout combat dans la journée. Suivie de la reconnaissance par Israël d'un Etat palestinien indépendant dans les frontières de 1967, les actuels colons israéliens devenant Palestiniens juifs, respectés comme tels par l'Etat palestinien laïc tout autant que Français juifs et Américains juifs sont respectés par leurs compatriotes. En effet, juste après que les gens du Hamas auront décidé que hmmm finalement mieux vaut vivre que mourir pour tuer des juifs, les Israéliens décideront que bah en fait les frontières de 1967 leur suffisent, tandis que les Palestiniens décideront que finalement si si ils aiment bien les juifs. Bon, mais l'idéal n'est pas très facile à imaginer. Le plus probable semble être la destruction du Hamas à Gaza suivie... de pas de négociation sérieuse du tout, ou alors un simulacre quelconque pour faire plaisir aux Américains. Si bien que les Palestiniens de Cisjordanie seront dans une situation à peu près inchangée, tandis que les Palestiniens de Gaza seront dans une situation nettement pire vu les destructions et vu les restrictions beaucoup plus strictes qu'Israël - et aussi l'Egypte, mais chut - leur imposera. La destruction du Hamas est l'étape préalable obligée de tout processus de paix. Mais une fois cette première étape réalisée, le plus probable est que la suite sera lourdée Au passage, au sujet de Yair Lapid dont parlait @Castor plus haut, il faut être conscient que ce responsable politique qui déclare que la Cisjordanie alias Judée et Samarie est "notre propre terre, notre terre biblique" représente en Israël le centrisme laïc. Même s'il s'est peut-être rapproché plus récemment du centre droit. En d'autres termes, il est sur la position d'un Macron ou d'un Philippe chez nous... Ça me rappelle d'ailleurs une anecdote. Entre les deux tours en 2002, un copain russe un peu moqueur m'avait dit que la France est quand même un pays bien étrange "tout ce ramdam juste parce qu'un centriste s'est qualifié pour le second tour ?". Naturellement, j'ai négocié ! Et j'ai pu lui faire admettre que Jean-Marie Le Pen était peut-être de centre-droit. A la limite. Mais de droite ? "Ah non Alexis, la droite c'est autre chose ! Si tu viens en Russie je vais te montrer. Et on a une extrême-droite, aussi..." S'il était russe plutôt qu'israélien, Lapid serait-il centriste ou de centre droit ? Je vous laisse réfléchir là-dessus

C'est pas bien. Non mais c'est vraiment pas bien Une très très mauvaise pensée. Donc faut pas le faire, bien sûr, même si c'est une idée rigolote et pertinente horrible et scandaleuse Ce protestataire américain voudrait qu'on fasse une proposition au Hamas

Je ne comprends pas tous les mots. Je crois que ce n'est pas très informatif, au début elle dit "Tu entends ?" puis "Non, regarde par là"

On est franchement dans le HS, mais si les risques ont à l'évidence empiré, le besoin de renforcer la défense reste toutefois en concurrence avec d'autres besoins tout aussi pressants - par exemple dans le cas de la France relever l'éducation et se préparer aux bouleversements climatiques. A ressources contraintes - et elles le sont ! - des arbitrages rigoureux sont nécessaires. Si la LPM 2024-2030 c'est la première, je suis moi aussi partisan de passer en deuxième vitesse. Mais je sais que ça se débat. Et à mon sens il faut refuser la troisième. Même si Washington et Varsovie sont en quatrième, et si Moscou et Tel Aviv font de la Formule 1 ! Rappelons que la puissance qui monte, qui n'arrête pas de monter monter... demeure quant à elle en première. C'est juste que la première, pour la première puissance industrielle mondiale, c'est déjà assez impressionnant... Le chemin suivi par la Chine peut - doit ? - donner à penser. La France peut s'appuyer sur deux atouts maîtres, que bien des pays nous envieraient : 1. Rien que des voisins amicaux et guère de risque que ça change (à Séoul, Tokyo, Varsovie, New Delhi ou Tel Aviv, on en rêve) 2. Une dissuasion nucléaire indépendante à capacité de frappe en second garantie et portée mondiale (seuls Washington, Moscou et Pékin ont aussi bien... Même Londres et New Delhi peuvent nous l'envier) Bien sûr, la dissuasion nucléaire ne suffit pas à la défense. Mais elle facilite quand même grandement l'équation. Nos voisins européens quant à eux s'appuient avant tout sur la protection de la Maison Blanche - c'est leur choix. Sachant que la responsabilité première de leur défense n'est pas sur eux-mêmes, à plus forte raison pas sur nous, nous n'avons pas besoin de faire d'effort trop exténuant dans ce but. Nous apportons une obole au système de défense américain européen, continuons d'y apporter une petite contribution et ce sera bien assez. ==>Les besoins de défense de nos voisins ne sont pas dimensionnants pour nous.